Сергей Буц обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. В рамках дела о банкротстве его супруга Зульфия Кязумова попросила внести в конкурсную массу должника 50% от стоимости их совместно нажитого автомобиля Suzuki Aerio и исключить данный автомобиль из конкурсной массы после внесения ею денежных средств. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Кязумовой. Финансовый управляющий Елена Лященко обратилась в кассационный суд, указав, что реализация автомобиля возможна только на торгах. Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что общее имущество супругов подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве по общим правилам (дело № А24-3688/2023).
Фабула
В рамках дела о банкротстве Сергея Буца его супруга Зульфия Кязумова обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о внесении в конкурсную массу должника 50% от стоимости их совместно нажитого автомобиля Suzuki Aerio 2002 г. выпуска в размере 36,5 тыс. рублей и об исключении данного автомобиля из конкурсной массы после внесения ею денежных средств.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Кязумовой, с чем согласился Пятый арбитражный апелляционный суд. Финансовый управляющий Елена Лященко обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство». Она указала, что суды нарушили порядок реализации имущества банкрота, поскольку совместное имущество супругов подлежит реализации на торгах, а стоимость автомобиля, установленная оценщиком, является заниженной.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Камчатского края, удовлетворяя заявление Зульфии Кязумовой, исходил из того, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Буц, приобретен в период брака. Суд принял во внимание заключение оценщика о рыночной стоимости автомобиля в размере 73,1 тыс. рублей и счел возможным внести в конкурсную массу Сергея Буца 50% от данной стоимости – 36,5 тыс. рублей, а сам автомобиль исключить из конкурсной массы.
Суд отклонил доводы финансового управляющего о занижении стоимости автомобиля, указав, что представленное управляющим заключение не может быть принято во внимание, поскольку не учитывает фактическое состояние автомобиля и его участие в ДТП.
Пятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд дополнительно отметил, что ранее утвержденное Положение о порядке реализации имущества должника не включало спорный автомобиль в состав лота. Поэтому доводы финансового управляющего о том, что кредиторы лишатся возможности получить удовлетворение своих требований за счет продажи автомобиля, являются несостоятельными.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления Зульфии Кязумовой о внесении денежных средств в конкурсную массу Сергея Буца взамен доли в автомобиле.
По общему правилу все имущество супругов, нажитое во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина-должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве по общим правилам. Супруг вправе получить из выручки от продажи общего имущества долю, причитающуюся ему как сособственнику.
При возражениях финансового управляющего относительно стоимости автомобиля суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу по данному вопросу. Однако суд этого не сделал, хотя имелись противоречивые доказательства о стоимости автомобиля: отчет оценщика и заключение финансового управляющего с обоснованием более высокой цены.
Окружной суд также не согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что продажа автомобиля приведет к неоправданным расходам. Суд указал, что избранный судами подход фактически означает отступление от установленного законом порядка продажи имущества должника-банкрота на торгах, который направлен на получение максимальной выручки. При этом суды не мотивировали необходимость такого отступления.
Ссылки нижестоящих инстанций на утвержденное Положение о порядке реализации имущества должника несостоятельны. В данном Положении спорный автомобиль был исключен из состава продаваемого имущества только на основании самого обжалуемого определения суда первой инстанции об исключении автомобиля из конкурсной массы.
Оценка имущества по Закону об оценочной деятельности всегда является приблизительной, основанной на ряде допущений. Действительная же стоимость имущества устанавливается в ходе торгов, где в условиях конкуренции формируется объективная рыночная цена, отражающая реальный платежеспособный спрос.
Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми было удовлетворено заявление Зульфии Кязумовой о внесении в конкурсную массу Сергея Буца денежных средств взамен 50% доли в их общем автомобиле. Суд указал, что общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве на торгах по общим правилам.
