ИП Александр Нохрин обратился с заявлением о включении требований в размере 47,1 млн рублей в реестр требований кредиторов ООО «Гран Плюс» в рамках дела о банкротстве. Нижестоящие суды отказали в части требований по неустойке и штрафу на общую сумму 40 млн рублей, указав на непредставление договора займа и невозможность проверки правомерности требований. Арбитражный суд Московского округа отметил, что нижестоящие суды должны были проверить обоснованность требований с учетом условий договора и расчета сумм, установленных другими судебными актами. Суд округа отменил судебные акты в части отказа во включении неустойки и штрафа и направил спор в этой части на новое рассмотрение (дело № А40-147957/23).
Фабула
ИП Александр Нохрин обратился с заявлением о включении требований по договору займа от 21 марта 2022 года в размере 47,1 млн рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Гран Плюс» в рамках дела о банкротстве.
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении части требований по неустойке за нарушение срока возврата займа в размере 20 млн рублей и неустойке за отказ в госрегистрации залога в размере 20 млн рублей.
Нохрин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство». Он указал, что наличие задолженности и условия договора займа подтверждены вступившими в законную силу решениями по другим делам между теми же сторонами.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении заявленных Нохриным требований в полном объеме. Суд указал на непредставление договора займа и невозможность установить законность требований о взыскании неустойки и штрафа, в том числе проверить возможные основания для освобождения от уплаты санкций.
Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении неустойки и штрафа. Апелляция также указала на отсутствие договора займа и невозможность проверить правомерность заявленных требований в полном объеме.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами нижестоящих судов в части отказа во включении в реестр сумм неустойки и штрафа по договору займа.
Согласно кассационной жалобе наличие задолженности и условия договора подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Москвы по другим делам между теми же сторонами. Этими судебными актами установлено, что договором предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки и штрафа в размере 0,1% от суммы займа в случае отказа в регистрации залога.
Более того, ранее определением по этому же делу о банкротстве в реестр требований уже была включена задолженность Нохрина по тому же договору займа, в том числе суммы неустойки за просрочку и штрафа за отказ в регистрации залога. Однако суды не усмотрели оснований для включения заявленных в рамках настоящего спора аналогичных требований.
Учитывая компенсационный характер ответственности, ГК РФ предполагает выплату кредитору компенсации, соразмерной нарушенному интересу. При этом по требованию о неустойке кредитор не обязан подтверждать убытки — презюмируется их наличие, а должник вправе доказывать их отсутствие или несоразмерность.
Нижестоящие инстанции должны были проверить обоснованность заявленных требований в части неустойки и штрафа с учетом установленных вступившими в силу судебными актами условий договора займа, подтверждающих возможность их начисления. Также следовало проверить расчет сумм с учетом периода начисления ранее включенных в реестр требований Нохрина и при наличии ходатайства рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения неустойки.
Суд апелляционной инстанции ссылался на отсутствие договора займа, хотя он был приложен к апелляционной жалобе, поступившей в суд в электронном виде. Однако апелляция не дала этому оценки по правилам АПК РФ.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Гран Плюс» неустойки и штрафа по договору займа в общем размере 40 млн рублей. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
