Ранее конкурсный управляющий ООО «Экология-Новосибирск», которое до февраля 2023 года было регоператором Новосибирской области по обращению с отходами, потребовал привлечь к субсидиарке структуры группы ВИС.

ООО «СРТ» — кредитор ООО «Экология-Новосибирск» (до февраля 2023 года компания была региональным оператором Новосибирской области по обращению с отходами) — потребовал привлечь к субсидиарной ответственности министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области. Размер потенциальной ответственности — 1,25 млрд рублей.

ООО «СРТ» предложило суду объединить заявление компании с поданным в феврале 2023 года конкурсным управляющим ООО «Экология-Новосибирск» Владиславом Беряевым заявлением о привлечении к субсидиарке бывшего гендиректора регоператора Ларисы Анисимовой, ООО «ЭкоТранс-Н», ООО «КПФ», ООО «ПФ ВИС», АО «Группа ВИС» и ООО «Сороковая концессионная компания». «Экология-Новосибирск» с 2018 года до февраля 2023 года была региональным оператором Новосибирской области по обращению с твердыми коммунальными отходами. В 2022 году выручка ООО «Экология-Новосибирск» составила 3,7 млрд рублей, а убыток превысил 448 млн рублей (в 2021 году компания получила убыток в размере 628 млн рублей при выручке в 3,46 млрд рублей). Учредителями ООО «Экология-Новосибирск» являются ООО «Компания проектного финансирования» (КПФ, доля 75%), Татьяна Бобырева, Екатерина Невзорова и Игорь Фраинт. Учредитель ООО «КПФ» — ООО «ПФ ВИС». Группа «ВИС» — российский многопрофильный холдинг и инвестор, реализующий крупные инфраструктурные проекты. Дочерние предприятия группы «ВИС» в рамках концессии и государственно-частного партнерства реализуют в Новосибирске крупные инфраструктурные проекты по строительству семи поликлиник и четвертого моста через реку Обь.

В декабре 2021 года ООО «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о самобанкротстве, указав на наличие 1,9 млрд рублей долгов (в основном перед перевозчиками ТКО). В октябре 2022 года в отношении компании было введено внешнее управление, однако 16 января 2023 года кредиторы проголосовали за переход к процедуре конкурсного производства.

В марте 2023 года в отношении ООО «Экология-Новосибирск» было введено конкурсное производство. По итогам наблюдения в реестр должника были включены требования кредиторов на сумму более 880 млн рублей. В январе 2023 года стало известно о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в связи с неисполнением договорных обязательств компанией «Экология-Новосибирск».

В ноябре 2023 года конкурсный управляющий выявил признаки преднамеренного банкротства ООО «Экология-Новосибирск». Ущерб, нанесенный ООО «Экология-Новосибирск» рядом сделок, составил (по предварительным оценкам конкурсного управляющего) от 1 до 1,44 млрд рублей. КУ указал, что незначительная часть ущерба возмещена ответчиками по спорам в деле о банкротстве о признании подозрительных сделок должника недействительными. Признаки фиктивного банкротства не выявлены.

В августе 2023 года суд по заявлению ООО «Эко-лайн» — кредитора ООО «Экология-Новосибирск» — взыскал с бывшего гендиректора ООО «Экология-Новосибирск» Ларисы Анисимовой в пользу компании 10,1 млн рублей убытков. По мнению заявителя, эти убытки у компании появились «в результате недобросовестных действий руководителя» — компания получила административный штраф на 10 млн рублей по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке). Нарушение выразилось «в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в отношении организаций, осуществляющих свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов в Новосибирской области».  

Мнение экспертов

Адвокат, управляющий партнер ЮК «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин отметил, что случаи обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должников — администраций и министерств — в практике были и ранее. 

В обзоре судебной практики Верховного суда № 3 за 2022 год такой кейс тоже есть (банкротство ФАУ Центр МТО ФПС по Спб). В этом деле будет интересно увидеть, как истец мотивирует причастность министерства ЖКХ и энергетики к должнику, поскольку из открытых источников прямой связи не видно. Этот вопрос является важным и в связи с наличием в ч. 2 ст. 61.16 закона о банкротстве требования о предоставлении сведений, позволяющих с необходимой степенью достоверности предположить, что ответчик являлся контролирующим должника лицом (КДЛ). Иначе субсидиарный иск должен быть оставлен судом без движения.

Денис Шашкин
адвокат, управляющий партнер Юридическая компания «Шашкин и Партнеры» (ШИП)
«

Советник практики разрешения споров Tomashevskaya & Partners Денис Крауялис отметил, что исходя из данных из открытых источников в настоящее время, не совсем понятно, по каким основаниям привлекается к субсидиарной ответственности министерство ЖКХ и энергетики Новосибирской области по денежным обязательствам ООО «Экология-Новосибирск», поэтому оценить перспективы такого требования сложно. 

Можно предположить, что министерству ставится в вину бездействие, которое выразилось в непринятии мер по лишению ООО «Экология-Новосибирск» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части не направления банку-гаранту письменного требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в том, что министерство нарушило порядок лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и пр. Аналогичные претензии ранее уже были предметом судебного разбирательства. В декабре 2022 года в суд обращалось ООО «Эко-Лайн» — один из транспортировщиков мусора. Но тогда это дело было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. Суть претензий была в том, что министерству было известно о наличии задолженности у регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск» перед ним и иными операторами по транспортированию ТКО, которая превысила определенный процент валовой выручки, при этом министерством не предприняты меры по лишению ООО «Экология-Новосибирск» статуса регионального оператора. При рассмотрении указанного дела суд отказал, сославшись на то, что заявитель не доказал наличие одновременно следующих условий: несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение указанным действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Денис Крауялис
адвокат, советник, руководитель практики разрешения споров Юридическая фирма «Томашевская и партнеры»
«

Безусловно, подчеркнул Денис Крауялис, предмет доказывания дел, рассматриваемых в порядке ст. 24 АПК РФ, и дел о банкротстве различный, в делах о банкротстве действуют опровержимые презумпции.

«Однако в делах о банкротстве одним из важнейших составляющих для привлечения того или иного лица к субсидиарной ответственности является факт контроля этим лицом деятельности должника. Таким образом, если доказать это не получится, то скорее всего суд может переквалифицировать эти требования во взыскание убытков. Но в таком случае суд может сослаться на установленные указанным выше решением обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия со стороны министерства», — подытожил он.

Старший юрист Kislov.law Алексей Разумный отметил, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить ряд условий. 

В базовую формулу входят: статус субъекта ответственности (контролирующего лица), противоправность действий (бездействия) такого лица, негативные последствия противоправного поведения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и негативным последствием, а также вина контролирующего лица. Ни закон, ни судебная практика не содержат запрет на привлечение государственного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом необходимо установить вышеуказанную совокупность условий, что на практике является непростой задачей. Так, в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» заявителю прежде всего предстоит доказать, что министерство являлось контролирующим должника лицом. Как правило, такой статус доказывается с помощью презумпций по п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве. Без участия государства в уставном капитале должника единственная применимая презумпция — извлечение выгоды из незаконных действий руководителя должника (пп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве). Если извлечение министерством выгоды не будет доказано, устанавливать статус контролирующего лица придется по общим основаниям (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При недоказанности такого статуса заявление в части требований к министерству удовлетворено не будет.

Алексей Разумный
старший юрист KISLOV.LAW
«

Юрист юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Анастасия Ларюкова рассказала, что привлечение к субсидиарной ответственности государственного органа имеет две стороны медали. 

С одной стороны, закон о банкротстве не ограничивает круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности в деле о банкротстве. Как следствие, привлечь к субсидиарке можно совершенно любую организацию (как частную, так и государственную). Важен лишь «вклад» такой организации в формирование имущественного кризиса у должника, а также наличие реального контроля над должником или получение существенной выгоды. Например, в деле о банкротстве МУП «УК Спектр» Верховный суд прямо указал на необходимость подробного анализа деятельности местной администрации, которая может быть «виновником торжества» (Определение № 302-ЭС20-23984 от 21.05.2021 года по делу № А19-4454/2017). С другой стороны, у государственных органов (в данном случае, министерства ЖКХ Новосибирской области) есть своего рода «специальный статус» (аналогичным статусом обладают и банки). В том числе, высока вероятность того, что ответчик будет ссылаться на социально-значимую роль своей деятельности. Так или иначе, вероятность удовлетворения требования ООО «СРТ» следует оценить как низкую. Стоит надеяться, однако, что в данном деле суды сформируют определенные стандарты поведения государственных органов, что станет ориентиром для будущей судебной практики.

Анастасия Ларюкова
юрист Юридическая компания «Лемчик, Крупский и партнеры»
«