Денис Крауялис | PROбанкротство

Законопроектом предусмотрено, что такие требования рассматриваются судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судья при этом выносит только резолютивную часть определения. Мотивированное определение будет изготовлено только при обжаловании или при подаче заявления на изготовление мотивированного определения. В связи с этим практикующим юристам в этой области важно отслеживать публикацию таких определений, поскольку заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

1161

В связи с этим Верховный суд РФ отметил, что в любом случае дата осведомленности агентства о пороках сделок не могла наступить позже даты подачи иска об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного (21.12.2018). Таким образом, началом течения срока исковой давности в подобной ситуации должен быть определен момент, когда стороне стало известно о вреде кредиторам (субъективный срок исковой давности), а не смешивать момент осведомленности с установлением отдельных обстоятельств в рамках рассмотрения иного обособленного спора. Если для удовлетворения требований по одному из дел требуется решение по другому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение срока давности по второму, поскольку истец имеет возможность подать соответствующий иск и заявить ходатайство о приостановлении производства по делу. В подобных ситуациях Верховный Суд РФ ориентирует лиц, участвующих в подобных делах, придерживаться механизма заявления соответствующих требований с ходатайством о приостановлении производства по делу по правилам ст. 58 Закона о банкротстве, ст. 143 АПК РФ.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС отклонил жалобу АСВ на недействительность сделок из-за пропуска срока давности

6 мая

447

Такое поведение препятствует осуществлению права кредитора на судебную защиту. Отмечено, что неучастие в судебных заседаниях, непредставление возражений на иск, отказ от дачи пояснений, уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств способствует получению необоснованного преимущества такими лицами в рамках рассмотрения споров в делах о банкротстве, в том числе при рассмотрении вопросов о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности, что делает невозможным доказать необходимые факты кредитору или управляющему в отсутствии таких сведений. Ошибка нижестоящих судов заключалась именно в том, что они необоснованно возложили на конкурсного управляющего бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия контролирующего лица стали причиной непогашения образовавшегося долга.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

944

Взыскатель не указывает реквизиты своего банковского счета, поскольку является иностранной компанией, открытие счета в российском банке для которой, во-первых, может повлечь неблагоприятные экономические последствия, а во-вторых, достаточно затратно и обременительно, поэтому компания и действует через своего представителя. При этом служба судебных приставов также не может осуществить перевод взысканных денежных средств на счет иностранного банка, поскольку это противоречит ч. 22 ст. 30 закона об исполнительном производстве. Такие изменения, согласно пояснительной записке к законопроекту, были направлены на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе, посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Позиция ВС РФ основана на том, что именно взыскатель является стороной правоотношений и только ему должно быть осуществлено перечисление денежных средств. Получение денежных средств представителем в системе действующего законодательства не предусмотрено.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о праве пристава перечислять деньги представителю взыскателя

2 мая

485

Во-первых, отмечено, что денежные средства на счетах в банке в период его неплатежеспособности утрачивают ликвидность и представляют собой уже не деньги в прямом понимании, а права (требования), и использование этих денег для покупки имущества у банка — это неординарное событие. ВС РФ отмечает, что в подобной ситуации банк фактически обменял здание на утратившие ликвидность права требования к себе, тем самым предоставил таким клиентам отступное. Во-вторых, важно, что недостаточно ссылаться на то, что сделка не превысила 1% от стоимости активов, В случае «неординарности» сделки, данный довод уже не работает.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС согласился с доводами АСВ о незаконной цепочке сделок с имуществом «Смоленского Банка»

27 апреля

699

Отмечено, что при оспаривании таких сделок необходимо оценивать особенности функционирования такой группы, ее бизнес-модель. Рекомендуется принимать во внимание состав кредиторов плательщика и получателя платежа. По своей сути, обозначены критерии для определения группы компании. Отдельное внимание заслуживает положение об оспаривании сделок должника, входящего в группу. Высказана позиция о том, что если будет доказано, что должник и его кредиторы являются аффилированными лицами (являются членами одной группы), то признается, что оспариваемая сделка, будучи заключенной в интересах всей группы, не может нарушать права конкурсных кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительной.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

3347

При этом в рассматриваемом деле банк такое согласие в письменной форме не выразил, но денежные средства на счет суда перечислил. Суды разошлись в понимании того, можно ли считать данные конклюдентные действия согласием финансировать безлимитно процедуру, либо же в отсутствие письменного заявления это необходимо расценивать как лимит на финансирование. В доводах обеих сторон есть логика и данная ситуация подчеркивает наличие правовой неопределенности в этом вопросе. Да, с одной стороны, банк письменно не обозначил, что перечисленная на счет суда сумма является максимальной для финансирования конкурсного производства. С другой стороны, банк и не выражал согласия на финансирование в ином размере. Продолжая эту логику, с одной стороны, управляющий полагал, что получит предусмотренное законом вознаграждение за выполнение возложенных на него обязанностей в конкретной процедуре банкротства. С другой, банк не планировал тратить больше, чем внес на депозит.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

815

С момента принятия Конституционным судом РФ вышеупомянутого постановления Верховный суд РФ уже несколько раз рассматривал вопрос о порядке индексации долгов, в том числе тех, которые были взысканы с государственных органов. ВС РФ неоднократно указывал на ошибки нижестоящих судов в этом вопросе. Подобная практика свидетельствует о том, что правовое регулирование в этой части несовершенно. Верховный суд РФ даже направил в КС РФ запрос (что на практике случается крайне редко) о допустимости индексации присужденных сумм за задержку их выплаты спустя более чем 10 лет после погашения задолженности, предметом рассмотрения станет также 183 статья АПК РФ.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС отменил постановления об отказе в индексации взысканного с госоргана долга

22 апреля

767

Очевидно, что подобные изменения должны быть в первую очередь понятны для правоприменителей, а также для самих субъектов МСП. В рассматриваемом деле предприниматель ошибочно интерпретировал нормы ст. 4.1.2 КоАП о том, что положения о снижении максимально допустимой суммы штрафа к нему применимы. Предпринимателю даже удалось убедить суд округа в этом. Однако указанные выводы были опровергнуты Верховным судом, который указал, что положения данной статьи применяется исключительно к СОНКО и субъектам МСП юрлицам, а не к индивидуальным предпринимателям.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС разъяснил нюансы назначения административного наказания ИП-субъектам МСП

18 апреля

834

При этом ответ кажется очевидным, в связи с чем Верховный суд РФ, по сути, обратил внимание на очевидную ошибку в правоприменении, допущенную нижестоящими судами. Согласно положениям ст. 126 закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и ряда иных требований могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Пунктом 4 ст. 184.5 вышеупомянутого закона установлено, что требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности независимо от даты возникновения обязательства.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о взыскании страхового возмещения со страховщика-банкрота

18 апреля

578

Верховный суд РФ отметил, что в ситуации, когда счет должника в банке закрыт, то такой должник не имеет счета в банке в значении п. 1 ч. 4 ст. 77 закона об исполнительном производстве, что позволяет обойти ограничения, установленные в данном пункте статьи. Следует обратить внимание, что в рассматриваемом деле со стороны банка также не было каких-либо возражений относительно обращения взыскания на указанные денежные средства, что очевидно, поскольку банк понимал, что денежные средства по-прежнему принадлежат должнику, а притязания заявителя на них оправданы. При детальном изучении рассматриваемого вопроса суды могли бы удовлетворить указанные требования заявителя, на то имелись все основания. Права кредитора были бы нарушены, поскольку ему воспрепятствовали в реализации установленного способа защиты: имущество должника обнаружено, но по формальным основаниям обратить взыскание на него не удалось.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС разрешил взыскивать деньги по исполнительному листу с внутрибанковского счета

10 апреля

822

К сожалению, рассматриваемое дело демонстрирует очередной пример формального подхода нижестоящих судов к вопросу о признании сделки недействительной в рамках банкротных процедур. Суды очень часто формально подходят к установлению фактических обстоятельств, не делают различий между спорами юридических лиц и спорами, в которых появляется «человеческий элемент», в данном случае, в виде работника должника, что негативно сказывается на правоприменительной практике. Применение к работнику меры поощрения в виде передачи в собственность квартиры за добросовестное исполнение трудовых обязанностей относится к компетенции работодателя (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Существует практика такого поощрения среди крупных работодателей. В рассматриваемом деле нижестоящие суды не исследовали вопрос о том, что у должника подобная форма поощрения практиковалась на регулярной основе, что позволило бы охарактеризовать данную сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ с регулярностью встает на защиту именно физических лиц, что не может не радовать. Это дело, наряду с иными, надеемся, окажет положительный эффект на нижестоящие суды, в части отказа от формального подхода по таким категориям дел.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника

10 апреля

948

Из судебных актов нижестоящих судов по данному спору следует, что суды были сконцентрированы на нормах банкротного законодательства (о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника при заключении сделки, о неравноценном встречном исполнении, о положительном экономическом эффекте для должника при заключении данной сделки и т.п.), при этом судами практически проигнорированы замечания ответчика относительно экспертного заключения, которое фактически является единственным весомым доказательством при признании указанной сделки недействительной. При наличии такого объема существенных по своему содержанию возражений со стороны ответчика относительно выводов экспертного заключения, первое, что необходимо было сделать — это уделить внимание экспертному заключению. Примечательно, что большая часть определения ВС РФ посвящена именно оценке выводов экспертного заключения и анализу примененных экспертом методов оценки, а не правильности применения норм банкротного законодательства.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС отменил акты судов о незаконности сделки застройщика-банкрота

8 апреля

749

Классический подход к распределению бремени доказывания здесь не применим, поскольку в подобных спорах он позволяет контролирующему лицу путем игнорирования судебного процесса (на что отдельно обращал внимание Конституционный суд) скрыть информацию о деятельности хозяйствующего субъекта, тем самым лишив добросовестных кредиторов возможности каким-либо образом узнать о состоянии дел в хозяйственном обществе и доказать обстоятельства того, что долги перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности контролирующих лиц. Верховный суд уже неоднократно обращал внимание на подобные ошибки нижестоящих судов по аналогичным спорам (см., например, дело о банкротстве «ЛКМ Сервис» — Определение СКЭС Верховного суда РФ от 04.10.2023 N 305-ЭС23-11842 по делу N А40-143778/2022) и дело о банкротстве «АгроСервис» — Определение СКЭС Верховного суда РФ от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138 по делу N А16-1834/2022 ). На уровне высших судебных инстанций данный подход следует признать устоявшимся, а нижестоящим судам необходимо его учитывать, чтобы избежать отмен принятых судебных актов.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке руководителя ликвидированного КДЛ

8 апреля

1769

Соответствующие расходы, очевидно, должны рассматриваться как обоснованные затраты на содержание имущества и подлежать зачету при расчете дохода, полученного от использования этого имущества в порядке статьи 1108 ГК РФ. Кроме того, как справедливо указано в определении Верховного суда РФ, возврат титула собственника к ООО «Научный-6» в связи с признанием судом сделок недействительными не повлек для него возникновения обязанностей по уплате соответствующих налогов, что является, как минимум, несправедливым по отношению к лицу, которое такие налоги уплачивало. Такой подход в толковании норм о неосновательном обогащении, действительно, нарушает права заявителя (ООО «Газпром центрремонт»).

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор об учете уплаченных налогов при взыскании неосновательного обогащения

3 апреля

654

В рассматриваемом случае Конституционный суд РФ, по всей видимости, уже встанет на защиту интересов должника, признав, что отсутствие предельных сроков для индексации присужденных денежных сумм влечет неоправданное пребывание должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Таким образом, ожидаемое постановление Конституционного суда РФ фактически должно уравновесить права взыскателя и должника при применении ст. 183 АПК РФ. Скорее всего, срок на подачу заявления об индексации будет ограничен общим сроком исковой давности. В таком случае будут обеспечены интересы как должников, так и кредиторов.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ТОП-5 кейсов недели

29 марта

699

На стадии кассационного обжалования в ВС РФ данный судебный спор по существу свелся к разрешению вопроса о распределении бремени доказывания, при этом ВС РФ однозначно указал, что именно контролирующее должника лицо в большей степени обязано доказать свою непричастность к банкротству. ВС РФ указал, в частности, что причины непредставления документов, названные контролирующим лицом, оценены не просто как «неуважительные», а дополнительно охарактеризовал их как «надуманные и спровоцированные умышленными и противоправными действиями» самого контролирующего лица. Несколько раз суд отметил, что сокрытие контролирующим должника лицом документов свидетельствует о намерении скрыть следы противоправных действий. Достаточно важным в практической области является то, что ВС РФ указал все необходимые условия, которые требуется доказать кредиторам для привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по подпункту 4 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС пояснил основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарке вне рамок банкротства

28 марта

2045

При соблюдении подобных целей экономика работает слаженно и эффективно, а экономические показатели растут. При этом сохранение неэффективных субъектов на рынке приносит вред добросовестным участникам отношений и экономике государства в целом. Использование банкротных механизмов в иных целях (будь это месть за незначительный долг, позволяющий формально инициировать процедуры банкротства или контролируемое банкротство должника с целью выведения активов и т.п.) не отвечает функциональным целям банкротства. Подобное поведение должно расцениваться как злоупотребление правом и нести негативные последствия для лиц, которые в таких корыстных целях используют подобные институты. В рассматриваемом деле такое злоупотребление и усмотрел Верховный суд РФ, указав, что суды сосредоточились сугубо на формальных аспектах рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не придав должной оценке уведомлению о зачете, не сопоставили поведение лиц с целями банкротных процедур.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС признал законной отмену решения о банкротстве должника по новым обстоятельствам

28 марта

995

Нижестоящие суды истолковали условия кредитного договора в совокупности с Правилами предоставления субсидий и пришли к выводу, что субсидию можно списать если статус индивидуального предпринимателя не будет прекращен, а если статус прекращен, даже в связи со смертью, то условий для списания нет, так как наследники не получают статус в наследство. Конечно, такое развитие событий должно было быть урегулировано в Правилах предоставления субсидий и в отсутствие такого, суды формально подошли к данному вопросу. Но Верховный суд РФ посмотрел на эту проблему шире. Действительно, в данном конкретном правоотношении прекращение статуса ИП выступает своего рода виновным поведением, которое лишает право на списание субсидии. При этом очевидно, что прекращение статуса ИП в связи со смертью никакого виновного поведения не образует, соответственно, такое вынужденное прекращение статуса не должно влечь негативных, а фактически штрафных последствий, в первую очередь для получателя субсидии в лице его наследников. Поэтому, безусловно, очень правильно, что Верховный суд РФ обратил внимание на это дело. При всей очевидности, в отсутствие нормативного регулирования, именно Верховный суд РФ должен поставить точку в данном вопросе.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о праве наследника на списание задолженности по субсидируемому кредиту

25 марта

822

Позиция ВС РФ интересна тем, что несмотря на то, что ВС РФ признал верным подход судов, что к миноритариям нельзя применять положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, а именно положения о финансировании без использования корпоративных механизмов, вместе с тем, ВС разъяснил, что даже договор, заключенный на основании норм корпоративного права, может быть расценен как договор, направленный на финансирование должника. ВС РФ обозначил подход, в соответствии с которым не имеет значения, является ли акционер контролирующим или нет, важен тот факт, что акционер в любом случае имеет право на прибыль, а поэтому должен проявлять большую осмотрительность, приложить дополнительные усилия для проверки реального финансового состояния акционерного общества по сравнению с мерами общего характера. Таким образом, статус миноритарного акционера не освобождает таких лиц от повышенных требований к осмотрительности при заключении подобных сделок с должником. Более того, такие лица должны нести неблагоприятные экономические последствия в связи с оказанием ими финансирования должник.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС усомнился в законности обратной сделки с участием миноритария банка

22 марта

1406

В рассматриваемом деле суды формально установили факт направления соответствующих извещений в адрес ответчика, однако должным образом не проверили, имеются ли в действиях органа почтовой связи нарушения, относительно Правил оказания услуг. Подобное негативно сказывается на тех лицах, которые не погружены в процедуру рассмотрения судебных споров, что достаточно часто встречается именно в делах о банкротстве граждан, когда контрагентами по сделкам с должником выступают физические лица. Для таких граждан единственно возможным источником, откуда они могут узнать информацию о судебном споре с их участием, является именно почтовое извещение от суда, поскольку очевидно, что они не мониторят на регулярной основе всех своих контрагентов на предмет их банкротства. Очень странно видеть такие определения на уровне Верховного Суда РФ, тогда как такие очевидные ошибки должны устраняться нижестоящими судами.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС разберется в надлежащем уведомлении ответчика по оспариваемой сделке в банкротстве

19 марта

1145

Тогда суд указал, что презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Однако когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может. В настоящем деле заявитель ссылался на корпоративный конфликт между двумя участниками, указывал, что вся документация находится у одного из них. Верховный суд РФ заинтересовал данный довод.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков за непередачу документов

13 марта

869

Статистика показывает, что скепсис в отношении внесудебной процедуры банкротства среди граждан постепенно рассеивается, равно как и об их информированности о таком механизме, вследствие чего мы можем наблюдать более чем двукратный рост внесудебных процедур. При этом видно, что наибольшим образом информированность о внесудебной процедуре банкротства страдает в регионах, в то время как жители крупнейших городов демонстрируют уже стабильные показатели. При этом в крупных городах показатели роста существенно отличаются, например 23,5% роста в Санкт-Петербурге, 80,5% - в Москве против колоссальных 654,5% в Саратове, 489% - в Чечне. В том числе это связано с открытием новых или модернизацией уже имеющихся МФЦ.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Инфографика: банкротство граждан 2023

Статистика , 12 марта

Реутов Илья

1427

Продолжающийся спад потребительской способности граждан и сопутствующая популярность микрокредитов закономерно приводят к стабильному и внушительному общему росту количеству процедур банкротства. Крайне часто на практике причиной банкротства физического лица служит ряд небольших, но бесчисленных требований кредиторов — как правило, в лице сперва крупных банков, а затем микрофинансовых организаций. Косвенно об этом сигнализирует и то, что заметно больший рост числа банкротных процедур граждан прослеживается именно в регионах, отличающихся невысоким уровнем экономического благосостояния граждан в контексте отношения доходов населения к стоимости потребительских товаров и услуг.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Инфографика: банкротство граждан 2023

Статистика , 12 марта

Реутов Илья

1427

Например, представляет интерес ссылка Верховного суда РФ на соотношение размера требований, включенных в реестр, и зареестровых требований с размером заявленных убытков. В судебной практике сформирована позиция, в соответствии с которой убытки являются таким видом ответственности, определение размера которого никак не связано с размером требований, включенных в реестр. Поступившие в конкурсную массу денежные средств, взысканные в качестве убытков, подлежат распределению в соответствии с установленной ст. 134 закона о банкротстве очередностью (сначала текущие требования, затем реестровые). Верховный суд РФ указал, что если взыскание убытков в большем размере приводит к тому, что получателем средств в какой-то части становится лицо, с которого эти средства взыскиваются, то это недопустимо. Кроме того, Верховный суд РФ в очередной раз указал, что для взыскания убытков в деле о банкротстве также важен момент появления у должника признаков неплатежеспособности, а в настоящем деле этот момент не был установлен. Кроме того, одним из 100% оснований для отмены было то, что суд не привлек к участию в деле иных бывших участников должника, которые так же, как и заявитель, получали денежные средства по схожим основаниям. Суду при новом рассмотрении дела, с учетом объема указаний Верховного суда РФ, фактически необходимо будет рассмотреть дело с нуля, в отмененной части.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС обязал заново рассмотреть спор о взыскании убытков с бенефициаров банкрота

12 марта

860

Фактически Верховный суд РФ был вынужден напомнить судам о том, что если до истечения срока на добровольное исполнение должник обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, то срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа нельзя считать истекшим. В рассматриваемом случае должник не только обратился в суд с заявлением о разъяснении и уведомил об этом судебного пристава-исполнителя, но и суд удовлетворил это заявление, то есть дал разъяснения и тем самым подтвердил, что первоначальное решение требовало разъяснений. Таким образом, суд первой инстанции, а также суд округа не учли, что из ст. 49, 50 и 54 Конституции следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения — один из принципов юридической ответственности, поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на основании ст. 112 закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин. Если же есть уважительные причины (как в данном деле), то возложение ответственности посредством исполнительского сбора неправомерно.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

1019

Оспаривание временной администрацией сделок за предыдущий период, особенно совершенных накануне отзыва лицензии, является обычной практикой. Эти полномочия временной администрации прямо закреплены в ст. 189.31 закона о банкротстве. Оспаривание сделок прямо коррелируется с функциями временной администрации, к числу которых закон относит обследование кредитной организации, разработка мероприятий по финансовому оздоровлению. В данном случае действуют те же правила, что и в конкурсном производстве, когда оспариваются сделки, направленные на вывод активов, совершенные на невыгодных нерыночных условиях, которые не имели экономической цели. Цель такого оспаривания всегда одна — вернуть активы. Насколько обоснованный иск, пока сказать сложно, заявителю необходимо доказать совокупность обстоятельства, что, например, сделка заключена не на рыночных условиях, либо были нарушены корпоративные процедуры одобрения.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Юристы прокомментировали иск КУ Киви-Банка о незаконности продажи российских активов QIWI

7 марта

1065

Очевидно, что Конституционный суд РФ не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов, поэтому заявитель предпринял попытку через оспаривание положений закона обосновать свою позицию, а именно сослался на неконституционность норм, которые позволяют квалифицировать такой спор в качестве корпоративного и допускают необоснованное привлечение лица солидарно со страховой компанией. Но Конституционный суд РФ прямо указал, что эти доводы направлены на оспаривание выводов судов по результатам рассмотрения дела по существу, что не приемлемо.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

КС согласился с правом СРО предъявить регрессные требования к арбитражному управляющему

6 марта

956

С другой стороны, Верховный суд РФ предложил оценивать полезность действий консультанта, признавая эту категорию его предпринимательским риском. То есть по логике Верховного Суда РФ предпринимательский риск консультанта заключается в том, насколько полезны для заказчика будут действия консультанта. И если возникает спор о качестве оказанных услуг, необходимо оценивать, действовал ли консультант с такой заботливостью, с которой бы действовал любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику. Это очень оценочная категория и может открыть «Ящик Пандоры». По мнению Верховного суда РФ, для взыскания убытков необходимо также оценивать профессионализм консультанта. Для этого предлагается оценивать, обладает ли консультант знаниями и умениями, которыми обычно обладают другие представители профессии, либо консультант не проявил разумность и осмотрительность при использовании своих знаний.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС разрешил взыскивать убытки с консультантов за некачественные услуги

15 февраля

1859

Судебный акт очень интересный и примечательный. В нем Верховный Суд РФ решил проблему подсудности дел о банкротстве иностранных компаний, которые де-факто российские юридические лица. Интересна форма акта — есть выделение разделов и нумерация подразделов, что крайне непривычно, но не может не радовать. С большой долей вероятности в основу судебного акта положен процессуальный документ заявителя или даже проект судебного акта, подготовленный заявителем, что также вполне допустимо, но исключение для Верховного суда РФ. По сути, Верховный суд РФ решил проблему подсудности через теорию трансграничного банкротства через центр коммерческих интересов, основного банкротного производства, вторичных производств и т.д. В российском законодательстве нет прямых норм, регламентирующих эти явления, тогда как такие нормы встречаются в зарубежном законодательстве. Но это не только не вызывает возражений, напротив говорит о том, что Верховный суд РФ принял очень нестандартный судебный акт, подошел очень неформально к разрешению спора. То есть обоснование позиции через тест на центр коммерческих интересов — очень правильный подход.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний

13 февраля

1875

В очередной раз Верховный суд РФ подчеркнул, что, если кредитор предоставляет убедительную совокупности даже косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность. При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если такое лицо в процессе уклоняется от дачи пояснений либо их явной неполноте. То есть отмолчаться не получится. Такое подход базируется на, помимо прочего, на общеправовом принципе pacta sunt servanda и на принципах неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав, из чего следует возможность в целях восстановления нарушенных прав кредиторов привлечь контролирующих организацию лиц, действовавших недобросовестно и неразумно при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, к ответственности при недостаточности ее средств и в предусмотренных законом случаях.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС проверит законность отказа судов привлечь к субсидиарке КДЛ вне рамок банкротства

9 февраля

1148

Главное, что необходимо запомнить всем практикующим юристам, что если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого. Проще говоря, если есть требование к должнику, но на его пути стоит препятствие в виде какой-то иной сделки, которую надо оспорить, то необходимо подать иск и к должнику, и иск об оспаривании блокирующей сделки, ходатайствовать о приостановлении иска к должнику и разбираться с блокирующей сделкой. Иначе с вероятностью 99% срок по иску к должнику не будет восстановлен. Вся практика ВС РФ говорит об этом.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС отказался включать требование банка в реестр из-за пропущенного срока давности

5 февраля

1560

Важно, что Верховный суд РФ обратил внимание на то, что нет презумпции «кто последний тот и … виновен». Нельзя не согласиться с тем, что в преддверии банкротства ухудшаются показатели, характеризующие деятельность компании, происходит сокращение числа сотрудников, падает величина чистых активов и пр. Но это не значит, что за это должен нести ответственность руководитель, который недавно приступил к исполнению своих обязанностей. Обратное бы приводило к тому, что последний руководитель неизбежно будет нести субсидиарную ответственность, поскольку в преддверии банкротства упомянутые показатели всегда изменяются в худшую сторону. Верховный суд РФ прямо указал, что об ответственности можно говорить, если будет доказано, что данный руководитель создал условия для их наступления.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС освободил от субсидиарки руководившего должником последние 4 месяца директора

1 февраля

1212

Однако Верховный суд РФ с этим не согласился и, скорее всего, отменив судебные акты, принятые на втором круге рассмотрения, вернет дело в первую инстанцию. Доводы банка о том, что отношения носили реальный характер, поскольку сделка фактически исполнялась сторонами, а в обеспечение сделки были заключены договоры залога, в том числе недвижимого имущества, придется проверить снова. Возможно, Верховный суд РФ также укажет, что сам факт того, что денежные средства, полученные от банка, через цепочку юридических лиц возвращались банку (участие в групповых транзакциях), не является достаточным основанием для вывода о мнимости сделок. Судебный акт представляет интерес, в первую очередь, для кредитных организаций, которых в последнее время часто обвиняют в участии в транзитных операциях групп компаний, при этом банки справедливо приводят доводы о том, что даже если деньги были возвращены в банк в счет иных кредитных обязательств, то есть фактически должник рефинансировал кредит, это не является признаком мнимой или ничтожной сделки, экономический эффект для должника достигнут.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о включении требований банка в реестр аффилированного должника

26 января

1178

Верховный суд РФ согласился с позицией банка, что суды подошли формально к вопросу рассмотрения заявления, однако в нем затрагивался очень важный вопрос — разрешение споров внутри банкротящихся групп компаний. Позиция Верховного суда РФ в данном деле крайне важна для формирования управляющими стратегии по оспариванию сделок по таким делам. На практике нередко возникает ситуация, когда управляющий, опасаясь жалоб, убытков, запускает сплошное оспаривание всех перечислений должника, зачастую понимая, что результатом оспаривания станет невозможная ко взысканию дебиторская задолженность между аффилированными банкротами. Однако дело не только в том, что в результате такого оспаривания не предполагается пополнения конкурсной массы. В данном случае могут наступить иные неблагоприятные последствия, а именно увеличение взаимных требований компаний, входящих в группу друг к другу, что создаст условия для наращивания фиктивных требований аффилированных лиц.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ТОП-5 кейсов недели

19 января

1743

Принцип справедливости, на котором строится все законодательство, заключается в том, что права и свободы физических и юридических лиц являются защищенными в равной степени. Позиция конкурсного управляющего основывалась на неравноценности встречного предоставления, при этом, как следует из определения Верховного суда РФ, ответчиком данный довод не был опровергнут, а суды неверно определили предмет доказывания. Действительно, по спорам о высоких банковских комиссиях суды зачастую встают на сторону кредитных организаций. Суды исходят из того, что не представлено доказательств тому, что банк злоупотребил своим правом и установил неоправданно высокие, кабальные тарифы, и что клиент банка находился в таких условиях, что вынужден был воспользоваться банковской услугой по невыгодной и чрезмерной для себя ставке. Позиция Верховного Суда РФ может изменить судебную практику.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС признал незаконной 10%-ую комиссию банка за перечисление АУ денег кредитору-физлицу

17 января

3309

Этой цели способствует продажа имущества по наиболее высокой цене. Однако в практике очень часто возникает спор о том, достигается ли это продажей единым лотом или раздельными лотами. У заинтересованных лиц очень часто прямо противоположная точка зрения по этому вопросу. Одни утверждают, что продажа имущества единым лотом будет способствовать получению максимальной цены от продажи имущества, другие, что продажа имущества по частям позволит привлечь более широкий круг покупателей и реализовать имущество по максимально возможным ценам, продажа же единого крупного лота по реальной цене маловероятна и затянет процедуру.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о признаках вспомогательного помещения при продаже активов банкрота

10 января

894

После истребования дела стало понятно, что позиция Верховного суда РФ меняется, поэтому подход, который мог быть сформулирован в указанном деле, ожидался интересным для практики. Как и предполагалось, судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу были отменены, оставлено в силе определение суда первой инстанции. Такой подход способствует укреплению сформулированной в последнее время позиции Верховного суда РФ, что при рассмотрении дел о банкротстве должен обеспечиваться баланс между интересами кредиторов и должников, а также их иждивенцев. Ожидалось, что по результатам рассмотрения жалобы Верховный суд РФ расширит толкование экстраординарных обстоятельств, позволяющих исключить имущество из конкурсной массы должника. Но этого не произошло, Верховный суд РФ лишь констатировал, что «факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС исключил из конкурсной массы единственный автомобиль должника

10 января

2270

Можно предположить, что министерству ставится в вину бездействие, которое выразилось в непринятии мер по лишению ООО «Экология-Новосибирск» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части не направления банку-гаранту письменного требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в том, что министерство нарушило порядок лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и пр. Аналогичные претензии ранее уже были предметом судебного разбирательства. В декабре 2022 года в суд обращалось ООО «Эко-Лайн» — один из транспортировщиков мусора. Но тогда это дело было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. Суть претензий была в том, что министерству было известно о наличии задолженности у регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск» перед ним и иными операторами по транспортированию ТКО, которая превысила определенный процент валовой выручки, при этом министерством не предприняты меры по лишению ООО «Экология-Новосибирск» статуса регионального оператора. При рассмотрении указанного дела суд отказал, сославшись на то, что заявитель не доказал наличие одновременно следующих условий: несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение указанным действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Министерство ЖКХ и энергетики Новосибирской области привлекают к субсидиарке на 1,25 млрд

28 декабря

774

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив первое из изложенных обстоятельств, то есть только сам факт привлечения должника к налоговой ответственности, от установления второго уклонился, на что справедливо указал Верховный суд РФ. Таким образом, при новом рассмотрении дела с учетом того, что в реестр включены требования банка на сумму более миллиарда рублей, размер задолженности перед бюджетом не будет составлять половину от суммы в реестре, у суда нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию. Но суд может переквалифицировать это требование в убытки. Этого исключать нельзя.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС направил на новый круг спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

27 декабря

959

Но если ранее речь шла о кредиторах и должнике, а также иждивенцах должника (определение ВС РФ от 18.12.2023 года по делу 306-ЭС23-17596), то в рассматриваемом случае в числе указанных лиц суд указал и третьих лиц. Не секрет, что должник в преддверии банкротства может использовать различные схемы по выводу активов, одна из которых — перечисление денежных средств работникам под видами премий, бонусов, «подотчет» и прочее. На примере этого дела Верховный суд РФ указал, что позиция суда первой инстанции, который рассмотрел спор не формально, является верной. То есть при рассмотрении таких споров в обязательном порядке необходимо определять характер правоотношений. В данном случае суд первой инстанции верно определил, что спорные денежные средства получены в качестве безвозмездной материальной помощи на лечение, требующее значительных затрат, и что подобные выплаты в принципе не предусматривают встречное исполнение. Установив эти обстоятельства, становится очевидным, что оспаривать эти платежи по ст. 61.2 закона о банкротстве нельзя.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС признал законными расходы компании на лечение сотрудника в преддверии банкротства

27 декабря

741

Об этом неоднократно говорил и Верховный суд РФ. И позиция Конституционного суда РФ, в том числе, направлена на то, чтобы стабилизировать гражданский оборот через предсказуемость и постоянство судебных актов. Это не может рассматриваться как ущемление компетенции арбитражных судов, рассматривающих споры о банкротстве.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Конституционный суд напомнил судам о необходимости снижать ростовщические проценты

26 декабря

1080

У индексации существуют объективные экономические предпосылки в виде инфляции, которая неизбежно снижает способность денежных знаков восстановить положение участника гражданского оборота, которое существовало до нарушения его права либо должно было сформироваться в результате добросовестного поведения его контрагента. Лишение лица возможности получить причитающееся противоречит началам гражданского законодательства. Положительно, что Верховный суд еще раз акцентировал внимание на данном аспекте, подчеркнув тем самым, что излишний формализм недопустим в вопросах защиты гражданских прав. К сожалению рассматриваемое определение вряд ли сильно повлияет на практику, так как на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды Верховный суд указывал ранее в Обзоре судебной практики Верховного суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС 04.03.2015 (вопрос № 9), определениях ВС от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800. Таким образом, в данном деле суд устранил очевидную ошибку.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС обязал учитывать неполные месяцы при индексации присужденной суммы

25 декабря

681

Суды исходят из того, что не представлено доказательств тому, что банк злоупотребил своим правом и установил неоправданно высокие, кабальные тарифы, и что клиент банка находился в таких условиях, что вынужден был воспользоваться банковской услугой по невыгодной и чрезмерной для себя ставке. Суды также ссылаются на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 28.09.2021 года № 1780-О, где суд указал, что норма закона, позволяющая банкам устанавливать размер комиссии, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, обеспечение действия общеправового принципа справедливости и достижение баланса интересов банка и клиента. Нижестоящие суды, рассматривавшие это дело и отказавшие конкурсному управляющему, руководствовались именно этой правовой позицией.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о взимании банком 10%-ой комиссии за перечисление денег кредитору

14 декабря

2427

Как ранее было указано в аналитических обзорах, в деле «СитиЛайн» (определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2020 года N 305-ЭС17-2261(8) суд ввел дополнительный барьер к возможности обжалования судебных актов кредиторами. Согласно позиции ВС кредитор при обжаловании добанкротного судебного акта может ссылаться только на те доводы, которые ранее в процессе не звучали. В деле «СитиЛайн» кредитор подал жалобу на добанкротный судебный акт в соответствии с механизмом, закрепленным в п. 24 Постановления № 35. Однако в этом деле обжалуемое решение оказалось не одним из тех классических добанкротных фиктивных процессов: стороны в процессе занимали активные позиции, решение неоднократно обжаловалось в вышестоящие инстанции, суд дал надлежащую оценку всем доводам сторон и принял решение удовлетворить иск. В деле «Каменного пояса» (определение СКЭС ВС от 20.08.2020 года N 309-ЭС20-2354(1,2) высшая инстанция, напротив, позволила проигнорировать неугодный кредиторам судебный акт. ВС использовал специфический «сравнительно-правовой» метод, то есть фактически приступил к сравнению судебных актов по критерию их весомости. В основу рассуждения ВС был положен довод о различных стандартах доказывания. Поскольку в банкротстве стандарты доказывания выше, то именно акт арбитражного суда и побеждает в конкуренции с актом суда общей юрисдикции.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС включил в реестр подтвержденное райсудом требование конкурирующего кредитора

12 декабря

1086

Большое спасибо партнерам Tomashevskaya&Partners за оказанное мне доверие. Для меня большая честь присоединиться к быстрорастущей и высокотехнологичной команде профессионалов. Уверен, что Tomashevskaya&Partners усилит свои лидерские позиции на юридическом рынке, а моя экспертиза в области судебных споров внесет существенный вклад в развитие фирмы.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Tomashevskaya&Partners усиливает литигационную практику

6 декабря

950

Ранее апелляционная инстанция указала, что важен не сам статус кредитной организации, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России. Комментируемое определение ВС имеет важное значение, так как соперничество кредиторов за право быть первым при подаче заявления о банкротстве должника по ускоренной процедуре дает определенные преимущества. Возможность подать заявление без необходимости просуживать предварительно долг может сэкономить как минимум несколько месяцев и дает право быть первым при подаче заявления о банкротстве. Это дает банкам ряд преимуществ, например, предоставляет возможность предложить кандидатуру арбитражного управляющего. Верховный суд РФ пресек попытку расширительного толкования субъектного состава лиц, имеющий право обращаться в суд с заявлением о банкротстве, не согласившись с трактовкой закона апелляционным судом, обратив внимание, что важен именно статус кредитной организации, а не характер правоотношений, из которых возник долг. Верховный суд РФ указал, что МФО не имеет статус кредитной организации и, следовательно, не может идти речи о равном объеме прав для МФО и банков.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

1328

Например, в деле № А33-34311/2019 суд не придал значение аргументу должника о том, что автомобиль служит для него источником средств к существованию, сославшись на переоценку доказательств. Поэтому подход, который может быть сформулирован в указанном деле, окажется интересным для практики. С высокой долей вероятности судебные акты по делу будут отменены, а дело в указанной части — направлено на новое рассмотрение. Такой подход будет способствовать укреплению сформулированной в последнее время позиции Верховного суда РФ, что при рассмотрении дел о банкротстве должен обеспечиваться баланс между интересами кредиторов и должников, а также их иждивенцев. Из итогового судебного акта по результатам рассмотрения жалобы будет понятно, расширит ли Верховный суд РФ толкование исключительных обстоятельств, позволяющих исключить имущество из конкурсной массы должника.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы единственного автомобиля должника

30 ноября

6771

Возможно, имеет место технический сбой, так как истец, в любом случае, должен быть указан, тем более, если это не сам должник, который отрицает подачу заявления. Относительно предварительной публикации сведений на Федресурсе замечу, что, действительно, закон предусматривает обязательную предварительную публикацию сообщения как для должника, так и для кредиторов. Лишь для уполномоченного органа сделано исключение. В соответствии с пунктом 7 статьи 41 закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в ЕФРСДЮЛ в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд, то есть постфактум.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

Арбитражный суд зарегистрировал заявление о банкротстве СПБ Биржи

27 ноября

998

Выявленные Верховным судом РФ недобросовестные действия встречаются в банкротных процедурах с завидной регулярностью. Они имеют своей целью передать ликвидный интересный актив конкретному лицу по заниженной стоимости. Фактически это приводит к блокировке торгов и вместо того, чтобы реализовать имущество по наиболее высокой стоимости, что соответствует целям банкротной процедуры, происходит снижение стоимости на каждом последующем этапе, в результате чего, недобросовестное лицо получает актив по заниженной стоимости, а конкурсная масса недополучает десятки миллионов или сотни млн рублей. При этом, на первый взгляд, все выглядит совершенно законно, недобросовестные лица используют пробелы в правовом регулировании. Данное определение ВС РФ, безусловно, на практике будет способствовать борьбе с такого рода злоупотреблениями. Однако указанное определение ВС РФ не ставит точку в данных спорах. Да, согласованные действия участников торгов являются неправомерными поведением, однако судебная практика до настоящего времени так и не выработала четкие критерии, по которым можно определить признаки согласованности действий. Законодателю требуется подумать над внесением изменений в законодательство, для исключения такого рода злоупотреблений.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС пресек схему с номинальными участниками торгов для снижения цены продажи актива

31 октября

1295

Позиция пайщиков была основана на ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой «член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество». СКЭС Верховного суда РФ в определении от 08.06.2022 № 305-ЭС22-1788 по делу № А40-256417/2020 уже давала разъяснение, что «в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости». Таким образом, после передачи данного дела для рассмотрения в высшую инстанцию казалось, что правовой вектор будущего определения Верховного суда РФ уже определен, последует отмена и, скорее всего, направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Однако, конкурсному управляющему и представителю комитета кредиторов ЖСК удалось обосновать свою позицию, и Верховный суд РФ после передачи дела, что бывает крайне редко, все же оставил в силе ранее принятые судебные акты, указав на необходимость соблюдения принципа равенства всех кредиторов-пайщиков, вступивших в одинаковые правоотношения с должником.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС: пайщики обладают равными правами на построенное жилье обанкротившегося ЖСК

19 октября

1301

Вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности продолжает оставаться острым при рассмотрении такой категории дел в судах. Эти дела осложнены множественностью лиц на стороне ответчиков и большим количеством эпизодов, вменяемых им. В рассматриваемом случае Верховный суд РФ сделал обоснованный вывод о том, что суды не дали оценку доводу о том, что размер вреда от конкретных сделок, вменяемых определенным ответчикам, явно не соотносим с масштабами деятельности должника. Кроме того, Верховный суд РФ справедливо отметил, что привлекать ответчика за сделку, рядом с которой, условно, «он даже не стоял», необоснованно. Верховный Суд РФ продолжает действовать в соответствии с ранее данными им же самим разъяснениями в п. 16 и 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, а также в п. 22 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6 и 8, согласно которым именно на заявителе лежит обязанность доказать как значимость сделки, так и ее существенную убыточность. Проблема, как мы видим, актуальна, поскольку, Верховный суд вынужден устранять сложности нижестоящих судов с квалификацией действий контролирующих должника лиц, при этом Верховный суд обратил внимание судов, что формальный подход не пройдет, что в каждом конкретном случае необходимо разбираться о роли заявленных ответчиков, применительно к каждой сделке, привлечение «всех за все» не пройдет.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС отказался привлекать к субсидиарке часть КДЛ разорившегося страховщика

16 октября

2477

Верховный cуд в основу определения положил широко известное постановление Конституционного суда № 6-П и не случайно, так как фабула дела, в связи которым заявитель обратился в Конституционный суд РФ, практически идентичны. Тогда Конституционный суд РФ указал, что если кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемое лицо. КДЛ в таком случае должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность. Конституционный суд РФ подчеркнул, что этот же подход применим и к спорам о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, а равно к иным процессуальным действиям участников спора.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС обязал заново рассмотреть спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне дела о банкротстве

10 октября

1376

При таком подходе суды считают, что двойной ответственности не возникает, а значит и снижать размер субсидиарной ответственности не нужно. Но с этим нельзя согласиться. До Верховного суда РФ уже доходил схожий обособленный спор об определении размера ответственности Дьячкова Ю.И. после установления наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-203647/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИС». Тогда суд в определении от 03.07.2020 года указал, что гражданский иск о взыскании ущерба за совершенное преступление в размере неуплаченных налогов фактически тождественен иску о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Таким образом, Верховный суд, вынося рассматриваемое определение, в очередной раз подтвердил, что при конкуренции двух видов требований (о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба) необходимо в обязательном порядке устанавливать, являются ли названные иски тождественными, в первую очередь, определяя их правовую природу, что при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС задал границы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и взыскания убытков

9 октября

3281

Верховный суд решил напомнить судам, как необходимо правильно толковать и применять п. 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса. Этот вопрос уже был предметом рассмотрения в высшей инстанции и тогда суд в определении СКЭС от 04.05.2022 года № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-212360/2020 уже указывал, что положения ст. 419 Гражданского кодекса о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица применяются, если специальные последствия не установлены законом. Применительно же к ситуациям, описанным в настоящем деле, безусловно, должна применяться ст. 64 Гражданского кодекса, которая позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в течение 5 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о нюансах распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица

2 октября

1835

Отсутствие единого легального (законодательного) определения понятия «корпоративные правоотношения» на практике позволяет судье применять норму той или иной отрасли права при рассмотрении спора в отношении понимания названного правового явления. В рассматриваемом же случае Верховный суд достаточно четко определил границы, в рамках которых может осуществляться защита в ситуации корпоративного конфликта. Так, Верховный суд указал на недопустимость разрешения такого конфликта с использованием специальных норм закона о банкротстве тогда, когда такой конфликт не осложнен банкротством. Верховный суд подчеркнул, что специальные нормы должны применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом суд также указал, что недопустимо применять ст. 61.1 закона о банкротстве (в качестве основания для оспаривания платежей) в отрыве от иных положений законодательства о банкротстве о сроках и основаниях недействительности сделок. Таким образом, Верховный суд указал, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»

8 сентября

1458

Суды ошибочно применяли ее к договорам долевого участия в строительстве. ВС РФ указал, что если договор был раскрыт публично, то есть был зарегистрирован, то правила указанного пункта статьи неприменимы. Действительно, например по договорам инвестирования, дольщикам отказывают в удовлетворении требований о передаче объектов и удовлетворяют только финансовые требования, но к ДДУ это правило не должно применяться независимо от того, когда заявлено требование дольщиком. Также важно, что ВС РФ продолжает свою линию относительно того, что физическое лицо является слабой стороной, тогда как профессиональные участники правоотношений (конкурсный управляющий, фонды, банки и пр.) являются профессиональными участниками правоотношений и именно на них возлагается обязанность проявлять всю возможную степень осмотрительности.

Денис Крауялис

советник практики разрешения споров

ВС дополнительно защитил права дольщиков при включении в реестр участников строительства

21 июля

1053