В 2020 г. ООО «АСТ» заключило концессионное соглашение с администрацией Ишимбайского района Башкортостана в отношении электросетей, ранее принадлежавших МУП «Ишимбайэлектросети». Другие компании также подавали заявки на конкурс, но администрация их отклонила. В результате сделки МУП лишилось имущества на 688 млн рублей и стало убыточным, а доходы ООО «АСТ» выросли до 406 млн рублей в год. В 2022 г. прокуратура обратилась в суд, посчитав концессионное соглашение незаконным и ничтожным. Суды трех инстанций отказали прокуратуре, расценив соглашение как оспоримую сделку с истекшим годичным сроком давности. Прокуратура обратилась в Верховный Суд, указав на ничтожность сделки, нарушение закона и публичных интересов, а также потребовав применить трехлетний срок давности. Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче дела, но заместитель председателя Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко не согласился с этим и передал дело в Экономколлегию (дело № А07-38043/2022).
Фабула
В 2020 г. ООО «АСТ» обратилось в администрацию Ишимбайского района Республики Башкортостан с инициативой заключить концессионное соглашение в отношении электрических сетей района.
Администрация разместила информацию о возможности заключения концессионного соглашения. АО «Башкирские электрические сети» и ООО «Башкирэнерго» подали заявки об участии в конкурсе, но администрация их отклонила.
3 августа 2020 г. администрация заключила концессионное соглашение с ООО «АСТ» сроком до 2070 г. По соглашению имущество МУП «Ишимбайэлектросети» было изъято и передано ООО «АСТ».
В 2022 г. прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании концессионного соглашения и сделок по изъятию имущества недействительными.
Суды трех инстанций отказали прокуратуре. Прокуратура обратилась в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Республики Башкортостан, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа указали, что концессионное соглашение является оспоримой сделкой и по п. 2 ст. 181 ГК РФ к требованиям о признании его недействительным применяется годичный срок исковой давности. На момент подачи иска этот срок уже истек.
Суды установили, что заявки ООО «Башкирэнерго» и АО «Башкирские электрические сети» были неправомерно отклонены. Однако само по себе заключение концессионного соглашения в таких условиях автоматически не свидетельствует о нарушении публичных интересов и не влечет ничтожность сделки.
Суды отметили, что в настоящее время соглашение исполняется, ООО «АСТ» реконструирует и обновляет электросетевое хозяйство района за свой счет.
Что думает заявитель
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указал, что в результате незаконных действий 1,4 тыс. объектов жизнеобеспечения стоимостью 688 млн рублей были изъяты у МУП «Ишимбайэлектросети», которое стало убыточным. При этом доходы ООО «АСТ» выросли до 406 млн рублей в год, а плата в местный бюджет составила лишь 6,9 млн рублей.
Прокуратура посчитала, что квалификация судами концессионного соглашения как оспоримой сделки необоснованна. Соглашение заключено незаконно, с нарушением конкурсных процедур, предусмотренных ст. 13, 21, 37 закона о концессионных соглашениях.
ООО «АСТ» не имело права заключать соглашение, так как не подтвердило наличие необходимых инвестиций. Сделка, нарушающая требования закона и публичные интересы, является ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ и к ней применяется трехлетний срок исковой давности по п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче дела, но заместитель председателя Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко не согласился с этим и передал дело в Экономколлегию.
Почему это важно
Вероятность отмены Экономколлегией решения арбитражного суда первой инстанции, а также постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по делу можно оценить как высокую с учетом складывающейся практики удовлетворения арбитражными судами исков прокуроров о признании концессионных соглашений недействительными, а также отмены заместителем председателя ВС РФ определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения, отметил Антон Чертов, советник Юридической компании Nextons.
Безусловный интерес, по его словам, представляют существенные нарушения норм материального права, которые содержатся в оспариваемых судебных актах и могут являться основаниями для их отмены: в определении ВС РФ к таковым отнесены ошибочная квалификация судами концессионного соглашения, заключенного без проведения конкурса, как оспоримой сделки вместо признания его ничтожным и «в отсутствие экономической целесообразности».
Задача подтверждения наличия таких существенных нарушений представляется непростой, так как из судебных актов по делу следует, что заинтересованные лица, ранее подавшие заявки о готовности заключить концессионное соглашение, после заключения документа его не оспаривали, как и само соглашение исполняется сторонами. Доводом в пользу отмены судебных актов может являться и наличие неисполненного концедентом предупреждения и решения антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления законодательства, законность которых подтверждена арбитражными судами, а также некоторые несоответствия существенных условий концессионного соглашения требованиям законодательства.
Решение Экономколлегии об отмене судебных актов может усилить формирование практики признания судами недействительными концессионных соглашений при наличии формальных нарушений закона, заключил он.
