Nextons | PROбанкротство

О компании

Команда Nextons, ранее входившая в состав российской практики Dentons, предоставляет полный комплекс юридических услуг российским и международным компаниям, следуя лучшим практикам и традициям, созданным в течение 32-летней истории работы на российском рынке. Nextons является официальным партнером международной юридической фирмы Dentons и успешно сопровождает проекты клиентов в любой точке мира.

Специалисты Nextons консультируют по вопросам реструктуризации и банкротства и соответствующим вопросам трудового, налогового и банковского права, интеллектуальной собственности, законодательства о недвижимости. Мы также представляем интересы клиентов в судебных спорах и арбитраже. Nextons оказывает юридическую поддержку компаниям, испытывающим финансовые затруднения, кредиторам таких компаний и управляющим, назначенным для наблюдения и контроля за процессом признания компаний несостоятельными.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25

Комплексное сопровождение процедур банкротства

1 группа

Отраслевой рейтинг '25

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство IT и ТМТ компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Споры high market (Банкротство)

2 группа

Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '24

Банкротство юридических лиц: HIGH-END

Band 2

6 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Операции с активами '21

Корпоративное структурирование личных активов

Ведущие фирмы

Специализации

Проведение процедур банкротства

Банкротство юридических лиц

Оспаривание сделок

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Трансграничное банкротство

Банкротство физических лиц

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Представительство на собраниях/комитетах кредиторов

Анализ предбанкротного состояния

Медиация и реструктуризация долгов

Реструктуризация долгов

Корпоративные конфликты

Сопровождение корпоративных споров

Литигация

Представительство в суде

Слияния и поглощения (M&A)

Cопровождение сделок по слиянию и поглощению

Налоги

Налоговый аудит

Управление налоговыми рисками

Представление интересов налогоплательщиков

Урегулирование налоговых споров, снятие претензий

Комментарии сотрудников

В последнее время Верховный Суд РФ формирует достаточно жесткие требования к контролирующим и аффилированным с должником лицам, предписывая им активное процессуальное поведение при доказывании своих возражений под угрозой принятия решений не в их пользу (п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица от 19 ноября 2025 г.; п. 56.1 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 (ред. от 23 декабря 2025 г.) «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Таким образом, неучастие ответчика в суде первой инстанции и представление в дело только лишь стандартного набора первичных документов с учетом складывающейся практики не могло служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах

9 февраля

341

При этом, как представляется, ВС РФ остался не до конца последовательным. Так, в определении указано, что в отсутствие воли кредиторов на инициирование спора расходы подлежат отнесению на кредитора, от имени которого также было подано заявление. Как указал сам ВС, суды фактически рассмотрели заявление, поданное одновременно и председателем комитета кредиторов, и отдельным кредитором.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС определил, кто несет судебные расходы при споре о смете текущих расходов банкрота

2 февраля

354

Показать 23 материала

Комментарии сотрудников

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах

9 февраля

341

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС определил, кто несет судебные расходы при споре о смете текущих расходов банкрота

2 февраля

354

Помимо этого, предложенная приоритизация вообще является проблемной. С одной стороны, сложно представить, что без нее подобное финансирование вообще будет широко предоставляться и, значит, санация в принципе будет эффективно работать. С другой стороны, такая приоритизация противоречит существующим на данный момент подходам к субординации требований аффилированных лиц, возникших из кризисного финансирования. Кроме того, по нашему мнению, приоритизация чревата злоупотреблениями: участник или иное аффилированное лицо могут использовать санацию и плановое финансирование в ее рамках не для цели оздоровить компанию, а лишь для избежания риска субординации своих требований.

Максим Южаков

LL.M., советник

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

11 декабря

2868

Законопроект Вассермана изначально получил довольно много критики и с учетом подобного отрицательного заключения Правительства маловероятно, что данный проект будет принят, по крайней мере, без существенных доработок. Очевидно, в случае подобных глобальных изменений важен взвешенный подход. Проведение предлагаемой масштабной реформы без предварительного глубокого анализа и обсуждения едва ли может быть успешным.

Мария Михеенкова

к.ю.н., советник

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

11 декабря

2868

Задача подтверждения наличия таких существенных нарушений представляется непростой, так как из судебных актов по делу следует, что заинтересованные лица, ранее подавшие заявки о готовности заключить концессионное соглашение, после заключения документа его не оспаривали, как и само соглашение исполняется сторонами. Доводом в пользу отмены судебных актов может являться и наличие неисполненного концедентом предупреждения и решения антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления законодательства, законность которых подтверждена арбитражными судами, а также некоторые несоответствия существенных условий концессионного соглашения требованиям законодательства.

Антон Чертов

советник

ВС определит подход к применению исковой давности по концессионным соглашениям

2 декабря

527

В данном случае, если доводы директора соответствуют действительности, то привлечение его к субсидиарной ответственности в такой ситуации входило бы в противоречие с компенсационной природой данного способа защиты и не способствовало бы установлению действительных причин банкротства и ответственных за него лиц.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке

24 ноября

546

Особенно важным для практики разъяснением является указание кассационного суда на то, что сама по себе просрочка в оплате в 3,5–4 месяца не имеет правового значения применительно к порядку оспаривания сделок, совершенных в период моратория, поскольку смысл специального регулирования направлен на обеспечение возможности должника продолжать в период моратория свою обычную деятельность. Учитывая, что в настоящее время на рассмотрение судов начали передаваться заявления об оспаривании сделок, значительная часть которых совершалась в период моратория 2022 г., данное постановление, безусловно, окажет существенное влияние на судебную практику и позволит защитить интересы добросовестных участников оборота.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: опровергать обычный характер сделок должника в период моратория должен АУ

18 августа

885

Такое включение допускалось даже в тех случаях, когда уступка была совершена после возбуждения дела о банкротстве, которое впоследствии было прекращено (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. по делу № А40-121456/2020). Не изменяя общих подходов, выработанных судебной практикой, Верховный Суд все же выделил ряд критериев, которые в дальнейшем позволят нижестоящим судам решать более сложные вопросы субординации требований, приобретенных в спорный период (например, длительность введения первой процедуры банкротства, наличие судебного акта в отношении уступаемого требования, длительность его последующего непредъявления и т.д.).

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

14 июля

3723

В новом деле, переданном на рассмотрение Верховного Суда, ситуация иная: арест наложен не на имущество лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а на имущество другого лица (ООО «Мир дорог»), не являющегося подозреваемым или обвиняемым, т.е. в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ. В такой ситуации вряд ли можно найти простое и универсальное решение, поскольку в ходе расследования может быть установлено, например, что имущество, формально принадлежащее должнику-банкроту, в действительности было получено им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий иного лица, являющегося фактическим собственником такого имущества. Согласно позициям Верховного Суда, выраженным в определениях от 29 августа 2022 г. № 308-ЭС22-4568 и от 20 апреля 2022 г. № 308-ЭС21-26679, такое имущество может быть вообще исключено из конкурсной массы должника-банкрота.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснит порядок снятия ареста со счетов должника в банкротстве

7 марта

4160

Во-первых, вопрос необходимости установления размера ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве. В практике сложился подход, согласно которому при наличии двух оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, размер итоговой ответственности определяется путем поглощения большей из взыскиваемых сумм, поскольку размер по ст. 61.11 Закона о банкротстве должен включать в себя размер потенциальных требований по ст. 61.12 Закона о банкротстве. Исходя из текста постановления, у суда кассационной инстанции возникли сомнения в правильности привлечения ответчика по ст. 61.11 Закона о банкротстве, соответственно, суд справедливо указал, что при новом рассмотрении необходимо также установить и размер новых требований, возникших после предполагаемой даты наступления признаков банкротства. Во-вторых, вопрос степени влияния оспоренных вредоносных сделок на причины банкротства.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: привлечение к субсидиарке требует доказывания влияния сделок на банкротство

27 февраля

1857

Ранее указанная правовая позиция была закреплена в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, согласно которой суд должен анализировать иные объективные обстоятельства, подтверждающие реальность долга. Здесь также следует отметить сложившуюся практику Верховного Суда РФ по данной категории дел о включении в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям высшего суда, в отличии от обычного искового производства к требованиям кредиторов в деле о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания – ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности (например, определения ВС РФ от 31.01.2024 № 303-ЭС23-17584, от 02.09.2021 № 305-ЭС21-10486, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 и др.).

Илья Кузьмин

старший юрист

АС МО: суды обязаны проверять доводы о недостоверности доказательств долга

13 ноября

1797

С точки зрения структурирования анализируемой проблематики напоминает во многом «игровые кейсы» для студентов, когда арбитры сознательно включают огромное количество проблем для их поэтапного разрешения участниками. Это уже и набивший оскомину повышенный стандарт доказывания по делам о банкротстве, который суды первой и апелляционной инстанции в деле не применили. В том числе, в рамках назначения по делу судебной технической экспертизы с целью проверки возражений о давности изготовления документов, которые суды разрешили без применения специальных познаний. И доказательственное значение внепроцессуального и процессуального поведения при заключении и исполнении оспариваемой сделки, указывающего на мнимость сделки, что зачастую в судебной практике не учитывается. И скрупулезный анализ первичных документов, положенный в основу требования, а не их не формальное исследование судом. И аномальные согласованные действия сторон «во всех существенных и не существенных деталях», чьи действия и решения были направлены на просуживание судебного акта с целями, не связанными с реальным взысканием задолженности. И возможность доказывания аффилированности через представительство, что само по себе должно влечь критической оценки доводов и возражений сторон на предмет преследования ими реального интереса.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Кассация: компании без работников и с долгами не нужен большой склад

29 августа

1863

Как и многие иностранные дочки западных организаций, компания длительное время находилась в режиме гибернации. За этот период удалось в полном объеме рассчитаться с персоналом, произвести расчеты с бюджетом, урегулировать споры с ключевыми заказчиками или поставить «на паузу» отдельные проекты. К сожалению, договориться удалось не со всеми контрагентами, а количество судебных споров в отношении компании продолжало расти. Что, в конечном счете, привело к инициированию процедуры банкротства. При этом мы продолжаем мониторить глобальную ситуацию и в случае ее кардинального изменения, не исключаем возможности урегулирования споров уже в процедуре банкротства с участием арбитражного управляющего.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Суд признал банкротом российскую «Дочку» Siemens Energy

15 августа

2298

Позиция ответчиков строилась на том, что ими соблюдена информационная обязанность по уведомлению кредиторов о наличии признаков неплатежеспособности (такое сообщение было опубликовано дважды), которые стали очевидны после получения итогов обязательного годового аудита, а также подано заявление о банкротстве компании; указанные конкурсным управляющим сделки заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, с реальными контрагентами и на конкурентных условиях; представлен экономически обоснованный антикризисный план и доказательства его реализации, а также информация о результатах его исполнения, в том числе, завершение и передача заказчику ключевых проектов компании, существенное сокращение издержек компании и кредиторской нагрузки, реализация имущества по рыночной стоимости; законность и обоснованность мирового соглашения по Кольской ВЭС проверена судами и подтверждена надлежащими доказательствами.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Суд отказался привлекать к субсидиарке КДЛ российской структуры Siemens Gamesa

16 мая

2420

Также давно напрашивалась оптимизация процесса рассмотрения требований кредиторов. Теперь требования, по которым не поступили возражения, рассматриваются без проведения заседаний и с изготовлением только резолютивной части судебного акта. Это нововведение направлено также оптимизацию нагрузки суда, в первую очередь, по небольшим по размеру требованиям, а также по бесспорным требованиям. Также надеемся, что данные новеллы позволят оптимизировать работу в рамках банкротств застройщиков с их уже ставшими обыденностью сотнями заседаний по установлению требований дольщиков.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

9870

Ранее Верховный суд уже указывал, что в отличие от субсидиарной ответственности, где размер взыскания определяется размером требований неудовлетворенных кредиторов, цена иска о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям от него не зависит и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом (определение от 28.09.2023 года № 306-ЭС20-15413(3) по делу № А57-12609/2017). В настоящем деле Верховный суд уточняет данный вывод и указывает, что размер корпоративной ответственности может быть уменьшен, если сумма заявленных убытков превышает размер непогашенных требований и при этом контролирующее лицо-ответчик является единственным лицом, претендующим на получение ликвидационной квоты. Данное разъяснение, безусловно, имеет важное значение для практики и позволит соблюдать справедливый баланс интересов кредиторов должника и его контролирующих лиц. Верховный суд также обратил внимание на важность установления надлежащего субъектного состава лиц, потенциально ответственных за причинение вреда должнику, для правильного рассмотрения дела. Данное разъяснение позволит сократить количество ситуаций, когда заявители выборочно предъявляют требования к одним контролирующим должника лицам, игнорируя при этом действия других, лишая тем самым ответчиков права на полноценную судебную защиту.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС обязал заново рассмотреть спор о взыскании убытков с бенефициаров банкрота

12 марта

2786

Верховный суд РФ впервые заложил важные основы развития трансграничного банкротства. Во-первых, Высокий суд впервые допустил введение процедуры банкротства в отношении иностранного должника (в данном случае, организация зарегистрирована в Республике Кипр). Во-вторых, суд вводит понятие квазисубъекта для ведения процедуры банкротства, а именно введение процедуре в отношении «обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней». Та же самая логика закладывалась законодателем при формулировании институтов совместного банкротства супругов и банкротства наследственной массы. В очередной раз, подтверждается идея, что должник в процедурах несостоятельности теряет свою правосубъектность, а имущество несостоятельного должника принадлежит ему только юридически, а экономически – его кредиторам.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний

13 февраля

5378

В отличие от большинства компаний с западным участием, ООО «ВетроЭнергоМонтаж» завершило оба своих проекта по строительству и вводу в эксплуатацию Азовской и Кольской ВЭС. Заказчику переданы документы, комплектующие и персонал, с ним урегулирована значительная часть претензий.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Суд признал банкротом российскую структуру Siemens Gamesa

6 октября

2571

Новым менеджментом ООО «ВетроЭнергоМонтаж» оба проекта (Кольская и Азовская ВЭС) на территории РФ завершены, отношения по ним с заказчиком в значительной степени урегулированы, налоговая не имеет к компании каких-либо претензий, сотрудники компании рассчитаны в полном объеме, банкротство компании обусловлено объективными причинами, не связанными с неразумными действиями или бездействием менеджмента.

Арутюн Саркисян

руководитель направления реструктуризация и несостоятельности Санкт-Петербургского офиса

Суд признал банкротом российскую структуру Siemens Gamesa

6 октября

2571

Во-первых, в деле усматривается слишком формальный подход судов к толкованию оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Так, суды, среди прочего, указали, что ответчик по оспоренной сделке не является ответчиком по иску о взыскании убытков, решения по которому просят пересмотреть заявители. При этом доводы заявителей были основаны на том, что оспоренная сделка являлась частью цепочки взаимосвязанных действий, приведших к убыткам. Во-вторых, интерес представляет и вопрос об определении состава убытков, причиненных в результате совершения сделки с предпочтением. Так, другими судебными актами по делу было установлено, что встречные предоставления в рамках оспоренной сделки были формально эквивалентны. Однако доводы заявителей в этой части основаны на том, что ответчиками искусственно создана ситуация, при которой контрагент должника, совершая с ним сделку с предпочтением и понимая ее потенциальную оспоримость, заведомо не мог бы исполнить реституционные обязательства ввиду отсутствия достаточных активов.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разберется в сделках по выводу активов и взысканию 5,1 млрд рублей убытков с КДЛ

13 июля

3467

Nextons последней из международных фирм завершила выход из глобальной группы и начала работать в независимом статусе под новым брендом с 1 января 2023 года. У нас было достаточно времени, чтобы выстроить процесс реорганизации безболезненно как для клиентов, так и для сотрудников. Мы сделали все возможное, чтобы сохранить коллектив, все практики фирмы, систему профессиональных тренингов. Сегодня мы остаемся одним из крупнейших игроков на российском юридическом рынке, а сотрудничество с Dentons в качестве их официального партнера в России обеспечивает нам дополнительные возможности по сравнению со многими конкурентами. Наша команда продолжает динамично развиваться – с начала года к нам присоединились 5 юристов, специализирующихся в различных сферах.

Алексей Захарько

управляющий партнер

Ньюльфы: новая категория юридических фирм

Новости компаний , 6 июня 2023

Анна Львова

8331

С одной стороны, она расширяет подход к толкованию условий банковских гарантии о фиксированном перечне документов, необходимых для получения выплаты. С другой – делает правило о фиксированном перечне менее определенным. Так, в дальнейшем в подобных случаях гарантам также придется оценивать доводы бенефициара об утрате тем или иным документом доказательственного значения для целей совершения выплаты по гарантии. В определении Верховный суд не приводит четких критериев, которые должны изменять значение документа для целей выплаты банковской гарантии. Однако исходя из конкретных обстоятельств дела, возможно выделить некоторые из них: объективная невозможность получения указанного в гарантии документа, наличие конфликта между бенефициаром и принципалом, а также введение в отношении принципала процедур банкротства.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала

2 мая

4641

Многие разъяснения, получившие отражение в данном Обзоре судебной практики, давно были ожидаемы практиками. Верховный суд продолжает тонкую настройку регулирования отношений в сфере несостоятельности, в рамках которых, несмотря на постоянную корректировку законодательного регулирования (закон о несостоятельности после принятия в 2002 году подвергался изменениям более 100 раз), продолжают оставаться неурегулированными вопросы, ответы на которые вынуждена давать правоприменительная практика.

Роман Зайцев

адвокат, партнер, руководитель московской судебно-арбитражной практики

ТОП-5 кейсов недели

28 апреля

4505