Александр Левин, единственный участник ООО «Антик», был признан безвестно отсутствующим, а затем умершим. В отношении общества была открыта процедура банкротства, в ходе которой утверждено мировое соглашение. Один из сыновей Александра Левина, Филипп Лаптев, оспорил это определение, указав, что не участвовал в деле, не подписывал мировое соглашение и не давал такого поручения своему представителю. Суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Филипп Лаптев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, настаивая на том, что доверенность сама по себе не свидетельствует о реализации представителем полномочий, а доводы заявителя о неподписании мирового соглашения не получили оценку в суде округа. Судья Верховного Суда РФ Иван Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию (дело № А56-41853/2021).
Фабула
Единственным участником ООО «Антик» являлся Александр Левин. В 2014 г. он был признан безвестно отсутствующим, а в 2018 г. – умершим. В июне 2021 г. в отношении ООО «Антик» было возбуждено дело о банкротстве по заявлению ООО «Психолого-логопедический центр».
В октябре 2021 г. центр как единственный кредитор принял решение о заключении мирового соглашения. По условиям соглашения, Филипп Лаптев, один из сыновей Александра Левина, обязался погасить задолженность общества перед кредиторами после получения доли в уставном капитале в порядке наследования.
Филипп Лаптев обратился в суд округа с кассационной жалобой, указав, что не был извещен о деле, не подписывал мировое соглашение и не давал такого поручения представителю.
Суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Лаптев пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2021 г. утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Антик», прекратив производство по делу. Суд установил, что решение об одобрении мирового соглашения принято необходимым числом голосов кредиторов, а само соглашение не противоречит закону и не нарушает права не участвующих в нем лиц.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал Филиппу Лаптеву в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и прекратил производство по ней. Суд сослался на наличие нотариально удостоверенной доверенности, которой Филипп Лаптев наделил своего представителя полномочиями на представление интересов в арбитражных судах, в том числе в делах о банкротстве, с правом подписания мирового соглашения. Окружной суд констатировал, что мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными лицами, согласовавшими его условия.
Что думает заявитель
Филипп Лаптев указал на необходимость восстановления срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. По мнению заявителя, факт выдачи доверенности сам по себе не свидетельствует о фактической реализации полномочий представителем. Филипп Лаптев приложил к жалобе письменный ответ адвоката Константина Паклина, в котором тот отрицает не только факт заключения от имени Филиппа Лаптева мирового соглашения, но и в целом обсуждение его условий. Заявитель настаивает, что этот довод не был предметом рассмотрения суда округа и не получил оценки при разрешении вопроса о причинах пропуска срока на обжалование.
Лаптев также указывает, что о наличии определения об утверждении мирового соглашения, возлагающего на него существенные обязательства по долгам общества, он узнал только после ознакомления с материалами дела о банкротстве 2 февраля 2024 г. До этого момента Филипп Лаптев не знал о существовании соглашения, поскольку не привлекался к участию в деле, не извещался о времени и месте судебного заседания, мировое соглашение не подписывал и поручение на его подписание представителю не выдавал.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда РФ Иван Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию. Заседание назначено на 10 февраля 2025 г.
