Александр Коржан | PROбанкротство

Подход кассационной инстанции, поддержанный Конституционным судом, мне представляется верным. Реализация общего имущества супругов (бывших супругов) целиком прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 213.26 закона о банкротстве и экономически целесообразна, так как долю в праве на жилое помещение реализовать затруднительно, и ее пришлось бы выставлять на торги со значительным дисконтом, который уменьшил бы и конкурсную массу, и сумму, причитающуюся самому сособственнику. Применительно к заложенному жилью вопрос тем более предрешен режимом ипотеки, обременяющей объект целиком в интересах залогового кредитора.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

КС разъяснил пределы действия преимущественного права покупки при банкротстве граждан

18 августа

2634

При отсутствии доводов о недобросовестности мажоритарного кредитора суд пришел к выводу, что отказ управляющего от подачи такого заявления соответствовал критериям разумности и добросовестности. Данный подход представляется обоснованным, поскольку АУ является профессиональным участником дела о банкротстве и должен действовать не формально, а исходя из целей процедуры, баланса расходов и ожидаемого результата. Оспаривание сделок должника является инструментом пополнения конкурсной массы, но не должно превращаться в механическое предъявление заявлений по каждому платежу, лишь формально подпадающему под признаки недействительности. Напротив, инициирование заведомо экономически бесперспективных обособленных споров может повлечь увеличение текущих расходов и судебных издержек в ущерб интересам кредиторов.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Кассация: суды не должны понуждать управляющих к заведомо бесперспективным спорам

24 июня

1005

Показательно, что кассация прямо указала на недопустимость формального подхода, при котором участие лица сводится лишь к оформлению распоряжений руководителя, без анализа его действительного влияния на экономически значимые решения. По всей видимости, именно этот вывод и будет иметь наибольшее значение для дальнейшей практики. Можно ожидать, что отсутствие формального статуса руководителя будет все реже восприниматься судами как достаточное основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, если доказано фактическое участие лица в причинении вреда кредиторам. Кроме того, заслуживает внимания и вывод кассации о том, что последующее признание сделок недействительными и применение реституции не исключают постановку вопроса о субсидиарной ответственности, если сами сделки уже повлекли ущерб конкурсной массе и кредиторам.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Кассация: главбух-бенефициар может нести субсидиарную ответственность

17 апреля

1064

Практический эффект, по моему мнению, выразится в том, что сузится число обособленных споров, где неравноценность выводится из изолированного анализа условий одной сделки без исследования связанного «зеркального» звена или транзитного характера владения активом. Бремя доказывания при таком подходе смещается к заявителю, потребуется показывать не просто отсутствие оплаты или формальную неравноценность, а реальное ухудшение имущественного положения должника, то есть уменьшение конкурсной массы, по итогам всей цепочки сделок. Для арбитражных управляющих это означает необходимость изначально собирать доказательства именно экономического эффекта от сделок, включая движение актива, цель последовательных действий и итоговое соотношение исполнения прав и обязанностей сторон в цепочке сделок, а не ограничиваться банковскими выписками и условиями одного договора. Для контрагентов, напротив, усиливается значение аргументации о транзитности владения активом и отсутствии изменения имущественного положения должника, при условии, что это подтверждается совокупностью обстоятельств, доказательств.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС: «зеркальные» сделки нельзя оценивать в отрыве друг от друга

11 февраля

923

Ключевой эффект позиции ВС РФ, по моему мнению, выражен в возвращении предметных границ, в рамках главы III.1 Закона о банкротстве суд устанавливает недействительность и применяет последствия по ст. 167 ГК РФ или ст. 61.6 Закона о банкротстве, но не разрешает вопросы налогового учета и прекращения публичных обязанностей автоматически. Такой подход усиливает принцип состязательности и гарантирует, что уполномоченный орган защищает свою позицию именно в налоговом споре, где проверяются основания, порядок и момент прекращения обязанности налогового агента и допустимость перерасчета. В практическом плане это означает, что арбитражным управляющим и кредиторам придется разделять процессуальную стратегию. Возврат полученного будет происходить в обособленном споре, а корректировка НДФЛ или взносов через взаимодействие с налоговым органом и, при необходимости, отдельное судебное производство. Вероятно, снизится число случаев, когда суды включают в резолютивную часть актов по оспариванию сделок формулировки о сторнировании налоговых обязанностей, а мотивировка станет более технической, через пределы предмета доказывания и компетенцию. Для недобросовестных получателей выплат это увеличивает неблагоприятные правовые последствия недобросовестного поведения, что означает, что даже признание выплаты недействительной само по себе не снимает налоговые последствия, которые будут оцениваться по правилам налогового права и с учетом фактических действий по возврату и корректировкам.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС разграничил последствия недействительности сделки и налоговые обязанности

10 февраля

1326

В правоприменительной практике, по моему мнению, это отразится в унификации формул расчета и приведет к росту сумм взысканий, основанных на субсидиарной ответственности по публично-правовым требованиям. При этом КДЛ необходимо будет обращать внимание на доказывание отсутствия причинной связи их периода управления с наращиванием спорных требований и на корректное распределение между периодами, а не на доводы и обстоятельства ликвидности имущества.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС сформулирует подходы к установлению размера субсидиарной ответственности

29 октября

1686

На мой взгляд, это усиливает стандарт доказывания и требует соотносить управленческие периоды с динамикой возникновения кредиторской задолженности и ключевыми операциями должника. Это открывает окно для аргументов о несовпадении периодов, внешних факторах и надлежащем исполнении обязанностей по передаче документации. Для заявителей, напротив, фокус смещается на детальное сопоставление управленческих решений с конкретными последствиями для конкурсной массы (четкую привязку решений к утрате документов, невозможности взыскать дебиторку, спорным зачетам и т.п.). По моему мнению, подход кассации способствует индивидуализации роли каждого КДЛ вместо групповой ответственности по факту должности. Вместе с тем вышеуказанные презумпции сохраняют силу в отношении управляющих структур и бенефициаров при отсутствии их активного опровержения.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Кассация: суды должны проверить влияние действий директора на банкротство

9 октября

1314

Практический эффект постановления кассации и применения вышеизложенного подхода, по моему мнению, выражен в том, что при должной оценке обстоятельств дела сузится количество формально мотивированных споров, где решения собрания признаются недействительными со ссылкой на преюдицию аффилированности, установленную в параллельных спорах, с иными обстоятельствами и процессуальными целями. Бремя доказывания при таком подходе смещается к заявителю, которому предстоит обосновывать свою позицию об эпизодах аффилированности, координацию действий и совпадение выгод за соответствующий период, а не ссылаться на преюдицию с иными периодами и обстоятельствами. Для управляющих это, вероятно, повлечет необходимость более тщательно подтверждать свою независимость через реальные и эффективные действия, направленные на достижение целей процедуры банкротства.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Аффилированность до банкротства не лишает права голоса после него

4 сентября

2471

Для кредиторов это означает простой алгоритм: если в отношении подконтрольного юридического лица возбуждено дело о банкротстве — требование подается в дело юрлица; если дело о банкротстве юрлица прекращено/не возбуждалось или юрлицо ликвидировано, а у КДЛ уже введена процедура — требование подается в дело КДЛ, а общий исковой порядок в этих случаях неприменим. Для арбитражных управляющих это также про прозрачность сроков и экономию процессуальных затрат: единое дело, в котором рассматриваются, в том числе, требования, возникшие из субсидиарной ответственности, уменьшает риск принятия противоречивых судебных актов и упрощает последующее включение требований кредиторов в реестр. Наконец, подход округа согласуется с позицией ВС РФ по внебанкротному привлечению к ответственности КДЛ: вне процедур оно допустимо лишь в узких сценариях, когда банкротные альтернативы недоступны, при сохранении презумпций главы III.2 Закона о банкротстве.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

АС Северо-Кавказского округа пояснил порядок предъявления требований к КДЛ-банкроту

28 августа

1335

На мой взгляд, вероятная «золотая середина» состоит в том, что СРОАУ вправе устанавливать профессиональные стандарты качества и критерии профессиональной деятельности, но не вправе навязывать «закрытые перечни» привлекаемых специалистов и, тем более, наказывать арбитражных управляющих за выбор компетентного лица вне перечня. Для СРО такое положение дел обозначит необходимость ревизии положений об аккредитации, перевод обязательного перечня аккредитованных лиц в рекомендательный, открытый и неимперативный формат, без санкций за отступление от такого перечня для арбитражных управляющих. В свою очередь для деятельности арбитражных управляющих такой эффект двоякий. С одной стороны, расширится доступ к внешним исполнителям, что, вероятно, приведет к снижению цен за работу привлекаемых специалистов, с другой – усилится обязанность документально обосновывать выбор по критериям цены/качества/сроков, с учетом интересов как конкурсной массы, так и участников дела о банкротстве, что, возможно, приведет к увеличению конфликтных ситуаций между арбитражными управляющими и кредиторами в виде жалоб на действия арбитражных управляющих, но такова природа конкуренции и свободного рынка.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ТОП-5 кейсов недели

22 августа

2516

На мой взгляд, вероятная «золотая середина» состоит в том, что СРОАУ вправе устанавливать профессиональные стандарты качества и критерии профессиональной деятельности, но не вправе навязывать «закрытые перечни» привлекаемых специалистов и, тем более, наказывать арбитражных управляющих за выбор компетентного лица вне перечня. Для СРО такое положение дел обозначит необходимость ревизии положений об аккредитации, перевод обязательного перечня аккредитованных лиц в рекомендательный, открытый и неимперативный формат, без санкций за отступление от такого перечня для арбитражных управляющих. В свою очередь для деятельности арбитражных управляющих такой эффект двоякий. С одной стороны, расширится доступ к внешним исполнителям, что, вероятно, приведет к снижению цен за работу привлекаемых специалистов, с другой – усилится обязанность документально обосновывать выбор по критериям цены/качества/сроков, с учетом интересов как конкурсной массы, так и участников дела о банкротстве, что, возможно, приведет к увеличению конфликтных ситуаций между арбитражными управляющими и кредиторами в виде жалоб на действия арбитражных управляющих, но такова природа конкуренции и свободного рынка.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС оценит право СРО контролировать привлечение арбитражными управляющими лиц со стороны

20 августа

3267

Практический эффект постановления кассации – смещение акцента с формальной идентификации плательщика (лица погасившего задолженность) на содержательную проверку мотивации и причин такого погашения. Для правоприменения это означает необходимость выстраивать доказательственную «цепочку», хронологию действий управляющего, их адресность на контролирующих лиц, реакцию участников и временную близость к погашению требований. В силу указанного, на мой взгляд, ожидаемо возрастет значение косвенных доказательств (поскольку плательщики зачастую не стремятся раскрывать свои мотивы). Это, с одной стороны, явно благоприятно повлияет в целом на сферу банкротства, так как вопросы стимулирующего вознаграждения будут разрешаться на основе всестороннего исследования материалов дела и обстоятельств, что исключит формальный подход, но, с другой стороны, вероятно, создаст дополнительные сложности в присуждении стимулирующего вознаграждения для арбитражных управляющих, поскольку последним придется все больше строить свои правовые позиции на основе именно косвенных доказательств.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Связь действий управляющего и погашения требований кредиторов подлежит доказыванию

19 августа

1460

Мое мнение таково, что для правоприменительной практики это означает переход от формального подхода к мотивированной оценке реальных отношений участников конкретного производства. Это безусловно благоприятно повлияет на соблюдение независимости, беспристрастности и объективности фигуры арбитражного управляющего по отношению к участникам дела о банкротстве, во взаимосвязи с более позитивными тенденциями, направленными на достижение благоприятных целей процедур банкротства. Такой подход единообразно применим в делах о банкротстве как граждан, так и организаций, поскольку вытекает из публично-правовой природы процедуры и принципа равенства кредиторов. При разрешении ходатайств об отстранении суды будут исходить из влияния выявленных связей между представителями сторон на баланс интересов кредиторов и должника, а не из самой по себе схемы представительства и возможного использования одного и того же представителя. В результате снижается риск как использования отстранения в качестве процессуального инструмента давления на «неугодных» управляющих, так и отстранений по формальным основаниям, при этом предсказуемость судебных решений повысится.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Один и тот же представитель может указывать на связь управляющего и кредиторов

18 августа

5082

На мой взгляд, практическая значимость данного спора очевидна: речь идет о риске использования банкротства для внутренних корпоративных конфликтов и привлечения бывших партнеров или руководителей к субсидиарной ответственности. Верховный Суд ранее подчеркивал недопустимость злоупотреблений банкротством для внутригрупповых «разборок», однако одновременно признавал право участника на обращение в суд с требованием о банкротстве по компенсационным займам, если оно формально обосновано. В этой связи Верховному Суду предстоит примирить два полюса — субординацию компенсационного финансирования и принцип доступности процедуры для любого добросовестного, но аффилированного кредитора. Базу для решения еще в 2020-м заложил тематический Обзор ВС: требование контролирующего лица может быть понижено в очереди, но не аннулируется, а значит, дает титул заявителя. Свежий Обзор практики № 1 (25 апреля 2025 г.) подтвердил: компенсационный характер займа влияет лишь на очередность, а не на само право подать заявление. Следовательно, перед Судом два сценария: либо заблокировать внутригрупповые банкротства при отсутствии внешних кредиторов, либо закрепить презумпцию добросовестности аффилированного заимодавца с последующей фильтрацией злоупотреблений.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС решит, допустимо ли банкротство по корпоративным займам при отсутствии других долгов

23 июля

3141

На мой взгляд, в подобных случаях, при условии совпадения применяемых процедур (что произойдет рано или поздно) целесообразно повторно рассмотреть возможность объединения дел о банкротстве супругов с целью «стабилизации» конфликта интересов и упрощения порядка реализации имущества и эффективного удовлетворения требований кредиторов. Да, суды обоснованно прибегли к механизму случайной выборки для исключения конфликта интересов и обеспечения независимости процедуры. Доводы о недостаточной квалификации утвержденного управляющего были проверены и не нашли подтверждения. Вместе с тем, как указано выше, такой подход хоть и достаточно эффективный, исключающий конфликт интересов между финансовым управляющим, должником и кредиторами, одновременно не исключает возможного конфликта интересов между финансовыми управляющими в параллельных делах супругов-должников, что в результате приводит к затягиванию дел о банкротстве должников-супругов. Особо важно, что суды признали «центр жизненных интересов» Ананьевой находящимся в России, несмотря на ее проживание на Кипре, исходя из совокупности фактических обстоятельств: наличия недвижимости, налогового резидентства и иных устойчивых связей. Такой подход отражает современное понимание принципа подведомственности дел о банкротстве граждан, когда «формальное» место жительства должника не всегда определяет территориальную подсудность и компетенцию отечественного суда.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС поддержал банкротство жены экс-совладельца ПСБ Дмитрия Ананьева

22 апреля

2516

В данном деле конкурсный управляющий справедливо указал на негативные последствия такого подхода. Длительное удержание денежных средств препятствует формированию конкурсной массы и нарушает баланс интересов кредиторов, фактически исключая возможность справедливого распределения имущества должника. Хочется выразить надежду, что Конституционный Суд признает действующее правоприменение, сложившееся в рамках системы уголовного судопроизводства, неконституционным или даст такое толкование норм права, которое позволит более эффективно формировать конкурсную массу и защитит права кредиторов от негативных последствий «бессрочного» ареста имущества. В любом случае будет установлено четкое, понятное и единообразное правовое регулирование для всех участников гражданского оборота и для всех судов (уголовных и арбитражных).

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Верховный Суд запросит у КС разъяснения по аресту счетов банкрота

21 марта

5139

На мой взгляд, обращение Верховного Суда в Конституционный Суд позволит устранить имеющиеся противоречия в судебной практике. КС РФ, дав свою оценку, обеспечит единообразие подходов в аналогичных ситуациях. Если КС признает приоритет штрафа неконституционным, это защитит права кредиторов и устранит существующую неопределенность. Если же приоритет штрафа будет признан конституционно оправданным, потребуется законодательное уточнение порядка выплаты таких штрафов в банкротстве. В любом случае позиция КС станет обязательным ориентиром для нижестоящих судов и стабилизирует правоприменительную практику, разрешив образовавшуюся дилемму: с одной стороны, необходимость исполнения наказания (уплаты штрафа), с другой – принцип справедливого удовлетворения требований всех кредиторов в банкротстве.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС запросит позицию КС по спору об очередности погашения уголовного штрафа в банкротстве

21 марта

2658

Выбор формата обращения именно в Конституционный Суд связан с его исключительными полномочиями по проверке конституционности норм права. Верховный Суд подчеркнул необходимость определения ясных критериев разграничения приоритетов, чтобы устранить правовую неопределенность и обеспечить справедливость. Обращение в КС РФ позволит преодолеть противоречия и гармонизировать толкование и применение норм права арбитражными судами и судами общей юрисдикции, осуществляющими правосудие по уголовным делам, поскольку у судов общей юрисдикции зачастую складывается «свое» понимание ситуации, через призму уголовно-процессуального законодательства, как правило, отличное от позиций арбитражных судов.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС приостановил спор о снятии ареста с имущества должника для запроса в КС

21 марта

3951

На мой взгляд, такая позиция подчеркивает важность детального исследования всех обстоятельств, подтверждающих не просто факт наличия как такового нарушения, способствующего последующему отстранению управляющего, но и реальное негативное влияние этого нарушения на ход процедуры банкротства в целом и на права кредиторов – в частности. При этом суд указал на недопустимость несоблюдения принципа состязательности при разрешении такой категории споров и лишения участников дела возможности представить возражения и доказательства, тем самым сбалансировав права и интересы сторон. Важным выводом является и то, что потенциальный «конфликт интересов» управляющего должен быть установлен конкретными доказательствами, а не предположениями о «групповых» действиях. Суд также отметил, что «представительство интересов одного лица другим» или факт общности интересов судебных представителей у ряда лиц, участвующих в деле, через связи между собой, сами по себе не означают заинтересованности и о наличии конфликта интересов не свидетельствуют, поскольку представители действуют в рамках полномочий предоставленных доверителем.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Кассация: несущественность нарушений препятствует отстранению управляющего

13 марта

2099

Таким образом, согласно данной позиции ВС, арбитражные управляющие не должны совершать формальные действия, не приводящие к юридически значимому результату. Указав на необходимость установления причинно-следственной связи между действиями управляющего и причиненным ущербом, Верховный Суд исключил возможность привлечения к ответственности исключительно на основании самого факта выбытия имущества. Особый акцент сделан на оценке разумности и рациональности действий арбитражного управляющего, а также на недопустимости необоснованных или нецелесообразных действий, влекущих дополнительные расходы. С одной стороны, такой подход способствует формированию более сбалансированной практики рассмотрения споров о привлечении управляющих к ответственности, снижая риск предъявления необоснованных требований, однако, с другой – следует учитывать, что категории «разумность» и «рациональность» имеют во многом оценочный характер. В процессе рассмотрения таких споров заявители будут доказывать причинно-следственную связь между действиями арбитражных управляющих и наступлением убытков, в свою очередь отсутствие четких критериев оценки может привести к неоднозначной интерпретации и негативно сказаться на оценке действий управляющего, особенно в сложных и нестандартных ситуациях.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС разъяснил критерии привлечения управляющего к ответственности за выбытие имущества

25 февраля

1970

Верховный Суд подтвердил, что обязанность управляющего по истребованию дебиторской задолженности не является абсолютной и должна оцениваться с учетом реальной возможности взыскания. В данном случае кредиторы не смогли доказать, что даже при своевременных действиях со стороны управляющего задолженность могла бы быть погашена, учитывая банкротство дебиторов. Это, безусловно, положительный момент с точки зрения формирования обоснованного подхода к доказыванию «банкротных убытков» при рассмотрении подобных споров. Важно обратить внимание на указание Верховного Суда РФ о том, что сам факт признания бездействия управляющего незаконным не означает автоматического возложения на него ответственности за убытки. Верховный Суд подчеркнул необходимость анализа экономической целесообразности и разумности действий управляющего, исключая формальный подход.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС: убытки с АУ взыскиваются лишь при реальности взыскания дебиторки банкрота

30 января

3401

На мой взгляд, арбитражный управляющий, хотя и обладает процессуальной независимостью, не является самостоятельным участником процесса с собственными интересами и не имеет обязанности финансировать процедуру банкротства должника за счет личных средств. Безусловно, управляющий вправе оплатить госпошлину за должника, однако такая возможность не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

Суд: управляющий может оплатить пошлину лично и взыскать из конкурсной массы

15 января

6909

Примененный правовой подход предусматривает, что право на установление стимулирующего вознаграждения обоснованно, если арбитражный управляющий докажет, что удовлетворение требования кредитора вызвано именно его действиями, включающими подготовку, подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаивание позиции по этому заявлению в суде. При этом фокус кассационной инстанции в вопросе утверждения стимулирующего вознаграждения акцентируется не на том, как именно и при чьем содействии было погашено требование кредитора, а на том, чьи первоначальные действия привели к тому, что требование кредитора было погашено. Суд подчеркивает, что принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не должно влиять на право управляющего на стимулирующее вознаграждение, если управляющий самостоятельно осуществил основные действия по оспариванию сделок и привлечению контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

АС МО: активность управляющего в субсидиарке — ключ к вознаграждению

19 ноября

2348

Суд отметил, что меры по реализации залогового имущества должны анализироваться с точки зрения их сложности и трудозатратности, что, по мнению суда, способствует более справедливому подходу к определению вознаграждения. Высказанная судом позиция далеко не нова в огромной череде споров за «справедливое и обоснованное» вознаграждение арбитражного управляющего. Действительно, для вынесения объективного судебного акта важно учитывать все обстоятельства с предельной скрупулезностью. Однако стремление судов установить: «Каких действий достаточно, чтобы выплатить арбитражному управляющему 5, 10, 50 или даже 100 млн рублей процентного вознаграждения, и что есть справедливость?» часто порождает еще большую неопределенность, затрудняя простоту и ясность законодательного подхода к определению стимулирующего вознаграждения. Ведь задача довольно проста: эффективность работы арбитражного управляющего оценивается в конечном итоге по финансовому результату и степени удовлетворения требований кредиторов.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

АС Поволжского округа: снижение вознаграждения управляющего не должно быть произвольным

8 ноября

2576

Данная позиция подтверждает необходимость сохранения баланса между интересами залоговых и незалоговых кредиторов, при этом бремя расходов на сохранение имущества логично возлагается на залогового кредитора, получающего преимущественное удовлетворение. Важно, что Верховный суд отметил необходимость активного участия залогового кредитора в управлении судьбой залогового имущества как при определении порядка и условий его продажи, так и при принятии решений о продолжении хозяйственной деятельности или возможности передачи комплекса в аренду. Напротив, пассивное поведение залогового кредитора может привести к рискам утраты экономического смысла залога и негативным последствиям для самого залогового кредитора. Этот подход усилит правовую определенность в процедурах банкротства и минимизирует риск перераспределения затрат на содержание залогового имущества на других кредиторов.

Александр Коржан

арбитражный управляющий

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

5757