Евгения Пешкова

Я открыла для себя вейкбординг и вейксерфинг в 2019 году. И считаю это хобби настоящей субкультурой для тех, кто в него влюблен. Вейксерфинг очень популярен среди коллег, и именно поэтому в прошлом году я приняла решение объединиться и провести летний вечер вместе, кататься, общаться, обсуждать трюки, радоваться лету и танцевать в кругу единомышленников! Для нас это мероприятие ежегодное. В планах — не останавливаться, а только расширять круг приглашенных гостей и масштаб мероприятия. Есть планы, которые, надеемся, получится реализовать уже в следующем году.

Первый раз я попробовала вейксерфинг в 2018 году и сразу же влюбилась. Катание дарит неописуемое чувство счастья. Это стало моим главным увлечением! С каждым годом растет азарт в изучении новых трюков и амбиции для проверки своих возможностей на соревнованиях. Тяжело представить лето без катера, волны, доски и компании друзей рядом. Меня радует, что этот вид спорта популярен среди коллег. Нас объединяет не только профессия, но и страсть к вейксерфингу.

Арбитражный управляющий имеет 2 договора страхования (основной и дополнительный), которые являются взаимосвязанными. Из определения суда можно сделать вывод, что в обоих договорах есть согласованная позиция, в соответствии с которой первично возмещается вред на основании дополнительного договора. И поскольку закон не содержит запрета на установление такого правила, то по формальным признакам нет оснований не доверять нижестоящим инстанциям в их решении. С другой стороны, необходимо учитывать существо обязательства, в частности то, что договор страхования ответственности направлен на быструю реализацию права на компенсацию понесшего ущерб лица, то есть защищает интересы третьих лиц. Например, в законе об ОСАГО законодатель позаботился об удобстве пострадавшего и указал, что пострадавший может обратиться в любую страховую организацию, в том числе и свою (которая даже не страхует вред третьего лица – причинителя вреда). И в таком случае возникает разумный вопрос: откуда третье лицо может знать о договоренности между страховщиками и страхователем, чтобы знать, в какую страховую обращаться?

Первый раз я попробовала вейксерфинг в 2018 году и сразу же влюбилась. Катание дарит неописуемое чувство счастья. Это стало моим главным увлечением! С каждым годом растет азарт в изучении новых трюков и амбиции для проверки своих возможностей на соревнованиях. Тяжело представить лето без катера, волны, доски и компании друзей рядом. Меня радует, что этот вид спорта популярен среди коллег. Нас объединяет не только профессия, но и страсть к вейксерфингу.

Несмотря на то, что в банкротстве используется повышенный стандарт доказывания, в спорном вопросе относительно финансирования Верховный суд предлагает руководствоваться балансом вероятностей – кто предоставит больше доказательств, не упуская при этом, что все сомнения толкуются в пользу независимых кредиторов («Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020). Поэтому возникла такая ситуация, при которой суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства разным образом. В этой связи есть основания полагать, что Верховный суд даст развернутый комментарий относительно бремени доказывания компенсационного финансирования и оценки судами доказательств, чем то, что есть в практике по состоянию на сегодняшний день. Не исключено, что по итогам рассмотрения Верховный суд рассмотрит иную правовую проблему, чем та, которая изложена в итоговых актах суда, так как комментарий формируется на основании оспариваемых правовых актов, а не на материалах дела.

В платежных поручениях указано, что оплата произведена за товар, следовательно, правоотношения возмездные и управляющий должен доказать обратное. Президиум не был един и по данному вопросу было особое мнение на постановление от 29.01.2013 по делу А51-15943/2011. Судья Павлова Наталья Владимировна посчитала, что проблема распределении бремени доказывания отрицательных фактов при рассмотрении исков о взыскании неосновательно полученного решена Президиумом неверно, поскольку на заявителя возложено бремя доказывания отрицательного факта, что в свою очередь нарушает баланс интересов и возможностей сторон. Можно надеяться, что ВС РФ посчитал необходимым пересмотреть устоявшийся подход и возложить бремя доказывания возмездности сделки на ответчика. В таком случае это будет иметь большое значение для практики и изменит процесс оспаривания подобных сделок.

Речь идет о том, что истцу надо только доказать, что есть долг-убыток, и лицо было исключено из ЕГРЮЛ, когда там руководил ответчик, а причинная связь и бездействие руководителя предполагаются. Но вот кто может быть истцом, чтобы эта презумпция была применима, суды не понимают.

В ст. 213. 28 закона о банкротстве указан перечень конкретных оснований (действий должника), которые не позволяют освободить должника от обязательств. Представляется довольно важной для практики позиция Верховного суда о том, насколько расширительно, в частности через призму недобросовестного поведения, можно толковать п.4. ст. 213.28 закона о банкротстве.