Евгения Пешкова

Вероятно, ВС укажет на необходимость отдельной оценки доводов о мнимости всей цепочки сделок, совершенных с целью искусственного формирования кредиторской задолженности и вывода активов в преддверии банкротства в ситуациях. Такая позиция усилит инструментарий арбитражных управляющих по оспариванию подозрительных сделок, даже если они ранее получили корпоративное одобрение и были предметом рассмотрения иных судов.

Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд. Более того, ст. 622 ГК РФ обязывает арендатора вернуть имущество при прекращении договора аренды. Наличие у общества лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязательств по договору аренды и не препятствует расторжению договора при существенном нарушении условий. Судебная практика также подтверждает, что расторжение договора аренды не ущемляет права других кредиторов (Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926 по делу № А17-4841/2015).

Я открыла для себя вейкбординг и вейксерфинг в 2019 году. И считаю это хобби настоящей субкультурой для тех, кто в него влюблен. Вейксерфинг очень популярен среди коллег, и именно поэтому в прошлом году я приняла решение объединиться и провести летний вечер вместе, кататься, общаться, обсуждать трюки, радоваться лету и танцевать в кругу единомышленников! Для нас это мероприятие ежегодное. В планах — не останавливаться, а только расширять круг приглашенных гостей и масштаб мероприятия. Есть планы, которые, надеемся, получится реализовать уже в следующем году.

Первый раз я попробовала вейксерфинг в 2018 году и сразу же влюбилась. Катание дарит неописуемое чувство счастья. Это стало моим главным увлечением! С каждым годом растет азарт в изучении новых трюков и амбиции для проверки своих возможностей на соревнованиях. Тяжело представить лето без катера, волны, доски и компании друзей рядом. Меня радует, что этот вид спорта популярен среди коллег. Нас объединяет не только профессия, но и страсть к вейксерфингу.

Арбитражный управляющий имеет 2 договора страхования (основной и дополнительный), которые являются взаимосвязанными. Из определения суда можно сделать вывод, что в обоих договорах есть согласованная позиция, в соответствии с которой первично возмещается вред на основании дополнительного договора. И поскольку закон не содержит запрета на установление такого правила, то по формальным признакам нет оснований не доверять нижестоящим инстанциям в их решении. С другой стороны, необходимо учитывать существо обязательства, в частности то, что договор страхования ответственности направлен на быструю реализацию права на компенсацию понесшего ущерб лица, то есть защищает интересы третьих лиц. Например, в законе об ОСАГО законодатель позаботился об удобстве пострадавшего и указал, что пострадавший может обратиться в любую страховую организацию, в том числе и свою (которая даже не страхует вред третьего лица – причинителя вреда). И в таком случае возникает разумный вопрос: откуда третье лицо может знать о договоренности между страховщиками и страхователем, чтобы знать, в какую страховую обращаться?

Первый раз я попробовала вейксерфинг в 2018 году и сразу же влюбилась. Катание дарит неописуемое чувство счастья. Это стало моим главным увлечением! С каждым годом растет азарт в изучении новых трюков и амбиции для проверки своих возможностей на соревнованиях. Тяжело представить лето без катера, волны, доски и компании друзей рядом. Меня радует, что этот вид спорта популярен среди коллег. Нас объединяет не только профессия, но и страсть к вейксерфингу.

Несмотря на то, что в банкротстве используется повышенный стандарт доказывания, в спорном вопросе относительно финансирования Верховный суд предлагает руководствоваться балансом вероятностей – кто предоставит больше доказательств, не упуская при этом, что все сомнения толкуются в пользу независимых кредиторов («Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020). Поэтому возникла такая ситуация, при которой суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства разным образом. В этой связи есть основания полагать, что Верховный суд даст развернутый комментарий относительно бремени доказывания компенсационного финансирования и оценки судами доказательств, чем то, что есть в практике по состоянию на сегодняшний день. Не исключено, что по итогам рассмотрения Верховный суд рассмотрит иную правовую проблему, чем та, которая изложена в итоговых актах суда, так как комментарий формируется на основании оспариваемых правовых актов, а не на материалах дела.

В платежных поручениях указано, что оплата произведена за товар, следовательно, правоотношения возмездные и управляющий должен доказать обратное. Президиум не был един и по данному вопросу было особое мнение на постановление от 29.01.2013 по делу А51-15943/2011. Судья Павлова Наталья Владимировна посчитала, что проблема распределении бремени доказывания отрицательных фактов при рассмотрении исков о взыскании неосновательно полученного решена Президиумом неверно, поскольку на заявителя возложено бремя доказывания отрицательного факта, что в свою очередь нарушает баланс интересов и возможностей сторон. Можно надеяться, что ВС РФ посчитал необходимым пересмотреть устоявшийся подход и возложить бремя доказывания возмездности сделки на ответчика. В таком случае это будет иметь большое значение для практики и изменит процесс оспаривания подобных сделок.

Речь идет о том, что истцу надо только доказать, что есть долг-убыток, и лицо было исключено из ЕГРЮЛ, когда там руководил ответчик, а причинная связь и бездействие руководителя предполагаются. Но вот кто может быть истцом, чтобы эта презумпция была применима, суды не понимают.

В ст. 213. 28 закона о банкротстве указан перечень конкретных оснований (действий должника), которые не позволяют освободить должника от обязательств. Представляется довольно важной для практики позиция Верховного суда о том, насколько расширительно, в частности через призму недобросовестного поведения, можно толковать п.4. ст. 213.28 закона о банкротстве.