Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 12 по 18 декабря

ВС рассмотрит спор об инициировании банкротства супруга должника по общим обязательствам

12 декабря

Наталья Давлятова дала взаймы Юрию Темникову 10 млн рублей. Поскольку деньги возвращены не были, Давлятова инициировала банкротство должника и включила задолженность в реестр. Суд в рамках раздела имущества супругов Темниковых распределил в равных долях (по 1/2) их обязательства по договорам займа (А71-2503/2021).

На этом основании Давлятова также инициировала процедуру банкротства Темниковой, добившись включения задолженности по договорам займа и в реестр. Верховный суд рассмотрит спор 12 декабря.

ВС оценит добросовестность действий банкрота по сохранению единственного жилья

15 декабря

Признанная банкротом в 2017 году Лариса Белякова попросила суд исключить из конкурсной массы ее квартиру в Балашихе.

Суд первой инстанции заявление Ларисы Беляковой удовлетворил. Однако апелляция определение суда первой инстанции отменила и отклонила заявление должника. Окружной суд поддержал выводы апелляции. После чего Белякова подала жалобу в Верховный суд (А40-48630/2018).

ВС рассмотрит спор о правильной квалификации оспариваемых в банкротстве сделок

15 декабря

Застройщик «Лагуна» заключил с тремя инвесторами договоры участия в долевом строительстве и инвестиционный договор. Инвесторы вложили деньги в строительство, а взамен должны были получить квартиры. Когда «Лагуна» обанкротилась, инвесторы добились включения своих требований в реестр. КУ потребовал признать сделки недействительными, ссылаясь на аффилированность инвесторов и застройщика.

Суды первой и кассационной инстанций признали сделки застройщика с инвесторами мнимыми и обязали инвесторов вернуть деньги в конкурсную массу банкрота. Верховный суд заинтересовался этим спором (А32-27414/2017).

ВС предстоит раскрыть запутанную историю с утраченным краном арендатора-банкрота

15 декабря

В сентябре 2017 года ООО «Мостострой» арендовало у ООО ТОЦ «СВ» монтажный кран с генератором под капотом. Но уже через неделю руководитель ООО ТОЦ «СВ» незаконно, вместо машиниста, управляя краном, допустил трагедию на стройплощадке, в которой погиб рабочий. Было возбуждено уголовное дело, а кран вместе с генератором приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. Арендатор посчитал договор незаключенным. В ответ ООО ТОЦ «СВ» потребовал передать ему кран и генератором по акту приема-передачи, чего арендатор не сделал. В течение нескольких лет кран и генератор хранились в месте падения, и большая часть деталей были украдены. Это привело к том, что ООО ТОЦ «СВ» потребовало включить в реестр к тому времени оказавшегося в процедуре банкротства ООО «Мостострой» плату за пользование имуществом, а также убытки. Суды заняли разные позиции. Верховный суд заинтересовался этим спором (А43-36650/2019).