Перед отзывом у «Нэклис-Банка» лицензии «Лаборатория Наносемантика» провела операции по своему счету, погасив задолженность по соглашению о кредите в форме овердрафта. АСВ как конкурсный кредитор банка добилось признания спорных операций недействительными. Причина – бенефициар «Нэклис-Банка» знал о финансовых проблемах кредитной организации и использовал эту информацию для совершения операций с расчетного счета ООО «Лаборатория Наносемантика».
Позиция нижестоящих судов вызвала вопросы у Верховного суда. Спор будет рассмотрен 8 августа (А40-5070/2020).
После возбуждения дела о банкротстве Гидрометаллургический завод заключил договор переработки давальческого сырья с ООО «Кашемир Капитал». При этом деятельность подрядчика оказалась убыточной и «Кашемир Капитал», оплатив за АО «Гидрометаллургический завод» долги в 500 млн рублей, смог включиться в реестр текущих кредиторов.
Налоговая служба и независимые конкурсные кредиторы настаивают, что в результате бизнес-схемы подрядчик стал «центром убытков», а все доходы от продажи выпущенной должником готовой продукции стал получать давалец. Верховный суд рассмотрит доводы заявителей 11 августа (А63-6407/2018).
Агентство по страхованию вкладов потребовало привлечь к субсидиарной ответственности по долгам Русстройбанка семь контролирующих лиц. Суд первой инстанции признал обоснованным требование АСВ лишь к двум бенефициарам. Апелляция привлекла к субсидиарке еще двух членов правления кредитного учреждения.
Но кассационный суд оставил в силе определение суда первой инстанции. Верховный суд 11 августа рассмотрит кассационную жалобу АСВ, которое требует признать виновными в банкротстве банка и привлечь к субсидиарной ответственности всех семерых КДЛ (А40-252156/2015).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ 11 августа рассмотрит спор о привлечении учредителей ООО «ХимСервис» к субсидиарной ответственности.
Бенефициары заключили корпоративное соглашение, по которому компетенция одного из них была ограничена лишь научной деятельностью. Соучредитель настаивает, что занималась лишь наукой и фактически не участвовала в управлении компанией. А значит, ее нельзя привлекать к субсидиарной ответственности по долгам компании за неподачу заявления о признании должника банкротом (305-ЭС21-29240).
Конкурсный управляющий речного нефтеналивного пароходства «Волготанкер» продал десять судов компании на торгах. Однако спустя 10 лет торги были признаны недействительными. Интересно, что недобросовестный покупатель успел перепродать 6 кораблей еще одной компании, которая в свою очередь сдавала в течение 5 лет корабли «дочке» «Волготанкера».
Пароходство не только вернуло суда, но и потребовало взыскать с перекупщика 292 млн рублей необоснованного обогащения в виде полученных арендных платежей. Верховный суд рассмотрит этот спор 11 августа (А40-252156/2015).
Над материалом работали:
