Почему привлечение к субсидиарной ответственности виновных лиц по долгам банкрота является актуальным для кредиторов?
С 1 октября 2023 года в Беларуси начал действовать новый закон Республики Беларусь от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности» (далее — закон), которым предусмотрены четыре очереди удовлетворения требований кредиторов (ст. 119). При этом требования основной массы контрагентов должника, которые не были обеспечены залогом, будут удовлетворяться в последнюю, четвертую, очередь. Такие кредиторы зачастую сталкиваются с ситуацией, когда имущества банкрота оказывается недостаточно для удовлетворения их требований. В таком случае белорусский должник может быть ликвидирован, а кредиторы могут не получить от него фактического удовлетворения своих требований.
При этом закон предоставляет право кредиторам, требования которых не удовлетворены вследствие недостаточности имущества банкрота, привлечь к субсидиарной ответственности виновных лиц.
Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности в Беларуси по долгам банкрота?
В законе содержится открытый перечень лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 9 Закона). Данная норма прямо указывает на возможность привлечения к субсидиарной ответственности следующих лиц:
собственника имущества унитарного предприятия;
учредителей (участников) юридического лица;
руководителя юридического лица.
Обязательным признаком для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, как прямо перечисленных в данной статье, так и иных, не указанных в ней, является наличие у них права давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия. Данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении дела о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующего лица.
Пример из судебной практики.
Экономическим судом был рассмотрен иск к трем должностным лицам общества-банкрота, которые в разные периоды являлись руководителями и учредителями общества. Однако исковые требования были удовлетворены только в отношении одного из них, который являлся заместителем директора и учредителем общества, а также, как было установлено судом, осуществлял фактическое руководство обществом. В отношении двух других лиц суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку они были лишь номинальными руководителями и не имели реальной возможности давать обязательные для общества указания (Постановление апелляционной инстанции Экономического суда Гомельской области от 05.12.2018 по делу № 168-15/2018-296А).
На основании документов, связанных с хозяйственной деятельностью банкрота и его управлением (устав, протоколы общих собраний, приказы, распоряжения, доверенности и т. п.), необходимо будет доказывать, что конкретные лица имели право давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия. Кроме того, на практике для подтверждения данного обстоятельства нередко используются материалы уголовных дел, в том числе свидетельские показания.
Виновные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности даже в случаях, когда они больше не являются участниками (собственниками) банкрота либо прекратили трудовые отношения с ним.
На практике к субсидиарной ответственности кредиторы могут пытаться привлечь главного бухгалтера, ликвидатора, членов коллегиального исполнительного органа и т. п.
Кроме того, возможна субсидиарная ответственность участника реорганизованного юридического лица в случае банкротства его правопреемника. К субсидиарной ответственности может быть привлечено основное общество по долгам дочернего общества.
В случае привлечения к субсидиарной ответственности одновременно нескольких лиц они будут отвечать солидарно. Размер их доли не влияет на размер ответственности.
Какие правовые механизмы взыскатель может использовать в Беларуси, чтобы реализовать возможность привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности?
Решение о подаче иска для привлечения лиц к субсидиарной ответственности принимает собрание кредиторов. Созыв и проведение собрания кредиторов по данному вопросу являются обязанностью антикризисного управляющего.
Если собрание кредиторов решает предъявить такой иск, антикризисный управляющий обязан его подать. Если же собрание кредиторов не принимает такого решения или принимает решение о непредъявлении иска, антикризисный управляющий вправе сделать это по собственной инициативе.
В случае непредъявления иска антикризисным управляющим любой из кредиторов вправе обратиться в суд с иском о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Сумма заявленных исковых требований будет зависеть от того, кто предъявит иск — антикризисный управляющий или кредитор:
иск антикризисного управляющего подается на всю сумму неудовлетворенных требований кредиторов;
иск кредитора предъявляется на сумму неудовлетворенных требований этого кредитора.
При подаче иска антикризисным управляющим сумма неудовлетворенных требований кредиторов определяется исходя из размера:
требований кредиторов, включенных в реестр;
требований кредиторов, подлежащих удовлетворению вне очереди.
Вознаграждение управляющего в сумму неудовлетворенных требований кредиторов не включается.
Иск о привлечении к субсидиарной ответственности подается после открытия в отношении банкрота ликвидационного производства в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
При этом размер неудовлетворенных требований кредиторов можно достоверно установить после реализации всего имущества банкрота. Если иск подается до того, как все имущество будет реализовано, то возникает вопрос с определением размера неудовлетворенных требований кредиторов.
Пример из судебной практики.
Антикризисным управляющим были заявлены исковые требования без учета имевшегося на тот момент нереализованного и непринятого кредиторами имущества банкрота, а также списанного имущества. В результате иск был удовлетворен только в части — за вычетом стоимости указанного выше имущества (Решение Экономического суда Могилевской области от 25.10.2023 по делу № 157ЭИП23603).
Какие проблемы могут возникать при привлечении к субсидиарной ответственности?
Исходя из сложившейся судебной практики, наибольшие проблемы при привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности могут возникать с доказыванием:
наличия вины в форме умысла на совершение действий, вызвавших банкротство;
причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде банкротства должника.
Вопрос достаточности и достоверности предоставленных суду доказательств в каждом конкретном случае решается по-разному, суды оценивают предоставленные доказательства в их совокупности.
Так, материалы налоговых проверок, свидетельствующие о наличии нарушений налогового законодательства, суд может не признать относимым и достаточным доказательством для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Пример из судебной практики.
По иску антикризисного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности экономический суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал недоказанным, что нарушения налогового законодательства были совершены умышленно с целью наступления банкротства общества. Выявленные нарушения суд счел следствием ошибок, допущенных при применении норм законодательства.
Суд подчеркнул, что сам по себе факт наличия нарушений налогового и/или иного законодательства не может являться безусловным основанием для привлечения лиц, совершивших такие нарушения, к субсидиарной ответственности. Допущенные нарушения налогового законодательства не были признаны судом действительной причиной наступления банкротства общества. Соответственно, суд пришел к выводу, что отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчиков и фактом наступления банкротства общества.
Данные действия могли привести лишь к увеличению итоговой суммы задолженности, но общество было бы признано банкротом вне зависимости от действий ответчиков, на которые ссылался истец (Решение Экономического суда Брестской области от 31.01.2024).
Возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности также не является однозначным подтверждением того, что банкротство было вызвано его виновными (умышленными) действиями. Соответственно, это не будет основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Пример из судебной практики.
В исковом заявлении истец обосновывал предъявленные требования прежде всего признанием ответчика виновным по ст. 242 Уголовного кодекса Республики Беларусь в уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также ссылался на уменьшение активов должника вследствие заключения убыточных сделок, продажу акций и перечисление денежных средств аффилированным лицам.
В ходе судебного разбирательства суд определил, что устойчивая неплатежеспособность должника возникла еще до совершения ответчиком тех действий, на которые ссылается истец.
При этом кассационная инстанция при рассмотрении жалобы отметила, что изложенные в ней доводы о привлечении ответчика к уголовной ответственности обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не доказывает факта причинения ответчиком вреда обществу, а также не подтверждает того, что указанные нарушения привели к неплатежеспособности должника (Постановление Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.03.2023 по делу № 155ЭИП224418).
Для подтверждения наличия вины в форме умысла и причинно-следственной связи при привлечении лица к субсидиарной ответственности могут использоваться различные доказательства: материалы уголовных дел, включая содержащиеся в них свидетельские показания, акты проверок должника налоговыми и иными контролирующим органами, договоры, заключенные на заведомо невыгодных условиях и/или повлекшие выбытие имущества должника, совершенные с аффилированными лицами сделки, сведения о перечислении денежных средств и уменьшении активов должника и т. п.
Необходимо ли взыскателю соблюдать досудебный порядок при привлечении к субсидиарной ответственности?
По общему правилу обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен законодательством или договором. Закон не предусматривает обязательности соблюдения досудебного порядка при привлечении к субсидиарной ответственности, но не исключает такого требования. Необходимость предъявления претензии до обращения с иском в суд установлена Гражданским кодексом Республики Беларусь по спорам между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, при подаче иска от имени должника-банкрота о привлечении к субсидиарной ответственности следует соблюдать досудебный порядок, если в качестве ответчика по такому иску выступают юридические лица и/или индивидуальные предприниматели. В случаях, когда хотя бы одной из сторон в споре является физическое лицо, соблюдение досудебного порядка не требуется.
Какими процессуальными правами будет обладать российский взыскатель и как он может ими правильно распорядиться?
Иск о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать:
антикризисный управляющий по решению собрания кредиторов или по собственной инициативе;
кредитор, если управляющим иск не был подан, а кредитор считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Иск подается в экономический суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, после открытия в отношении банкрота ликвидационного производства.
Если иск подает кредитор, он обязан уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде. В случае подачи иска антикризисным управляющим от имени организации-банкрота государственная пошлина не уплачивается.
Подавший иск кредитор, каковым выступает иностранное юридическое лицо либо иностранный гражданин, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности наравне с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Республики Беларусь.
Особенность для иностранных лиц, если эти лица или органы их управления, филиалы, представительства либо их уполномоченные представители не находятся или не проживают на территории Беларуси, состоит в сроках рассмотрения дела судом. Извещение таких лиц о судебном разбирательстве осуществляется путем направления поручения суда в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Это влечет продление судом рассмотрения дела на срок, установленный международным договором для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — на срок до шести месяцев.
Иностранное юридическое лицо или иностранный гражданин, участвующие в деле, должны предоставлять суду доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной деятельности.
Предоставляемые в суд документы, составленные на русском языке, не требуют перевода, а по документам на ином языке необходимо будет сделать заверенный перевод на русский или белорусский язык. Документы, выданные или засвидетельствованные уполномоченным лицом Российской Федерации и скрепленные печатью, в силу норм ст. 6 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992), принимаются экономическими судами Беларуси без их легализации или проставления апостиля.
В каком порядке можно обжаловать отказ суда в привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности?
Обжалование решения экономического суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности производится в общем порядке, который предусмотрен для различных категорий споров. До вступления решения суда первой инстанции в законную силу на него может быть подана апелляционная жалоба. Правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.
Срок для подачи апелляционной жалобы составляет 15 рабочих дней после принятия обжалуемого решения. Апелляционная жалоба подается в экономический суд соответствующей области или Экономический суд города Минска (в зависимости от того, какой суд первой инстанции вынес обжалуемое решение). Если с апелляционной жалобой обращается кредитор, то он уплачивает государственную пошлину за ее рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана теми же лицами, которые вправе подавать апелляционную жалобу. Кассационная жалоба подается на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Кассационная жалоба подается в судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь через суд, принявший обжалуемое судебное постановление. Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора по протесту соответствующих должностных лиц. Жалоба в порядке надзора подается лицу, имеющему право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Правом подачи такой жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу.
Лицами, имеющими право приносить протесты в порядке надзора, являются председатель Верховного суда Республики Беларусь и его заместители, генеральный прокурор Республики Беларусь и его заместители. Судом, пересматривающим дела в порядке надзора, является Президиум Верховного суда Республики Беларусь.
Каков механизм исполнения решения суда о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности?
Исполнительным документом для принудительного исполнения решения суда о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности является судебный приказ, который выдается после вступления решения в законную силу.
Если иск подавал антикризисный управляющий от имени должника-банкрота, то антикризисному управляющему суд выдает судебный приказ о взыскании долга в пользу должника-банкрота. Если иск подавал кредитор, то он получает судебный приказ о взыскании в свою пользу.
Принудительное взыскание долга в пользу должника-банкрота ограничено рамками ликвидационного производства в процедуре банкротства. Если в этот период не будет в полном объеме произведено взыскание долга с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, то целесообразно до завершения процедуры ликвидации банкрота уступить права требования к субсидиарному должнику на оставшуюся сумму долга кредиторам. Такая уступка может осуществляться в порядке очередности кредиторам, требования которых не были полностью удовлетворены в процедуре банкротства, в части суммы долга, существующего перед конкретным кредитором.
Уступка требования может производиться как сразу после получения судебного приказа, так и после возбуждения исполнительного производства:
Если уступка совершается до возбуждения исполнительного производства, то по заявлению кредитора суд производит замену стороны в деле и выдает судебный приказ на данного кредитора.
Если уступка происходит после возбуждения исполнительного производства, то в суд не нужно обращаться, а замену стороны в исполнительном производстве производит судебный исполнитель по соответствующему заявлению кредитора.
Таким образом, привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности может стать действенным способом удовлетворения требований кредитора при недостаточности имущества банкрота. Однако процедура привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности представляется достаточно сложной с практической точки зрения и требует проработки детального обоснования с учетом сложившейся судебной практики. При этом решающим является вопрос сбора и предоставления достаточных и достоверных доказательств наличия вины в форме умысла и причинно-следственной связи между действиями виновных лиц и банкротством должника. От грамотного решения данного вопроса и выстраивания обоснованной позиции по делу будет зависеть возможность реального удовлетворения требований кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц.
Над материалом работали:
