Это решение можно по праву назвать значимым прецедентом в текущей практике применения норм законодательства о банкротстве физических лиц.
Обстоятельства дела
В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в отношении которого ранее была введена процедура реализации имущества (определение от 24 июля 2024 г.), в реестр требований кредиторов была включена задолженность по ипотечному кредиту в размере 1 856 553,49 руб., обеспеченная залогом квартиры, являющейся единственным жильем должника.
С заявлением об утверждении локального плана реструктуризации выступил сам должник. План был поддержан мной как финансовым управляющим. Ключевым фактором в оценке его исполнимости стал факт надлежащего исполнения обязательства третьим лицом, платежи от которого поступали в адрес залогового кредитора в рамках установленного графика.
Кредитная организация изначально настаивала на обращении взыскания на предмет залога. Однако в результате активной позиции должника и предоставления нового графика погашения кредитор не возразил против утверждения плана.
Правовая позиция суда
Суд, принимая решение, руководствовался положениями п. 4 ст. 213.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющими суду право утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов даже без одобрения его собранием кредиторов.
Также судом была применена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020, согласно которой при наличии третьего лица, исполняющего обеспеченное обязательство, допускается заключение мирового соглашения либо утверждение локального плана реструктуризации, при этом не допускается обращение взыскания на единственное жилье, обязательство сохраняется, как и ипотека, исполнение обязательства не может происходить за счет конкурсной массы, принадлежащей должнику.
Суд указал, что альтернативная позиция, предполагающая реализацию единственного жилья в условиях исправного исполнения долга, нарушала бы баланс интересов участников дела и фактически лишала бы должника судебной защиты.
Позиция Верховного Суда и ее развитие
Суд дополнительно сослался на положения Обзора судебной практики по банкротству за 2023 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 15 мая 2024 г., в котором закреплена аналогичная позиция. При наличии устойчивого исполнения обеспеченного обязательства третьим лицом суду предоставляется возможность утверждения локального плана, исключающего реализацию жилья, даже в рамках процедуры реализации имущества.
Необходимые условия для утверждения локального плана реструктуризации:
Для признания плана обоснованным и допустимым с точки зрения законодательства суд отметил необходимость соблюдения следующих условий:
Подтвержденная добросовестность должника, отсутствие злоупотребления правом.
Наличие стабильного и подтвержденного источника исполнения обязательств — в рассматриваемом случае это третье лицо.
Сохранение условий кредитного договора: графика платежей, срока исполнения и ипотечного обременения.
Отказ от применения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве — обязательство сохраняется после завершения процедуры.
Исключение возможности погашения долга за счёт конкурсной массы.
Подтверждение статуса жилья как единственного пригодного для проживания.
Социальная допустимость плана — соблюдение прожиточного минимума должника и членов его семьи.
Заключение
Решение по делу № А45-10834/2024 стало значимым шагом в развитии правоприменительной практики в делах о банкротстве граждан.
Оно демонстрирует, что локальный план реструктуризации может стать эффективным инструментом, позволяющим не только защитить интересы залогового кредитора, но и обеспечить сохранение должником единственного жилья при надлежащем исполнении обязательств.
Подобные правовые механизмы направлены на реализацию целей социально ориентированного банкротства, в котором приоритет отдается восстановлению платежеспособности и обеспечению сбалансированной защиты прав всех участников процесса.
Над материалом работали:
