Финансовый управляющий Павел Гордеев в рамках дела о банкротстве Александра Колетвинова провел торги по реализации шести земельных участков должника, победителем которых стал Лев Акоев. Должник оспорил результаты торгов, указав на неучет построек на участках и нарушения в ходе торгов. Суд первой инстанции признал торги недействительными, но апелляция отменила это определение, посчитав доводы должника необоснованными и усмотрев в его действиях злоупотребление правом. Суд округа поддержал выводы первой инстанции о нарушениях при формировании лотов и проведении торгов. Финансовый управляющий и победитель торгов обратились с кассационными жалобами в Верховный суд, указав, что постройки являются некапитальными объектами, а также сославшись на поощрение судами недобросовестного поведения должника. Экономколлегия отменила постановление окружного суда и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанций (дело А40-133700/2021).
Фабула
В ходе процедуры банкротства Александра Колетвинова финансовый управляющий Павел Гордеев выявил в собственности должника шесть земельных участков. Финуправляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации этого имущества, которое было утверждено судом. После проведения нескольких несостоявшихся торгов, в апреле 2023 года были объявлены торги в форме публичного предложения, победителем которых стал Лев Акоев, предложивший 21,7 млн рублей.
Колетвинов обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными, указав на ряд нарушений. Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника, признав торги и договор купли-продажи недействительными. Апелляционный суд отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления должника. Наконец, окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Финансовый управляющий Гордеев и победитель торгов Акоев пожаловались в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, признавая торги недействительными, указал, что финуправляющий не учел находящиеся на земельных участках постройки при определении начальной стоимости лотов, хотя должен был совершить действия по регистрации за должником права собственности на них.
Суд также отметил формальные нарушения процедуры торгов — разные даты окончания приема заявок и требования о предоставлении дополнительных документов.
Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, посчитав спорные строения вспомогательными хозяйственными постройками — принадлежностью земельных участков, а их невключение в конкурсную массу — следствием уклонения самого должника от предоставления информации и отсутствия госрегистрации этого имущества.
Апелляция указала на злоупотребление правом со стороны должника, который несмотря на наличие другого имущества (автомобиля), уклонялся от его передачи управляющему.
Окружной суд согласился с выводами первой инстанции, указав, что без оценки построек имущество должника не было сформировано в полном объеме, невозможно проверить соответствие цены действительной стоимости.
Суд округа подчеркнул, что сведения о постройках должны были быть указаны в положении о порядке продажи и сообщении о торгах и учтены при формировании стоимости.
Что думает заявитель
Финансовый управляющий Павел Гордеев и победитель торгов Лев Акоев указали, что на участках фактически находились только три некапитальных объекта (деревянная бытовка, туалет и металлический контейнер), а не значимые строения, и их неуказание в сообщении о продаже — следствие виновного бездействия самого должника, длительное время умалчивавшего об этих объектах.
Заявители обратили внимание на поощрение судами неправомерного поведения должника и возникновение правовой неопределенности, так как суды неверно применили реституцию, возложив обязанность по возврату денег покупателю на финансового управляющего вместо должника — стороны сделки.
По мнению заявителей, были нарушены нормы АПК РФ, поскольку суды первой и кассационной инстанций не приняли во внимание вступившее в силу определение об утверждении положения о продаже.
Финуправляющий также указал на необходимость оценки законности возведения спорных объектов, которые могут являться самовольными постройками.
А Акоев отметил, что является добросовестным приобретателем, не заинтересованным по отношению к должнику, управляющему и ЭТП.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда Букина И.А. сочла доводы заявителей заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Представитель заявителя (покупателя) отметил, что постановление кассационной инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
— Самая главная ссылка — что на участках были расположены иные объекты. Также хотелось бы подчеркнуть, что сам должник был надлежащим образом уведомлен. Более того, ему должно было быть известно об образовании задолженности. Из материалов дела следует, что в обособленных спорах принимала участие его супруга. В свою очередь финансовый управляющий реализовал имущество должника в соответствии с вступившим в законную силу определением об утверждении порядка продажи, которое рассматривалось на протяжении более 2 месяцев. В судебном заседании объявлялся перерыв и также судебное заседание было отложено. Была возможность представить свои пояснения. Арбитражный суд Москвы в определении об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего также отметил, что торги были проведены в соответствии с нормами законодательства. Никаких правонарушений допущено не было, — отметил юрист.
Но самое главное, подчеркнул представитель покупателя, что на этих спорных участках действительно не было иных объектов, которые могли бы повлиять существенным образом на цену лота.
— И были представлены доказательства — выписки из ЕГРН. О том, что участки не содержат никаких обременений. Также в материалы дела была представлена справка кадастрового инженера, который подтвердил отсутствие на участках каких-либо объектов, — пояснил юрист.
Итог
ВС отменил постановление окружного суда и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанций. Мотивировка будет опубликована позже.
