В рамках дела о банкротстве Александра Кузьмина, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, должник заявил об исключении из конкурсной массы автомобиля Toyota Voxy 2012 года выпуска. Нижестоящие суды удовлетворили заявление, исходя из необходимости использования автомобиля для доставки детей в школы, детские сады и поликлиники. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость установления обстоятельств реальной нуждаемости семьи в автомобиле, привлечения к участию в споре супруги должника и решения вопроса о возможности приобретения взамен исключаемого более дешевого автомобиля (дело А46-9780/2023).
Фабула
Александр Кузьмин в рамках дела о своем банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля Toyota Voxy 2012 года выпуска.
Суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, удовлетворил заявление, исключив автомобиль из конкурсной массы.
Финансовый управляющий Татьяна Охотникова обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. В обоснование жалобы управляющий указала, что семья должника, имеющая пятерых несовершеннолетних детей, проживает в населенном пункте с развитой социальной инфраструктурой, пользуется всеми мерами социальной поддержки, в том числе правом на 30-ть ежемесячных бесплатных поездок общественным транспортом, доводы должника о необходимости использования автомобиля документально не подтверждены.
Кроме того, по мнению управляющего, в конкурсной массе должника есть другой автомобиль Honda Stepwgn Spada 2015 года выпуска примерной стоимостью 2 млн рублей, от причитающейся части выручки от реализации которого супруга должника не отказывалась.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Александра Кузьмина, исходили из того, что спорный автомобиль Toyota Voxy не является роскошным, а семья должника, имеющая на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, нуждается в его использовании для доставки детей в школьные и дошкольные образовательные учреждения, поликлинику и на секции.
Суды указали, что в случае реализации данного автомобиля в семье должника не останется транспортных средств, поэтому его исключение из конкурсной массы не приведет к нарушению баланса интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, и кредиторов.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что средства от реализации другого имеющегося в конкурсной массе автомобиля Honda Stepwgn Spada пойдут на погашение требований кредиторов должника.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы помимо имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, суд в исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Исключение имущества на сумму более 10 тыс. рублей помимо имущества, на которое не может быть обращено взыскание, производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Обстоятельства настоящего дела существенно отличаются от обстоятельств дела, по которому вынесено определение Верховного суда РФ от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596, на которое ссылались нижестоящие суды. В указанном определении из конкурсной массы был исключен автомобиль стоимостью 561 тыс. рублей ввиду установления судом необходимости его использования для ежедневного преодоления должником более 10 км к месту учебы детей в разных учреждениях, посещения ими дополнительных секций, наличия у должника новорожденного ребенка и заболевания, ограничивающего физическую активность. При этом в конкурсной массе должника имелись две квартиры, продажа которых обеспечивала погашение требований кредиторов в размере 3,4 млн рублей.
В рассматриваемом же случае окружной суд указал, что за Александром Кузьминым и его семьей уже сохранены жилой дом и земельный участок, а в реестр включены требования кредиторов на сумму более 7,7 млн рублей. При этом должник является трудоспособным, но не работает.
Доказательства обстоятельств посещения детьми основных и дополнительных образовательных учреждений, ограничения физической активности членов семьи должника в материалах дела отсутствуют. При этом финансовый управляющий заявлял о нахождении всех посещаемых членами семьи учреждений в пределах от 0,6 до 1 километра от места проживания.
Стоимость подлежащего исключению автомобиля Toyota Voxy составляет около 2 млн рублей, а половина выручки от его реализации, причитающаяся должнику, составляет 3/4 конкурсной массы.
Нижестоящий суды не дали оценку доводам финансового управляющего о получении семьей должника права на проезд всеми видами транспорта в городском, пригородном и междугородном сообщении с использованием накопительных транспортных карт в качестве меры социальной поддержки многодетных семей.
Суды также не выяснили волеизъявление супруги должника относительно причитающейся ей доли выручки (около 1 млн рублей) от продажи автомобиля Honda Stepwgn Spada 2015 года выпуска, находящегося в общей совместной собственности супругов и также включенного в конкурсную массу должника.
Окружной суд подчеркнул, что родители несут равные обязанности по уходу за детьми, оба автомобиля имеют примерно одинаковую стоимость, и в случае их продажи супруге должника причитается половина выручки. Однако в материалах дела отсутствует волеизъявление супруги должника об оставлении в конкурсной массе всей выручки от продажи автомобиля Honda Stepwgn Spada с целью сохранения в семье автомобиля Toyota Voxy в качестве средства передвижения. В этой связи окружной суд отметил, что поддержание судом апелляционной инстанции исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника в привязке к продаже автомобиля Honda Stepwgn Spada не мотивировано.
С учетом существенного размера причитающейся кредиторам должника выручки от продажи спорного автомобиля (около 1 млн рублей) и иных установленных по делу обстоятельств окружной суд посчитал преждевременным вывод нижестоящих судов о соблюдении баланса законных интересов должника и его кредиторов при исключении автомобиля Toyota Voxy из конкурсной массы.
При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, в том числе данные о реальной нуждаемости семьи должника в использовании автомобиля Toyota Voxy, оценить доводы всех участвующих в обособленном споре лиц, привлечь к участию супругу должника и выяснить ее позицию относительно возможности оставления в конкурсной массе выручки от реализации автомобиля Honda Stepwgn Spada с целью сохранения спорного автомобиля в семье.
В случае установления действительной нуждаемости семьи должника в транспортном средстве окружной суд указал на возможность рассмотрения вопроса о замене подлежащего исключению из конкурсной массы автомобиля на менее дорогостоящий с использованием по аналогии правил о предоставлении замещающего жилья.
При этом, по мнению суда округа, в случае приобретения замещающего транспортного средства супруга должника должна будет участвовать в соответствующих расходах в равной степени за счет причитающейся ей части выручки от продажи совместно нажитых автомобилей.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций об исключении автомобиля Toyota Voxy из конкурсной массы Александра Кузьмина и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Почему это важно
Анна Андреева, юрист АБ КИАП, отметила, что это интересный кейс, поскольку кассация допустила применение по аналогии правила о покупке замещающего жилья к транспортному средству.
Это новая позиция в судебной практике. Такой неординарный подход поможет найти баланс между интересами должника и аппетитами кредиторов. Если должнику действительно нужен автомобиль, но его продажа позволит покрыть значительную часть требований кредиторов, то исключение дорогостоящего имущества из массы невыгодно для кредиторов. Покупка более скромного имущества позволит и должнику закрыть свои базовые потребности и кредиторам получить хоть что-то из массы. Однако в данном деле судам придется разобраться: есть ли в принципе основания для исключения имущества из массы с учетом фактических обстоятельств дела. Поэтому рекомендация кассации может не найти отражения в этом деле. Однако само по себе допущение такого расширительного толкования стоит оценивать положительно.
