Ольга и Денис Сметанины состояли в браке с декабря 2013 г. по ноябрь 2023 г. В период брака супруги приобрели квартиру в Раменском и автомобиль «KIA». После расторжения брака Ольга Прохорова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Денис Сметанин возразил против раздела квартиры, утверждая, что его брат подарил ему деньги на ее покупку — 3,58 млн рублей он перечислил напрямую застройщику. Суд первой инстанции удовлетворил иск и разделил квартиру и автомобиль поровну. Апелляция отменила решение в части квартиры, признав ее личным имуществом мужа на основании показаний брата-дарителя. Ольга Сметанина (Прохорова) пожаловалась в ВС, указав, что сделка дарения на сумму свыше 10 тыс. рублей требует письменной формы, а при ее несоблюдении ссылаться на свидетельские показания нельзя. ВС РФ отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции о разделе квартиры как совместно нажитого имущества (дело № 4-КГ25-69-К1).
Фабула
Ольга и Денис Сметанины состояли в браке с 4 декабря 2013 г. по 21 ноября 2023 г. В период брака Денис Сметанин заключил договор долевого участия в строительстве от 3 марта 2016 г. и приобрел квартиру площадью 63,4 кв. м в Раменском за 3,58 млн рублей. Оплату застройщику ООО «МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ» в размере 3,58 млн рублей произвел брат Сметанина по платежному поручению от 27 апреля 2016 г.
После расторжения брака Ольга Прохорова обратилась в суд с иском о признании квартиры и автомобиля KIA совместно нажитым имуществом и его разделе. Она попросила признать за ней право на 1/2 доли в квартире и взыскать компенсацию 1/2 стоимости автомобиля — 959 тыс. рублей. По ее утверждению, бывший муж препятствует ей в пользовании квартирой, которая является ее единственным жильем.
Денис Сметанин возразил против раздела квартиры, указав, что она была приобретена на личные деньги — его брат подарил ему деньги на покупку.
В суде первой инстанции брат в качестве свидетеля подтвердил, что лично перевел деньги за квартиру в качестве подарка. Другой свидетель показал, что квартира была приобретена по совместному решению супругов и они в ней проживали.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и разделил квартиру и автомобиль поровну. Апелляция отменила решение в части квартиры, признав ее личным имуществом мужа на основании показаний брата-дарителя. Ольга Сметанина (Прохорова) пожаловалась в ВС, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Раменский городской суд Московской области частично удовлетворил иск. Суд признал квартиру совместно нажитым имуществом, определил доли супругов равными — по 1/2 каждому, признал за Ольгой Прохоровой право собственности на 1/2 доли в квартире.
Также суд взыскал с Дениса Сметанина компенсацию 1/2 стоимости автомобиля — 800 тыс. рублей. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что квартира и автомобиль были приобретены на его личные средства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение в части раздела квартиры и отказала в этих требованиях. Апелляция исходила из того, что квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за счет денег брата Дениса Сметанина, выразившего волеизъявление на передачу этих средств в дар. Суд отклонил доводы истца о том, что супруги возвратили брату эти деньги путем дарения ему другой квартиры, указав, что договор дарения и нотариальное согласие Ольги Прохоровой условий о возврате денег не содержат. В части автомобиля решение было оставлено без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляции и оставил ее определение без изменения.
Что думает заявитель
Ольга Прохорова указала в жалобе, что суды неправильно применили нормы о форме сделок и допустимости доказательств. Сделка дарения денежных средств на сумму свыше 10 тыс. рублей должна совершаться в простой письменной форме согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ. При несоблюдении этой формы стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменный договор дарения между братьями не заключался, а платежное поручение о перечислении денег застройщику таким договором не является.
Что решил Верховный Суд
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что перечисление денег третьим лицом напрямую застройщику не является передачей дара одаряемому по смыслу п. 1 ст. 574 ГК РФ. Передача дара осуществляется посредством вручения, символической передачи или вручения правоустанавливающих документов — ничего из этого в данном случае не произошло.
Коллегия подчеркнула, что сделки граждан между собой на сумму свыше 10 тыс. рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение этой формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.
Суду апелляционной инстанции не было представлено допустимых доказательств заключения безвозмездной сделки между братьями — при отсутствии письменного договора у стороны ответчика отсутствует право подтверждать дарение свидетельскими показаниями.
ВС также отметил, что платежное поручение о перечислении денег застройщику договором между братьями не является. Договор долевого участия был заключен в период брака, а по общему правилу имущество, полученное в браке по возмездным сделкам, является совместно нажитым.
Итог
ВС РФ отменил определения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение Раменского городского суда о разделе квартиры как совместно нажитого имущества.
Почему это важно
По мнению Юлии Ивановой, управляющего партнера Юридической компании «ЮКО», в определении Верховного Суда РФ от 3 февраля 2026 г. № 4-КГ25-69-К1 можно выделить два важных аспекта для правоприменительной практики.
систематизация критериев разграничения личного и общего совместного имущества супругов в ситуации, когда они не изменяли установленный законом общий режим имущества, приобретенного в период брака (ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ).
Разделение общего и личного имущества супругов осуществляется по следующим критериям: – временной (до брака, в период брака или после расторжения брака приобретено имущество); – источник, за счет которого приобретено имущество (личные или общие средства). Необходимо учесть, что в отношении средств, поступивших одному из супругов в период брака, также действует режим общей собственности, если не доказано наличие предусмотренных законом исключений (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ); – возмездно или безвозмездно приобреталось имущество одним из супругов. Таким образом, под режим общего имущества подпадает то имущество, которое было приобретено одним из супругов в период брака, возмездно и на средства, которые также являются общим имуществом и не получены во время брака по безвозмездным сделкам;
определение разъясняет, что при доказывании того факта, что имущество (денежные средства) приобретены на основании дарения, требования к форме дарения не ограничиваются ст. 574 ГК РФ, а также подлежат применению положения ст. 162 ГК РФ в части обязательной письменной формы сделки между гражданами.
При этом безналичное перечисление денежных средств третьему лицу в оплату обязательств одаряемого может являться способом дарения, однако не считается совершенным в устной форме или посредством вручения (п. 1 ст. 574 ГК РФ). Несоблюдение общего требования к письменной форме сделки применительно к дарению не делает его недействительным, но ограничивает в средствах доказывания, исключая возможность подтверждения дарения свидетельскими показаниями.
