Уже после возбуждения дела о банкротстве супруга должника продала совместно нажитый в период брака автомобиль Мерседес–Бенц. В рамках банкротства должника суды по заявлению финансового управляющего признали договор купли-продажи автомобиля недействительным. При этом суды, установив, что автомобиль уже перепродан, в качестве последствий недействительности сделки взыскали с первоначального покупателя 2 млн рублей — стоимость Мерседеса. ФУ пожаловался в Верховный суд, требуя солидарно взыскать деньги в размере стоимости автомобиля не только с покупателя, но и с продавца (супруги должника). Экономколлегия рассмотрела этот спор, а также еще один аналогичный спор, но связанный с продаже автомобиля Lexus LX 570. ВС отменил акты судов и направил споры на новое рассмотрение в апелляционный суд (дело А41–71149/2020).
Фабула
Ираклий и Алина Колбая находились в зарегистрированном браке с 2009 по 9 июля 2020 года. В ходе совместной жизни супруги купили автомобиль Мерседес–Бенц V250, который был зарегистрирован на Алину Колбаю.
При этом в ноябре 2020 года суд возбудил в отношении Ираклия Колбаи дело о банкротстве. В январе 2021 года была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а в апреле 2021 года — процедура реализации имущества должника.
В декабре 2020 года Алина Колбая и Гига Каландия заключили договор купли-продажи указанного автомобиля. Факт оплаты по договору подтвержден распиской Алины Колбая о получении от Каландия денег.
Финансовый управляющий Ираклия Колбаи потребовал признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата Каландией в конкурсную массу должника автомобиля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре — взыскать с Алины Колбая и Каландии 2 млн рублей.
Суд первой инстанции признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Каландии в конкурсную массу должника 2 млн рублей. Апелляция, с которой согласился суд округа, определение суда первой инстанции отменила. Договор признан недействительном сделкой, но при этом 2 млн рублей взысканы в конкурсную массу только с Каландии, а в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки в отношении Алины Колбаи отказано.
ФУ пожаловался в Верховный суд, требуя отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительности сделки, и взыскать с Каландии и Колбаи солидарно денежные средства в размере стоимости автомобиля. Экономколлегия решила рассмотреть этот спор.
Также Экономколлегия решила рассмотреть вторую жалобу ФУ, связанную с продаже Алиной Колбая Гиге Каландии автомобиля Lexus LX 570. Доводы финуправляющего аналогичны первой жалобе в ВС.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, установив, что договор заключен после возбуждения дела о банкротстве должника, в отношении совместной собственности должника и его супруги, в пользу заинтересованного лица, а при этом доказательств оплаты, а также наличия у Гиги Каландии (покупателя) финансовой возможности приобрести автомобиль не представлено, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.
Также суд установил, что через короткие промежутки времени автомобиль по цепочке продан Каландией третьему лицу, в связи с чем применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Каландии в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости автомобиля.
Финансовый управляющий, обращаясь в суд апелляционной инстанции, попросил отменить определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и взыскать солидарно с Гиги Каландии и Алины Колбаи стоимость автомобиля, указывая, что его требование в отношении бывшей супруги должника не рассмотрено.
Повторно разрешая споры, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, исходили из доказанности финансовым управляющим совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, указав, что в результате заключения спорного договора осуществлен безвозмездный вывод активов должника, кредиторам причинен вред.
Апелляционный суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Каландии, как приобретателя имущества должника, стоимости автомобиля, не усмотрев оснований для применения последствий недействительности сделки в отношении Алины Колбаи.
Что думает заявитель
ФУ не согласен с обжалуемыми судебными актами в части применения последствий недействительности сделки и указывает, что в результате совершения бывшей супругой должника безвозмездных сделок по отчуждению совместно нажитого имущества в пользу заинтересованного лица должник лишился доли в общем имуществе, подлежащей включению в конкурсную массу, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Законодательством о банкротстве предусмотрено применение последствий в виде солидарного взыскания с лиц, совместно причинивших вред.
Также финансовый управляющий считает, что взыскание с Алины Колбаи стоимости автомобиля в солидарном порядке с покупателем не нарушает ее прав, поскольку в конкурсную массу она должна вернуть 1/2 стоимости общего имущества, принадлежащую супругу–должнику, что аналогично методу распределения денежных средств после реализации совместно нажитого имущества в процедуре банкротства.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Е.С. Корнелюк сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Представитель заявителя отметила, последствия недействительности сделки должны быть в виде солидарного взыскания денежных средств с лиц, совместно причинивших вред.
Итог
ВС отменил акты судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил споры на новое рассмотрение в апелляционный суд. Мотивировки будут опубликованы позже.
