В 2003 г. Максим Гранкин учредил «Первую специализированную коллегию адвокатов г. Москвы «Гранкин и партнеры». В 2012 г. суд по делу о банкротстве «АТТА Ипотека» взыскал с коллегии 250 млн рублей. В 2013-м коллегия передала в качестве пожертвования имущество на сумму более 6,5 млн рублей Фонду «Возрождение духовного богатства нации». В 2022 г. по заявлению нового взыскателя Александра Фокина было возбуждено дело о банкротстве коллегии. Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием взыскать с Максима Гранкина убытки в размере суммы пожертвования. Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, посчитав, что убытков не причинено, поскольку пожертвовано имущество членов коллегии, а не самой коллегии. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и взыскали убытки, указав, что коллегия распорядилась активами в ущерб кредиторам. Гранкин обратился в Верховный Суд, указав на пропуск срока исковой давности. Судья Верховного Суда РФ Самуйлов С.В. передал спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции (дело № А40-25790/2022).
Фабула
Максим Гранкин в 2003 г. учредил «Первую специализированную коллегию адвокатов г. Москвы «Гранкин и партнеры», став ее директором. В 2012 г. Арбитражный суд города Москвы по делу о банкротстве ООО «АТТА Ипотека» взыскал с коллегии 250 млн рублей.
При этом в апреле 2013 г. коллегия передала Фонду «Возрождение духовного богатства нации» в качестве пожертвования имущество на сумму более 6,5 млн рублей. В 2022 г. по заявлению нового кредитора Александра Фокина было возбуждено дело о банкротстве коллегии. Конкурсный управляющий Дмитрий Быков в октябре 2023 г. обратился в суд с требованием взыскать с Максима Гранкина 7 млн рублей убытков – сумму пожертвования, переданного в момент наличия долга перед кредитором.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и взыскали убытки, указав, что коллегия распорядилась активами в ущерб кредиторам.
Гранкин пожаловался в Верховный Суд, заявив о пропуске конкурсным управляющим 10-летнего срока исковой давности.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Суд указал, что пожертвованное имущество принадлежало не самой коллегии, а ее членам, чье имущество формируется за счет их взносов. Следовательно, убытков должнику и кредиторам не причинено.
Суд также признал, что 10-летний срок исковой давности не пропущен, так как вменяемые ответчику нарушения совершены до введения этого срока и к ним применим общий 3-летний срок, который начал течь с момента назначения конкурсного управляющего в апреле 2023 г. и не истек к моменту подачи иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и удовлетворил требование конкурсного управляющего. Суд исходил из того, что решения о передаче пожертвований приняты коллегией с нарушением закона об адвокатуре и устава, так как это не входит в цели деятельности коллегии адвокатов. Передав активы при наличии долга, коллегия причинила убытки кредиторам. Апелляция согласилась с выводом первой инстанции о соблюдении срока исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляции без изменения, согласившись с ее выводами.
Что думает заявитель
Максим Гранкин указал, что к данному спору применим 10-летний срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 г., и он пропущен.
Гранкин пояснил, что на момент совершения оспариваемых действий в апреле 2013 г. действовал общий 3-летний срок исковой давности и на 1 сентября 2013 г., когда вступил в силу Закон №100-ФЗ, этот срок еще не истек. Следовательно, согласно новым правилам, в данном случае применяется 10-летний срок исковой давности, который должен исчисляться с 1 сентября 2013 г. и истек к 1 сентября 2023 г.
Заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков было подано 9 октября 2023 г., то есть за пределами срока давности. Признаков перерыва или приостановления срока не имеется.
Заявитель сослался на п. 2 ст. 196 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 о применении норм ГК РФ об исковой давности.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного суда Самуйлов С.В. передал спор в Экономколлегию.
Представитель заявителя отметил, что Законом № 100-ФЗ введен объективный срок исковой давности, который не зависит от волеизъявления сторон.
— Соответственно, п. 9 ст. 3 данного закона указано, что сроки исковой давности применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные данными статьями Гражданского кодекса, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. В 2015 г. п. 27 постановления Верховного Суда № 43 было указано, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Оспариваемые действия заявителя были совершены 15 и 23 апреля 2013 г. По действовавшей на тот момент редакции Гражданского кодекса срок исковой давности составлял 3 года. Соответственно, он истекал не ранее апреля 2016 г. То есть, таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ сроки исковой давности по данным правонарушениям еще не истекли. Таким образом, при совокупном толковании п. 37 ст. 1 Федерального закона № 100-ФЗ, п. 9 ст. 3 указанного закона и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. становится очевидным, что для тех правонарушений, которые рассматриваются, объективный срок исковой давности начинает течь с 1 сентября 2013 г. и истекает 1 сентября 2023 г. Конкурсный управляющий подал заявление о взыскании убытков за пределами данного срока, — отметил юрист.
Итог
ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции. Мотивировка будет опубликована позже.
