Екатерина Гахова, будучи кредитором ликвидированного ООО «Весторг», инициировала в суде процедуру распределения обнаруженного имущества должника. В ходе процедуры на счете ООО «Весторг» в банке «Авангард» были найдены средства в сумме 497,2 тыс. рублей, из которых банк перечислил Гаховой 446,8 тыс. рублей, а 50,4 тыс. рублей удержал в счет комиссии за обслуживание счета. Екатерина Гахова оспорила действия банка в суде, но проиграла спор в трех инстанциях, после чего пожаловалась в Верховный суд РФ, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А21-2150/2023).
Фабула
У ООО «Весторг» была непогашенная задолженность перед Екатериной Гаховой в размере 500 тыс. рублей. В 2018 году Гахова получила судебный приказ мирового судьи о взыскании этого долга.
При этом ООО «Весторг» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. После ликвидации ООО «Весторг» Екатерина Гахова обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества этого ликвидированного общества.
В апреле 2023 года суд первой инстанции назначил в отношении ООО «Весторг» процедуру распределения обнаруженного имущества и утвердил арбитражного управляющего.
В процессе реализации процедуры выяснилось, что на расчетном счете ООО «Весторг» в банке «Авангард» есть 497,2 тыс. рублей.
Банк «Авангард» перечислил Екатерине Гаховой 446,8 тыс. рублей, а 50,4 тыс. рублей удержал в счет комиссии за РКО счета ООО «Весторг» за период с июля 2017 года по март 2023 года.
Гахова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий банка по удержанию 50,4 тыс. рублей незаконными и взыскании этой суммы в свою пользу.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказался удовлетворить заявление. Екатерина Гахова пожаловалась в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суды исходили из того, что банк «Авангард» правомерно удержал комиссию за РКО счета ООО «Весторг» в рамках заключенного договора банковского счета и согласованных тарифов.
Банк перестал оказывать услуги по предоставлению счета ООО «Весторг» только после перечисления средств Екатерине Гаховой. При этом кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы, в том числе комиссии за ведение банковского счета.
В деле нет сведений о том, что банк«Авангард» располагал информацией о ликвидации ООО «Весторг» ранее обращения к нему арбитражного управляющего.
У банка отсутствовала обязанность отслеживать правосубъектность контрагента по договору банковского счета. Списание комиссии банком произошло 11 апреля 2023 года, а сведения о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Весторг» были опубликованы позднее — 19 апреля 2023 года.
Что думает заявитель
Екатерина Гахова указала, что банк «Авангард» в нарушение п. 5.2 ст. 64 ГК РФ и в обход процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «Весторг» перечислил себе деньги за обслуживание счета. Тем самым, по мнению заявителя, банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов ликвидированного юрлица.
Заявитель также указала, что завершение арбитражным судом процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Весторг» и утверждение отчета арбитражного управляющего по итогам этой процедуры было преждевременным.
Итог
Судья Верховного суда РФ А.А. Якимов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Представитель заявителя отметил, что суды нижестоящих инстанций так и не ответили на вопрос, почему нарушен приоритет кредитора, требования которого включены в реестр в установленном порядке.
— Информация об исключении юридического лица, а это существенное обстоятельство, которое не было проанализировано нижестоящими судами, вот это является исходной точкой для запуска процедуры распределения имущества юридического лица. Собственно говоря, кто первый обратился за этой процедурой, правового значения не имеет. Нижестоящие суды на этот вопрос ответа не дали, — подчеркнул он.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет опубликована позже.
