ВС рассмотрит спор о взыскании с экс-директора убытков за незаконное премирование

Александр Струков был гендиректором компании «ЦНТ «Парус» в 2014 - 2019 годах. После расторжения трудового договора компания выяснила, что в 2018 и 2019 годах Струков начислял себе и получал вознаграждение за труд (зарплату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами и локальными нормативными актами. Компания «ЦНТ «Парус» потребовала в суде взыскать с экс-гендиректора 14,8 млн рублей убытков, однако суды трех инстанций иск отклонили. После чего «ЦНТ «Парус» подал жалобу в Верховный суд, который рассмотрит этот спор 6 декабря.

Фабула

С июня 2014 года Александр Струков был гендиректором ЗАО «ЦНТ «Парус», а с мая 2017 года в связи с реорганизацией в форме преобразования гендиректором ООО «Центр новых технологий Плюс». Трудовые правоотношения с ответчиком прекращены 31.12.2019 в связи с истечением срока трудового договора.

В ходе внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018-2019 годы ООО «Центр новых технологий Плюс» установило, что в 2018 и 2019 годах Струков начислял себе и получал вознаграждение за труд (зарплату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено заключенными с ним трудовыми договорами, а также локальными нормативными актами работодателя.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Центр новых технологий Плюс» обратилось с иском в суд о взыскании с Александра Струкова убытков в размере 14,8 млн рублей. Суды трех инстанций отказались удовлетворять заявление истца. После чего ООО «Центр новых технологий Плюс» подало жалобу в Верховный суд, которая передана в Экономколлегию и будет рассмотрена 6 декабря 2022 года.

Что решили нижестоящие суды

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались: 

В период осуществления трудовой деятельности ответчик добросовестно и качественно выполнял свои должностные обязанности, согласно заключенному с ним трудовому договору, работодатель вправе принимать меры поощрения и налагать взыскания на сотрудников в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов сотрудникам может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Вывод: издав приказы о поощрении работников общества, в числе которых был также ответчик, последний не нарушил закон, не превысил предоставленных ему полномочий и, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он действовал недобросовестно, неразумно и в ущерб интересам общества.

Суд первой инстанции отметил, что гендиректор не принимал решений об изменении размера своего должностного оклада, а в части стимулирующих выплат в учредительных и локальных документах общества не указано прямого запрета Струкову на назначение себе как генеральному директору стимулирующих выплат. Истцом не представлено какого-либо доказательства искажения финансовой отчетности Струковым, когда он работал на должности гендиректора.

Что думает заявитель

Положения Устава общества не предоставляют гендиректору право устанавливать премии в отношении себя лично и премировать себя по своему усмотрению без согласия работодателя. При этом общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему зарплаты в повышенном размере.

Между тем ответчик произвольно, без соответствующих решений участников общества (работодателя) начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, а также надбавки и премии, чем причинил обществу убытки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суды фактически поддерживают позицию о возможности исполнительного органа общества вне зависимости от воли либо одобрения его учредителей без каких-либо правовых последствий, начислять и выплачивать себе премии и надбавки в неограниченном размере, что, по мнению суда, не является и не расценивается как недобросовестные действия директора в ущерб интересам общества.

При этом сам факт проведения в обществе очередных общих собраний участников и отсутствие у генерального директора дисциплинарных взысканий является, по мнению судов, безусловным основанием для начисления директором самому себе премий и бесспорным подтверждением одобрения этих действий учредителями общества.

ООО «Центр новых технологий Плюс» указывает на ошибочность выводов судов о том, что директор может без согласования с работодателем своим приказом самостоятельно себя премировать, определять размер премий, назначать себе зарплату в увеличенном размере, по сравнению с условиями трудовых договоров.

Данный вывод судов, по мнению заявителя, противоречит сложившейся судебной практике, правовой позиции Верховного суда. Работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Таким образом, гендиректор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относят должностной оклад гендиректора (директора) и стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества.

Что решил Верховный суд

Судья ВС Е.Е. Борисова сочла доводы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию, которая рассмотрит этот спор 6 декабря.

Почему это важно

Партнер юридической фирмы Lex Borealis Денис Лим отметил, что в этом деле поднимается вопрос не только о формальных полномочиях генерального директора определять свое вознаграждение.