ООО «Сланцы» выкупило на банкротных торгах имущественный комплекс, включающий ТЭЦ и другие объекты, расположенные на арендуемом у администрации района участке. При этом ставка арендной платы составляла 2% от кадастровой стоимости участка. Поскольку договор аренды участка действовал до конца 2019 года, в новом соглашении чиновники предложили увеличить ставку по аренде в несколько раз. ООО «Сланцы» попыталось договориться с администрацией, настаивая, что одновременно с получением права собственности на объекты недвижимости компания приобрела и права на участок на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости. Поэтому при заключении договора аренды участка на новый срок подлежит сохранению прежний порядок определения арендной платы. Но так как договориться не удалось, ООО «Сланцы» подало иск в суд. Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным. Однако апелляционный и окружной суды согласились с позицией администрации района и увеличили размер арендной платы. ООО «Сланцы» пожаловалось в Верховный суд, среди прочего настаивая, что ТЭЦ вырабатывает тепловую энергию, используемую для обогрева муниципального образования, а значит должна применяться льготная ставка. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А56-76483/2020).
Фабула
ООО «Сланцы» в 2016 году купило на банкротных торгах у ОАО «Завод «Сланцы» имущественный комплекс. Все объекты имущественного комплекса расположены на арендуемом у администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области участке. Ставка арендной платы на момент торгов составляла 2% от кадастровой стоимости участка.
Однако администрация района предложила ООО «Сланцы» перезаключить договоры аренды до 2069 года (договор аренды действовал до конца 2019 года), существенно увеличив размер арендной платы (до 58,9 млн рублей в 2020 году).
ООО «Сланцы» обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды участка в части установления размер арендной платы исходя из ставки 1,6% и в любом случае в пределах 2% от кадастровой стоимости участка.
Суд первой инстанции согласился с предложенной арендатором ставкой арендной платы в размере 1,6% кадастровой стоимости участка. Однако апелляция, с которой согласился суд округа, определила арендную плату в размере 39,2 млн рублей в 2020 году, 40,6 млн рублей — в 2021 году, и 42 млн рублей — в 2022 году.
ООО «Сланцы» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции согласился с позицией истца.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изложил условие о размере арендной платы в редакции арендодателя, который определил плату в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее – Постановление № 520) по приведенной в данном постановлении формуле с применением коэффициента разрешенного использования 3,00.
Апелляционный суд исходил из того, что спорный участок предоставлен в аренду под территорию завода, а расположенная на нем ТЭЦ с пристройками является вспомогательным объектом этого завода (занимает менее 2% от общей площади участка). ООО «Сланцы» не доказало, что 226 иных объектов, находящихся на этом участке, составляют единый технологический комплекс с ТЭЦ. Выработанная данной ТЭЦ тепловая энергия используется ООО «Сланцы» для снабжения своих объектов и только излишки продаются другим организациям. Поскольку участок используется арендатором также для иных видов деятельности, нет оснований для применения при расчете арендной платы Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила, утвержденные постановлением № 582), а также Приказа Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ № 347).
Суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда апелляционной инстанции
Что думает заявитель
На этапе переговоров с администрацией ООО «Сланцы» указывало, что одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации компания приобрела права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (право аренды). Поэтому при заключении договора аренды земельного участка на новый срок подлежит сохранению порядок определения платы — исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «Сланцы» является производство электрической и тепловой энергии с помощью спорной ТЭЦ, обеспечивающей выработку тепловой энергии, которая продается единой теплоснабжающей организации МО «Сланцевское городское поселение» (ЗАО «НеваЭнергия») для последующей поставки населению. Для арендатора деятельность по производству электроэнергии и тепловой энергии является регулируемой.
Приказом № 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности РФ и предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Данные ставки установлены с учетом принципов запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности, согласно которым арендная плата за публичные земельные участки, расположенные в одной местности, отнесенные к одной категории и предназначенные для одних и тех же видов деятельности, которая к тому же регулируется государственными тарифами, не должна различаться.
Ошибочны выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ООО «Сланцы» продает только излишки выработанной тепловой энергии и что ТЭЦ занимает менее 2% от общей площади спорного участка. Суды не учли, что большинство расположенных на участке объектов прямо или косвенно связаны с выработкой энергии.
На спорном земельном участке помимо ТЭЦ находится федеральное имущество (сооружения гражданской обороны), поэтому при определении арендной платы за данный участок должен применяться порядок, установленный для участков, находящихся в федеральной собственности.
Расчет арендной платы за указанный земельный участок, основанный на Постановлении № 520, в нарушение требований земельного законодательства, Основных принципов, утвержденных постановлением № 582, в несколько раз превышает как размер предельной ставки арендной платы для Ленинградской области, установленной для земельных участков, находящихся в федеральной собственности по правилам Приказа № 347, так и размер, установленный ранее действовавшим договором аренды — 2 % кадастровой стоимости.
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.Л. Грачева признала доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
По мнению юриста ООО «Сланцы», суд первой инстанции установил все обстоятельства дела, правильно применил нормы права, и поэтому акт суда первой инстанции является законным.
— Мы считаем, что доводы в обжалуемых судебных актах основаны на двух ошибочных посылках. Первая заключается в том, что участок якобы не предназначен и не используется для деятельности ТЭЦ. Причем в основу этого положено то, что якобы ТЭЦ занимает лишь малую площадь от общей площади земельного участка. Мы полагаем это ошибочным. И вторая ошибочная посылка в обжалуемых актах состоит в том, что общие принципы определения арендной платы, которые установлены постановлением правительства № 582, суды посчитали не применимыми в настоящем споре и вообще не общеобязательными. То есть принципы общие, но не общеобязательные, по мнению суда. Мы считаем обе этих посылки ошибочными, — отметил представитель ООО «Сланцы».
Юрист ООО «Сланцы» пояснил, что участок ООО «Сланцы» предназначен и используется для деятельности ТЭЦ. При этом он перечислил шесть оснований, которые подтверждают этот довод.
— Второй важный момент заключается в том, что в обжалуемых судебных актах суды пришли к выводу, что правила определения арендной платы, зафиксированные постановлением правительства № 582, не являются общеобязательными. Мы полагаем это ошибочным. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы РФ, принципы, зафиксированные в постановлении правительства РФ, являются общеобязательными и для нашего случая, и для остальных аналогичных случаев. Общие правила являются ориентирами для судов и не может быть ситуации, при которой для федеральных земель ставка 1,6 при применении общих принципов, а для неразграниченных земель, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, ставка в несколько раз выше при соблюдении тех же самых общих принципов, — отметил юрист ООО «Сланцы».
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет опубликована позже.
