Верховный Суд РФ признал недействующим письмо ФАС России от 1 марта 2023 г. № СП/14532/23 «Разъяснения по вопросу доказывания нарушений при проведении обязательных торгов в рамках дел о банкротстве» (дело № АКПИ25-109). Указанное письмо содержало выводы о наличии у ФАС России ничем не ограниченных полномочий по рассмотрению жалоб на торги, проводимые в процедурах банкротства, а также предписывало территориальным органам принимать такие жалобы от любых лиц и без проведения анализа состояния конкуренции. Решение было принято Верховным Судом по административному иску Союза операторов электронных площадок, оспаривавшего данный документ. Мотивировка определения ВС пока не опубликована.
Оспоренное письмо было издано антимонопольной службой во исполнение протокола заседания Совета территориальных органов ФАС от 9 декабря 2022 г. Целью разъяснений являлось формирование единообразной практики доказывания нарушений на торгах по банкротству, включая подтверждение негативных последствий для конкуренции.
В письме ФАС указывала, что в соответствии со ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы рассматривают жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов, в том числе проводимых по ст. 110 и 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Служба отмечала, что порядок рассмотрения жалоб на торги по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Соответственно, требование ч. 5.1 ст. 45 Закона об обязательном анализе состояния конкуренции при рассмотрении антимонопольных дел не применяется к жалобам на торги по ст. 18.1.
При этом ФАС ссылалась на необходимость более четкого обоснования в решениях по жалобам того, как рассмотрение жалобы соотносится с целями закона о защите конкуренции. По мнению службы, установленный ст. 18.1 особый порядок рассмотрения жалоб позволяет защитить права и интересы участников торгов, а сами торги как способ заключения договора всегда связаны с конкуренцией.
Союз операторов электронных площадок не согласился с разъяснениями ФАС и оспорил письмо в Верховном Суде. По мнению административного истца, позиция антимонопольного органа противоречит закону.
Как указывал истец, ФАС фактически ввела не предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб на торги в делах о банкротстве. Служба необоснованно распространила правила ст. 18.1 Закона о защите конкуренции на торги, регламентируемые законом о банкротстве.
Союз подчеркивал, что разъяснения ФАС не учитывают различия целей и последствий торгов по реализации имущества банкротов и антимонопольных требований к торгам в целях защиты конкуренции. Банкротные торги направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов и соблюдение баланса интересов в деле о банкротстве.
Истец отмечал, что ФАС, не являясь участником отношений, регулируемых законом о банкротстве, произвольно вмешалась в эту сферу, фактически присвоив себе функции контроля, относящиеся к компетенции суда. Служба стала рассматривать жалобы на банкротные торги по любым основаниям, не ограничиваясь вопросами защиты конкуренции.
По мнению Союза, автоматическое приостановление торгов при подаче жалобы в ФАС нарушает права кредиторов и других лиц в деле о банкротстве, а также затягивает процедуры. Сама процедура рассмотрения жалоб в ФАС не предусматривает привлечение этих лиц и учет их интересов, в отличие от разбирательства в суде.
Истец указывал, что ФАС в принципе не вправе выносить предписания об отмене протоколов и аннулировании результатов торгов по банкротству. Такие вопросы относятся к исключительной компетенции суда. Разъяснения ФАС создают противоречия между законами и нарушают права участников дел о банкротстве.
ВС счел доводы истца обоснованными. ФАС превысила свои полномочия, необоснованно расширив сферу применения антимонопольных норм.
Почему это важно
«Инициатором административного иска об оспаривании Письма ФАС России от 1 марта 2023 г. №СП/14532/23 стал Игорь Борисович Липкин, исполнительный директор Союза операторов электронных площадок при нашей юридической поддержке», — сообщила Наталья Ершова, генеральный директор Организатора торгов «Доброторг».
По ее словам, это уже второе Письмо ФАС России, признанное Верховным Судом РФ не действующим по административному иску Союза. В 2024 г. совместными усилиями Союза, ООО «Доброторг» и Дмитрия Сергеевича Чибисова не действующим было признано Письмо ФАС России № ГМ/94718/23 от 13 ноября 2023 г. «О направлении информации» (решение ВС РФ от 26 апреля 2024 г. по делу АКПИ24-164). В обоих Письмах ФАС на основе комплексного толкования норм Закона о банкротстве и Закона о защите конкуренции делает вывод о наличии у антимонопольной службы ничем не ограниченных полномочий на рассмотрение жалоб на торги в процедурах банкротства.
При этом ФАС России продолжает игнорировать правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в постановлении Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 2, в определениях ВС РФ от 26 апреля 2022 г. № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010, от 6 июня 2022 г. № 305-ЭС22-763 по делу № А40-97169/2021, а также в решении ВС РФ от 26 апреля 2024 г. по делу АКПИ24-164, согласно которой торги, проводимые в процедурах банкротства, не относятся к сфере антимонопольного контроля. Это приводит к тому, что антимонопольные органы продолжают рассматривать жалобы на торги, проводимые в банкротстве, подменяя собой судебный контроль. Вынося решения и предписания об аннулировании торгов, ФАС, по сути, признает их недействительными, но делает это вне рамок гражданской процессуальной формы, без привлечения заинтересованных лиц (участников дела о банкротстве), по жалобе любого, даже незаинтересованного лица, и при наличии любых формальных нарушений, указала она.
Такой подход к аннулированию торгов не только противоречит нормам действующего законодательства, но и сложившейся правоприменительной практике судов, в соответствии с которой торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, и только по иску заинтересованного лица, права которого нарушены и могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными. В рамках состоявшегося процесса мы оспаривали выводы, сделанные ФАС в Письме, о том, что: 1) у антимонопольного органа имеются ничем не ограниченные полномочия по рассмотрению жалоб на торги в банкротстве; 2) при рассмотрении жалоб на торги в банкротстве ФАС не должен проводиться анализ состояния конкуренции; 3) любое нарушение в процедуре торгов, по мнению ФАС, безусловно ведет к нарушению конкуренции; 4) правом на обращение с жалобой в ФАС обладает любое лицо, даже то, которое не принимало участие в торгах; 5) ФАС при рассмотрении жалоб на торги в банкротстве осуществляет защиту публичного интереса. Мы доказали несоответствие указанных выводов ФАС России действительному смыслу Закона о банкротстве и Закона о защите конкуренции, вследствие чего Верховный Суд РФ удовлетворил наши требования и признал Письмо ФАС России не действующим в полном объеме.
По мнению Тимура Насретдинова, генерального директора Электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов», ВС РФ занимает достаточно последовательную позицию. Этот правовой подход был закреплен еще в определении ВС РФ по делу № А34-2459/2010 от 26 апреля 2022 г.
Данное определение довольно сильно повлияло на практику, что мы также ощутили, поскольку количество дел, которые принимали к рассмотрению УФАС, сократилось более чем в два раза. Многие решения УФАС также указывали, что обсуждаемый вопрос не относится к компетенции данного органа, и не признавали жалобы обоснованными. Полагаю, что количество дел, которые рассматривает УФАС, связанных с торгами, продолжит сокращаться.
Дмитрий Киселев, старший партнер «Бизнес-Эксперт», отметил, что вынесенным решением Верховный Суд РФ продолжает тенденцию последних лет по недопущению необоснованного контроля со стороны антимонопольного органа за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве.
Если углубиться в историю вопроса, добавил он. то раньше высшие судебные инстанции, наоборот, указывали на наличие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов в рамках дела о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 17974/13; п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.)). В результате чего антимонопольный орган, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, принимал и до сих пор продолжает принимать к рассмотрению жалобы на организатора торгов в рамках дела о банкротстве от любых лиц. При этом п. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязывал организатора торгов в случае принятия жалобы к рассмотрению приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу. На практике это позволяет недобросовестным лицам затягивать торги путем подачи заведомо необоснованных жалоб и приводит к увеличению расходов на проведение торгов, указал он.
Правовой подход Верховного Суда РФ изменился в 2021 г., когда в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 4 марта 2021 г. было указано, что торги, проводимые по нормам Закона о банкротстве, не относятся к сфере антимонопольного контроля, что не мешает заинтересованным лицам обращаться с исками о признании торгов недействительными, напомнил Дмитрий Киселев. В развитие указанного положения в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 был сформирован правовой подход, в соответствии с которым осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, может осуществляться лишь с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции: предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
Верховный Суд отметил, что произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. В последующем указанный правовой подход нашел отражение в п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 г. Тем не менее ФАС России, не согласившись с позицией ВС РФ о недопущении сплошного антимонопольного контроля за торгами в делах о банкротстве, в своих письмах продолжала давать указания территориальным ФАС России о необходимости принятия и рассмотрения всех жалоб на нарушение процедуры торгов в рамках дел о банкротстве. В связи с этим хочется надеяться, что вынесенное ВС РФ решение о признании недействующим письма ФАС России от 1 марта 2023 г. № СП/14532/23 положит конец в сопротивлении ФАС России с Верховным Судом РФ и антимонопольный орган наконец перестанет осуществлять контроль в отношении торгов, проводимых в рамках дел о банкротстве.
