В рамках дела о банкротстве ООО «АРКС Гидрострой» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности шести соглашений о зачете встречных требований между должником и ООО «ИФСК “АРКС”», заключенных в 2018 г. Суд первой инстанции признал сделки недействительными, указав на причинение имущественного вреда кредиторам, но апелляция отменила это определение. Кассация оставила в силе определение первой инстанции. ООО «ИФСК “АРКС”» пожаловалось в Верховный Суд РФ, указав на ошибочность выводов судов об имущественном вреде кредиторам и лишение возможности документально опровергнуть доводы об отсутствии реальных обязательств. Судья Верховного Суда Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты судов первой и кассационной инстанций и оставила в силе постановление апелляционного суда (дело № А40-187996/2019).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «АРКС Гидрострой» конкурсный управляющий должника в декабре 2023 г. оспорил шесть соглашений о зачете встречных требований, заключенных между ООО «АРКС Гидрострой» и ООО «ИФСК “АРКС”» в 2018 г. на общую сумму более 360 млн рублей. Конкурсный управляющий сослался на причинение имущественного вреда правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции признал сделки недействительными, указав на причинение имущественного вреда кредиторам, но апелляция отменила это определение. Кассация оставила в силе определение первой инстанции. ООО «ИФСК “АРКС”» пожаловалось в Верховный Суд РФ, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Москвы в декабре 2023 г. признал оспариваемые соглашения недействительными, указав на причинение имущественного вреда кредиторам должника, так как на момент совершения сделок ООО «АРКС Гидрострой» уже было неплатежеспособным. Суд отклонил доводы ООО «ИФСК “АРКС”» о сальдировании встречных обязательств.
В апреле 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, посчитав недоказанным факт причинения вреда кредиторам. Апелляция отметила, что реальность обязательств, погашенных зачетами, сторонами не оспаривалась.
Однако в июле 2024 г. Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции о недействительности сделок.
Что думает заявитель
ООО «ИФСК “АРКС”» в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ указало на ошибочность выводов судов первой и кассационной инстанций о доказанности оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Заявитель отметил, что оспариваемые соглашения не причинили вреда кредиторам, поскольку зачетами были погашены обязательства не только ООО «ИФСК “АРКС”» перед ООО «АРКС Гидрострой», но и обязательства должника перед заявителем и третьим лицом в сопоставимых суммах.
При этом ООО «ИФСК “АРКС”» подчеркнуло, что в судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий подтверждал реальность зачтенных обязательств должника и не заявлял об их мнимости. Доводы об отсутствии у должника реальных обязательств были впервые приведены конкурсным управляющим только в кассационной жалобе, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить документы в их опровержение.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Итог
Экономколлегия ВС отменила акты судов первой и кассационной инстанций и оставила в силе постановление апелляционного суда. Мотивировка будет опубликована позже.
