Ильяс Минубаев

Интерес к данному спор возник из-за коллизии преимущественного права, прямо закрепленного законом, и правового подхода об обязанности продать имущество единым лотом при наличии экономической целесообразности, которое закреплено в позициях вышестоящих инстанций, например, Определение СКЭС ВС РФ от 3 февраля 2020 года № 305-ЭС16-13381 (4). Полагаем, что решение логично с учетом применения принципа Lex specialis derogat generali при разрешении вопроса между общей нормой по преимущественному праву и специальной выведенной из закона о банкротстве. Обратное решение хоть и имеет частичное юридическое обоснование по реализации преимущественного права, но ведет в том числе к нарушения прав кредиторов. Так как очевидно, что что реализация 1/2 доли коридора будет по наиболее низкой цене в силу отсутствия спроса на подобное имущества, а также повлияет на стоимость самого помещения с учетом некоторого правового пробела по использованию такого помещения.

Одна из главных целей наших клиентов — продать свое имущество по максимальной цене в минимальные сроки.

В вопросе о заинтересованности стоит обратить внимание, что не только участники могут подавать заявления по оспариванию торгов, но также и иные заинтересованные лица. Данный правовой подход нашел свое отражение в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, согласно которому среди лиц, оспаривающих торги, могут также быть «лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения… иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов». В вопросе перечня информации, размещенного в сообщении о проведении торгов, ВС РФ и иные вышестоящие инстанции занимает разные позиции от несущественности неполной информации при отсутствии препятствий по ознакомлению с имуществом (Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2022 года N 305-ЭС20-23845 (2) по делу N А40-31424/2019) до признания информации неполной и оспариванию торгов. Позиция ВС РФ в данном споре может скорректировать правовой подход нижестоящих инстанций.

Но несмотря на это, полагаю, что более логичным было бы удовлетворить требования заявителя и признать отклонение заявки незаконным. УФАС и суды нижестоящих инстанций продемонстрировали излишне формальный подход к делу. А между тем действия комиссии фактически ограничили количество поданных заявок и договор был заключен по минимальной цене лота. На практику в оспаривании банкротных торгов данное дело вряд ли повлияет, так как они регулируется разными законодательными актами. Аналогия права в наших судах применяется не так часто.

Почему так происходит? Организатор торгов берет на себя полный цикл реализации имущества, включая упаковку лота, рекламу и сопровождение покупателей. Он заточен на реализацию имущества, это его специализация. При ненормированной нагрузке арбитражного управляющего привлечь на этапе реализации организатора торгов — разумное решение. Рейтинг организаторов торгов — актуальный инструмент для выбора профессионального, ответственного организатора, благодаря которому реализуется возможность повышения эффективности реализации.

Это старая проблема российской правовой системы по спорам о структуре источников права. Схожая проблема, например, в соотношении писем ФНС, Минфина и позиций вышестоящих судебных инстанций. Все это усугубляется правовой непостоянностью в правовом подходе вышестоящих судебных инстанций. Также стоит отметить, что все же позиция ФАС РФ также разнообразна и порой орган принимает правовой подход о том, что у него отсутствуют полномочия по рассмотрению конкретных жалоб.

Полагаю, что вмешательство со стороны законотворческого органа было бы здесь корректным, но с учетом разрешений схожих ситуаций, например, по ФНС, Минфину и ВС РФ, то я бы не стал ожидать подобного.

Но c вынесением определения ВС РФ от 29 июня 2023 г. N 307-ЭС21-13921 (3,4) по делу N А56-16535/2020 правовой подход был смещен в сторону сохранения задатка единственного участника в конкурсной массе исходя из более расширительного толкования норм закона. С учетом последнего разворота практики и принципа правовой определенности, ВС РФ должен рассмотреть дело в пользу сохранения задатка в конкурсной массе, но, несмотря на это, ВС РФ может повторно изменить правовой подход, что будет выглядеть, как минимум, спорно.

Полагаю, что данное определение будет довольно важным для разрешения подобных споров в будущем. Если раньше нижестоящие инстанции не всегда решались так системно толковать нормы ГК РФ, то ныне у них имеется выраженный в определении ВС РФ правовой подход, на который они могут ссылаться. Наличие оценочных суждений с выработкой логической цепочки по выяснению экономического смысла сделок представляется интересной практикой. Данный подход может сподвигнуть к излишнему расширительному толкованию и нарушению интересов добросовестных приобретателей имущества. Даже с учетом данного обстоятельства определение видится важным и полезным для дальнейшего развития правовых подходов и инструментов для кредиторов по борьбе с выводом активов.