В рамках дела о банкротстве ООО «Интра-Шейп» в реестр требований кредиторов было включено требование ФНС на 7,3 млн рублей, в том числе 5 млн рублей НДС. Позднее суд признал недействительным договор купли-продажи здания общежития между ООО «Интра-Шейп» и Еленой Размаховой. Посчитав, что начисление 5 млн рублей НДС связано именно с этой сделкой, Елена Размахова попросила пересмотреть определение о включении требований ФНС в реестр по новым обстоятельствам. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ее заявление. ФНС обратилась с кассационной жалобой в окружной суд, указав, что спорный НДС доначислен по другим основаниям, не связанным со сделкой с Еленой Размаховой. Окружной суд согласился с доводами ФНС и отменил акты нижестоящих судов (дело № А11-4823/2021).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «Интра-Шейп» в марте 2022 г. требование ФНС на 7,3 млн рублей, включая 5 млн рублей НДС, было включено в реестр требований кредиторов.
В мае 2023 г. суд признал недействительной заключенную в 2020 г. сделку по продаже ООО «Интра-Шейп» здания общежития Елене Размаховой. Посчитав, что 5 млн рублей НДС начислены в связи с этой сделкой, Елена Размахова обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения о включении требований ФНС в реестр по новым обстоятельствам.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ее заявление. ФНС в кассационной жалобе в окружной суд указала, что спорный НДС доначислен по другим основаниям, не связанным со сделкой с Еленой Размаховой, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство».
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Елены Размаховой. Они указали, что определением от 29 мая 2023 г. сделка купли-продажи здания между ООО «Интра-Шейп» и Еленой Размаховой была признана недействительной. Следовательно, объект обложения НДС отсутствует и оснований для начисления 5 млн рублей налога нет.
Суды сочли, что признание сделки недействительной является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ применительно к определению от 23 марта 2022 г. о включении требований ФНС в реестр, поскольку, по их мнению, эти требования возникли именно в связи с продажей здания Елене Размаховой.
Что решил окружной суд
Окружной суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Суд указал, что требование ФНС, включенное в реестр 23 марта 2022 г., основано на решении налогового органа о привлечении ООО «Интра-Шейп» к ответственности.
Этим решением обществу были доначислены 5,2 млн рублей НДС в связи с неправомерным применением вычетов по сделкам с контрагентами ООО «Интра», ООО «ГК «Интра», ООО «Инвестторг», ООО «Медкомплект», ООО «Технологии», ООО «Стан», ООО «Электрофорум», ООО «Метиз Ипэкс», ООО «ОТТО БОКК СЕРВИС» и ООО «ТСА». Также налог был доначислен из-за занижения НДС на 6,6 тыс. рублей по сделке с ООО «Интра».
ФНС отказала ООО «Интра-Шейп» в вычетах НДС по операциям приобретения товаров и услуг у поставщиков, а не в связи с продажей здания Елене Размаховой. Сама Елена Размахова в числе контрагентов, по отношениям с которыми был доначислен НДС решением от 14 декабря 2021 г., не значится.
Признание недействительным договора купли-продажи здания от 18 мая 2020 г. не является новым обстоятельством по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ применительно к определению от 23 марта 2022 г., поскольку спорные 5 млн рублей НДС были доначислены по другим основаниям, а не в связи со сделкой с Еленой Размаховой.
Решение налогового органа от 14 декабря 2021 г. не было оспорено и не признано недействительным. Доводы о том, что ООО «Интра-Шейп» заявило вычеты НДС по нереальным сделкам, чтобы возместить из бюджета налог, который должен был быть уплачен с операции продажи здания, отклонены, так как мотивы общества не меняют его налоговые обязательства.
Итог
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отказал Елене Размаховой в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23 марта 2022 г. о включении требований ФНС в реестр требований кредиторов ООО «Интра-Шейп».
Почему это важно
Рассматриваемый судебный акт кассационного суда утвердительно отвечает на вопрос, нужно ли доказывать прямую связь между недействительной сделкой и доначислением НДС, отметил Роман Бычков, управляющий партнер Юридической фирмы «BVP LEGAL».
Арбитражный суд Волго-Вятского округа подчеркнул, что недостаточно просто признать сделку недействительной – необходимо доказать, что именно она послужила основанием для доначисления налога, указал он. В данном случае НДС был доначислен не из-за сделки с Е.С. Размаховой (продажа здания), а из-за отказа должнику в налоговых вычетах по его операциям с другими контрагентами (перечислены в решении налоговой от 14 декабря 2021 г. № 2470). В связи с этим суд отклонил довод о том, что признание сделки недействительной автоматически отменяет начисление НДС, указал он.
Также суд обратил внимание на то, что решение налоговой, вынесенное по результатам проверки, не оспорено и продолжает действовать. Кассационный суд своим постановлением еще раз продемонстрировал принцип четкого требования к доказыванию причинно-следственной связи в спорах о банкротстве, связанных с налоговыми доначислениями. Суд напомнил, что решение налогового органа сохраняет силу, пока не отменено в установленном порядке. Даже если одна сделка признана недействительной, это не отменяет доначислений, если они основаны на иных нарушениях.
Екатерина Голдобина, старший юрист Юридического партнерства «Курсив», констатировала, что в последнее время существует тенденция подавать различные заявления как со стороны арбитражных управляющих, так и иных лиц о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
В делах о банкротстве, продолжила она, пересмотр по новым обстоятельствам заявляется часто, так как дело о банкротстве рассматривается несколько лет и в ходе различных обособленных споров может быть раскрыта новая для участников дела информация. Новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебных актов, прямо установлены АПК РФ. Однако суды массово отказывают в удовлетворении таких заявлений, если заявленное основание не совпадает с буквой закона или вовсе не связано напрямую с пересматриваемым судебным актом.
В данном случае конкурсный управляющий посчитал, что при признании недействительной сделки по продаже здания и возврата актива в конкурсную массу подлежит пересмотру судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ФНС по НДС. Основанием для включения в реестр требований кредиторов ФНС послужило решение камеральной налоговой проверки, которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношению с контрагентами по поставке материалов. Суд округа обратил внимание, что должнику отказано в применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами-поставщиками, а не в связи с оспоренной сделкой по отчуждению здания Е.С. Размаховой. Доводы конкурсного управляющего о якобы связи между необоснованными вычетами и оспоренной сделкой суд округа обосновано посчитал недостаточными для пересмотра судебного акта.
При этом в условиях повышенных государственных пошлин необходимо помнить, что любое необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы (в том числе оплата государственной пошлины) может повлечь негативные последствия для конкурсного управляющего в виде взыскания с него убытков, предупредила она.
Суд кассационной инстанции указал на важность установления связи между новыми обстоятельствами и судебным актом, подлежащим пересмотру, при этом мотивировка является достаточно противоречивой, полагает Александра Селянинова, старший юрист Юридической фирмы Domino Legal Team.
Суды первой и апелляционной инстанций, добавила она, при рассмотрении обособленного спора установили, что НДС был начислен именно в связи с совершением сделки. Тот же самый факт был установлен судами и при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной. Только в дополнениях к кассационной жалобе выяснилось, что начисление НДС было связано не со сделкой, а в связи с отказом должнику в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами, что, по словам Александры Селяниновой, вызывает вопросы.
Представляется, что более верным было бы также указать на неверный способ защиты, который избрал заявитель. Институт пересмотра судебных актов является исключительным механизмом судебной защиты и имеет строгие рамки его применения. Он не может применяться произвольно, без веских на то оснований. В ситуации, когда признается недействительной сделка, на основании которой ранее был начислен НДС, конкурсный управляющий самостоятельно может направить уточненную декларацию в налоговый орган и в дальнейшем исключить требования из реестра требований кредиторов.
Для этого нет необходимости в использовании такого института, как пересмотр судебных актов, заключила она.
