Правый берег | PROбанкротство

Я лично в 2021 г. участвовал в процессе со стороны финансового управляющего, где рассматривался план, представленный должником. Финансовый управляющий и все кредиторы возражали против утверждения плана. У нас были основания сомневаться в его исполнении, должник ранее вводил в заблуждение кредиторов и управляющего, не оказывал содействия при проведении процедуры банкротства, в самом плане были изъяны. Однако суд принял решение утвердить план (хоть и не в первой редакции, а уже уточненной), мотивируя это тем, что банкротство гражданина – это реабилитационная процедура и должник имеет право на второй шанс. Суд указал, что простая распродажа имущества в реализации не гарантирует удовлетворения требований кредиторов. В итоге план был утвержден, и должник смог рассчитаться за два года, полностью исполнив план. Повторюсь, это было в 2021 г. Уже тогда возникали вопросы применения норм по утверждению плана.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

ВС: суд может утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов

30 июня

206

Практическое значение разъяснения заключается в том, что суды теперь должны учитывать необходимость и разумность расходов на юриста, а не автоматически признавать их неправомерными. Это, безусловно, усилит правовую защищенность банкротов, особенно в спорных процедурах. Ожидается, что правоприменительная практика станет более гибкой и учитывающей конкретные обстоятельства дела во всех случаях рассмотрения судами вопросов об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для оплаты юридической помощи. Однако остаются вопросы о пределах допустимых трат и критериях их обоснованности. Вероятно, это приведет к формированию новой судебной практики, более гибкой и более детально регламентирующей такие случаи.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС разъяснил правила оплаты гражданином-банкротом юридических услуг

26 июня

399

Сущность рассматриваемого вопроса заключается в возможном злоупотреблении правами должником, о чем может свидетельствовать отсутствие обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества, распоряжение полученными денежными средствами, наличие других долгов гражданина. Однако суд не располагает достаточными познаниями в оперативно-разыскной деятельности для установления факта совершения в отношении должника преступления, повлекшего для него негативные последствия. В связи с чем первоочередным доказательством незаконности заключения кредитного договора является наличие возбужденного уголовного дела в соответствии со ст. 145 УПК РФ, что дает возможность кредитору взыскать задолженность с реального должника.

Татьяна Лурье

старший юрист

ВС: кредит по вине мошенников не включается в реестр при банкротстве

24 июня

557

Такая практика, если она будет признана обоснованной, способна поставить под сомнение устойчивость обеспеченных обязательств в рамках военной ипотеки. Существует риск того, что банки, утратив возможность получить удовлетворение своих требований в результате реализации предмета залога подобным образом, будут фактически лишаться как актива, так и возможности взыскания остатка долга. Верховный Суд, вероятно, будет склонен подтвердить необходимость реализации предмета залога для соблюдения баланса интересов сторон. Кроме того, суд может отдельно подчеркнуть особенности правового режима целевого жилищного займа и имущества, приобретенного с его использованием, что позволит сформировать более четкие критерии для аналогичных случаев. Ожидаю, что позиция ВС ограничит возможность досрочного прекращения обязательств перед банками только на основании статуса заемщика, без проведения торгов.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС разъяснит права залоговых кредиторов при банкротстве военных ипотечников

20 июня

372

На мой взгляд, инициирование возбуждения подобных дел о банкротстве физических лиц – скорее, формальная работа на KPI, чем на получение удовлетворения от взыскания. Зачастую такие процедуры просто прекращают в отсутствие имущества и желающих быть назначенными. Думаю, что такая ситуация имеет место как в Новосибирской области, так и в других регионах.

Татьяна Лурье

старший юрист

Налоговая служба банкротит физлиц с долгами по НДФЛ

19 июня

309

Думаю, здесь надо также наблюдать, кто покупает эти права требований. В целом, постепенный процесс нарастания продаж прав требований к физическим лицам действительно рос последние годы. Держать на балансе массив сомнительной задолженности ныне представляется весьма накладным мероприятием с финансовой точки зрения. Цены на такие цессии тоже не должны удивлять. Нет гарантий, что и по таким ценам возможны продажи. Все дело в должнике: если это условный рядовой пенсионер, который взял кредит из-за мошенников, то пытаться с него что-то взыскать дело, мягко говоря, весьма трудозатратное, если вообще реальное. Следует также обращать внимание, что является предметом цессии – право требования денежных средств или право требования имущества. Второй случай представляется более интересным, поскольку обычно подразумевает, что имущество-то есть, но в данный момент времени у продавца нет финансовых, временных, правовых возможностей заниматься обращением взыскания на него.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кредиторы массово избавляются от долгов банкротов

16 июня

470

Ключевым в данном случае является момент, когда такие расходы были взысканы − до или после возбуждения дела о банкротстве. Единственная применимая здесь статья – это ст. 5 Закона о банкротстве. Ссылки же заявителя здесь не подходят и являются устаревшими. То, о чем говорил Конституционный Суд, касалось лиц, которые не по своей воле вовлекаются в дела о банкротстве. Действительно, существовало разъяснение 35-го Пленума, которое устранил Конституционный Суд. И в этой части уравнял этих лиц, что, конечно же, правильно, потому что удовлетворение в штрафной очередности в данном случае было абсолютно несправедливым.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Апелляция: финансовый управляющий верно погасил судебные расходы гражданина-банкрота

9 июня

407

Несмотря на то что ВС отдельно это не отметил, считаю, исчисление срока давности должно учитывать специфику статуса управляющего как лица, не участвовавшего в сделке и не имевшего объективной возможности своевременно узнать о ее условиях. При этом данная позиция ВС призвана сбалансировать интересы всех участников дела о банкротстве. Полагаю, что данное определение повлияет на снижение количества споров о сроках давности в банкротных делах и повысит правовую предсказуемость. Это решение – шаг к более справедливой и сбалансированной судебной практике в делах о несостоятельности.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС разъяснил правила исчисления срока давности для оспаривания сделки управляющим

4 июня

990

Исходя из изложенного, рассматривая жалобу арбитражного управляющего Лагоды, фактически представившего доказательства о незначительности ущерба для кредиторов, должника и общества, а в споре с автомобилями, и отсутствие такового, рассмотрение вопроса об отстранении в связи с многочисленностью нарушений, должно ставиться в зависимость от факта причинения конкурсной массе должника убытков как в данном деле о банкротстве, так и в деятельности в целом. Кроме того, вопрос о нецелесообразности отстранения управляющего на завершающем этапе процедуры банкротства, анализ деятельности управляющего в целом по данному делу, учитывая ее конфликтность, аффилированность, необходимо рассматривать в совокупности с другими обособленными спорами с участием арбитражного управляющего по заявлениям кредиторов. На рассмотрении Верховного Суда по настоящему делу лежит задача, определяющая дальнейшее понимание главных критериев дозволенности арбитражных управляющих в деятельности по управлению имуществом должника.

Татьяна Лурье

старший юрист

ВС оценит последствия личного использования управляющим автомобилей банкрота

30 мая

1554

Решение укрепляет правовую позицию должников в спорах с налоговыми органами и снижает риск произвольных отказов в списании долгов. Оно также формирует ориентир для нижестоящих судов и способствует единообразию судебной практики в делах о банкротстве физических лиц. Особенно важно, что суд напомнил о необходимости доказывания недобросовестности, а не простого наличия задолженности, в то время как в данном случае суды первой и второй инстанций лишь констатировали, что требования уполномоченного органа связаны с предпринимательской деятельностью должника, фактически не дав оценки добросовестности поведения должника, как до, так и после введения в отношении него процедуры банкротства. Это позволит избежать или хотя бы минимизировать влияние и применение формального подхода и сосредоточить внимание судов на реальных обстоятельствах дела.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Неуплата налогов сама по себе не препятствует освобождению от долгов при банкротстве

29 мая

1239

Исходя из функционала временного управляющего мало проскальзывает простор для творчества. Что именно неординарного должен сделать временный управляющий для получения достаточно небольшого процентного вознаграждения, на мой взгляд, не очень понятно. Полагаю, что судам нельзя безусловно повторять подходы, применимые в одних процедурах (где это носит оправданный характер), для других. Комментируемое дело – это как раз то случай, когда суд, просто сославшись на общие положения, отказал управляющему в процентах по вознаграждению. Судам необходимо расшифровать, что понимается под неординарными и эффективными действиями управляющего в контексте процедуры наблюдения. А пока мы видим просто повторение подходов, сформированных в конкурсном производстве.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: проценты по вознаграждению — стимулирующая выплата за вклад управляющего

27 мая

597

Преступления в сфере банкротства часто имеют сложный юридико-экономический характер, и ключевым фактором для следствия станет установление умысла и корыстной заинтересованности фигурантов. Защита, в свою очередь, может настаивать на том, что действия управляющего носили технический характер и не выходили за пределы его компетенции. Важно выяснить, было ли согласование действий с судом, а также получено ли заключение профильных специалистов или экспертов. Подобные уголовные дела подчеркивают необходимость усиления контроля за процедурой банкротства, особенно в отношении предприятий с участием государства. Они также указывают на высокие риски, с которыми сталкиваются арбитражные управляющие при взаимодействии с органами власти. Ситуация требует внимательного и объективного расследования, с соблюдением всех гарантий прав участников процесса.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Конкурсный управляющий «Ингушрегионводоканала» обвиняется в мошенничестве на 99 млн

22 мая

786

По сроку исковой давности, на мой взгляд, хорошая и нужная инициатива, потому что эти долги, как правило, тянутся годами, люди в исполнительных производствах сидят вечность, а коллекторы часто преследуют цель даже не взыскать долг, а просто «кошмарить» человека, насколько это возможно, пока законодательство это позволяет. Десятилетний срок, в конце концов, разгрузил бы саму Службу судебных приставов.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

НСЗПП предложил увеличить порог внесудебного банкротства до 2 млн рублей

19 мая

777

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса ГК РФ. Таким образом, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего, факта причинения убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одной составляющей служит для признания правомерности действий управляющего.

Татьяна Лурье

старший юрист

Кассация: бездействие управляющего повлекло обременение активов и убытки кредиторов

12 мая

783

Вместе с тем считаю позитивной практикой вывод суда об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных им в ситуации и в период правовой неопределенности, которая может быть обусловлена, в том числе, отсутствием единообразия в применении законодательства. Судебная практика в части применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве по погашению текущих имущественных налогов за счет выручки от реализации предмета залога с 2021 г. продолжила развитие, и ВС РФ своим определением от 13 июня 2024 г. № 304-ЭС22-29762 поставил период уплаты имущественных налогов в зависимость от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики ВС

28 апреля

1230

Полагаю, что положения ст. 57 Закона о банкротстве должны толковаться так, что на заявителе в любом случае лежит обязанность по компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего независимо от того, что такое право требования может быть уступлено в составе субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Ведь уступка права требования вознаграждения и расходов к субсидиарному ответчику не всегда означает, что деньги будут получены управляющим. Верховный Суд РФ в рамках комментируемого дела даст оценку, и, исходя из этого, будет понятно, как именно соотносятся вышеуказанные нормы и как их применять на практике. В моем понимании при погашении заявителем в деле о банкротстве вознаграждения управляющего и его расходов право требования к субсидиарному ответчику будет отсутствовать, так как его уже фактически оплатили, либо может быть осуществлено в составе субсидиарной ответственности через замену взыскателя.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС рассмотрит жалобу на отказ во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя

24 апреля

927

Основной смысл — ФНС полномочна самостоятельно определять, как рейтинговать управляющих, поэтому нормативно-правовой акт законен. Как я и выражала надежду в предыдущем комментарии, доводы о несправедливости системы получили правовую оценку со стороны ВС РФ, однако не в том ключе: коллегия выразила мнение, что скорейшее проведение процедур банкротства отвечает требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов. О том, что быстро – не всегда значит качественно, конечно же, никто не говорит. ВС РФ не учтено разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Полагаю, что решение по второму иску будет аналогичным.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку

24 апреля

960

АС Центрального округа правильно отменил судебные акты нижестоящих инстанций в соответствующей части по причине неисполнения судами своей обязанности приостановить производство по заявлению КУ о взыскании убытков с контролирующих должника лиц до рассмотрения по существу судом общей юрисдикции уголовного дела в отношении заявителя жалобы. Презумпции, применяемые в подобных обособленных спорах арбитражными судами, и презумпции, применяемые при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции, различны, информация о наличии возбужденного и не рассмотренного по существу уголовного дела в распоряжении суда имелась.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: при уголовном деле о тех же фактах спор о взыскании убытков надо приостановить

23 апреля

729

На мой взгляд, позиции судов первой и апелляционной инстанций поверхностны и сводятся лишь к выяснению возможности предоставления сведений и получению за это материального вознаграждения. Выбор способа защиты нарушенного права конкурсным управляющим возможен и при обращении в надзорные органы в досудебном порядке. Суд кассационной инстанции обратил внимание на факт обязанности получения конкурсным управляющим сведений, а равно и на обязанность агента в предоставлении данных документов, фактически нивелировав отказ выдать документы бесплатно, что является императивным требованием закона и определяющим в правоприменительной практике как условие, способствующее эффективной работе конкурсного управляющего.

Татьяна Лурье

старший юрист

Кассация: агент должника обязан передать АУ документацию в деле о банкротстве

18 апреля

756

В данном случае, арбитражный управляющий воспользовался своим правом вести свои дела в арбитражном суде через представителя, которое гарантировано ему ч. 1 ст. 59 АПК РФ, при этом представил в суд доказательства, подтверждающие факт (реальность) несения им судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их стоимость и объем. Из буквального толкование представленных АУ документов (договор, акт) следует, что представитель осуществлял защиту его интересов в конкретном обособленном споре по рассмотрению жалобы на его действия, поданной иным лицом, участником дела о банкротстве. С учетом того, что должник фактически не принимал участия в обособленном споре, и разъяснений, данных в абз. 4 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, понесенные АУ судебные расходы не являются текущими платежами и не подлежат компенсации за счет имущества должника. Суды первой и апелляционной инстанций надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дали, лишив добросовестного АУ права и единственной реальной возможности на получение компенсации понесенных им судебных расходов от лица, подавшего признанную необоснованной жалобу на его действия, что и повлекло отмену судебных актов.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

17 апреля

890

Совокупность данных обстоятельств не позволяла судам говорить о «переводе бизнеса» и причинении вреда интересам мажоритарного кредитора в результате действий КДЛ, несмотря на то что суды руководствовались применимой правовой позицией ВС РФ относительно этого явления, изложенной в ряде поименованных в судебных актах определений коллегии по экономическим спорам. С учетом того, что при рассмотрении обособленного спора КДЛ представил доказательства принятия им исчерпывающих мер по взысканию задолженности со своего контрагента, неоплата которой во многом явилась единственной причиной банкротства должника, а также доказательства разумности и добросовестности своего поведения, произведенное судами первой и второй инстанций правоприменение фактически запрещает КДЛ реализовывать его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: перевод бизнеса не доказан — нет оснований для субсидиарной ответственности КДЛ

16 апреля

1248

Не могу не согласиться с доводами заявителя, что привязывать течение срока исковой давности к моменту признания действий незаконными неверно – это может произвольно увеличивать сроки взыскания. Надеюсь, ВС РФ укажет, что моментом начала осведомленности кредитор о нарушении прав станет не дата судебного акта, которым удовлетворена жалоба, а дата, когда все-таки имело место незаконное действие или бездействие. Является верным суждение о том, что сроки текут параллельно, и кредитор должен выбирать правильный способ защиты права.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС разъяснит исчисление срока давности при взысканию убытков с арбитражного управляющего

16 апреля

1241

Полагаю, что решение суда первой инстанции при последующем его обжаловании будет оставлено в силе судами вышестоящих инстанции, однако возможно, что эти кейсы помогут обратить внимание законодателя на вопрос о том, так ли это необходимо и эффективно в современных условиях обязывать участников дел о банкротстве публиковать соответствующие сведения в газете, выходящей на бумажном носителе, при наличии иных, более эффективных способов распространения такой информации, использование которых могло бы значительно снизить издержки на проведение процедуры банкротства, связанные с публикацией сведений.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

АС Москвы: действия «Коммерсанта» по опубликованию сведений о банкротстве законны

14 апреля

1106

Данные акценты не являются чем-то новым, суд учел новые указания высших судов и исправил ошибки нижестоящих инстанций. Полагаем, что самое интересное в этом деле наступит при новом рассмотрении, поскольку суд может описать механизм действий финансового управляющего для действия в таких случаях. Описанный механизм может стать моделью действий для управляющих по всей стране.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: финансовый управляющий поторопился отдать деньги кредиторам вместо должника

11 апреля

893

Кроме того, судам следовало более подробно остановиться на оценке довода должника о том, что спорную квартиру следует отнести к индивидуально приобретенному супругой должника имуществу в определенной части, через призму положений п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, устанавливающих исключение из общего правила отнесения имущества к совместно нажитому супругами во время брака (ст. 34 СК РФ). Полагаю, что данное постановление суда кассационной инстанции будет иметь существенное влияние на практику и приведет к более правильному рассмотрению аналогичных обособленных споров судами, поскольку если предметом спора является имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, то судебными актами так или иначе затрагиваются права детей должника, которые подлежат защите наравне с интересами кредиторов и иных лиц, участников дела о банкротстве.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: суды должны исследовать покупку банкротом квартиры на маткапитал

8 апреля

1026

Мне кажется справедливым отказ суда в привлечении к ответственности членов кредитного комитета. В отсутствии доказательств соучастия в выводе активов банка, принятия решения об одобрении вредоносных сделок иск о взыскании убытков с рядовых сотрудников банка, пускай даже и высшего звена, не может быть удовлетворен. Эта позиция, реализуемая в судебной практике высших судов, отражена в судебном акте. Заслуживает внимание отказ суда в привлечении к ответственности юридических лиц, которые участвовали в сделках по выводу активов банка. Суд не признал их выгодоприобретателями ввиду технического характера многих компаний, и думаю, что такой правовой подход соответствует логике постановления Пленума № 35.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Апелляция не взыскала 235 млрд убытков с экс-владельца «Югры» Хотина и топ-менеджеров

7 апреля

959

Полагаю, Девятый ААС формально подошел к оценке доводов заявителя ходатайства о том, что определение суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего к производству не было получено им по уважительным причинам и, следовательно, о том, что о рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции заявитель уведомлен надлежащим образом не был. Однако, как следует из материалов дела, имело место существенное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи № 382, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом № 230-п от 21 июня 2022 г.), выразившееся в том, что извещение ф.22 фактически не было передано почтальоном адресату (в том числе посредством опускания его в почтовый ящик), а в информационную систему внесена недостоверная информация о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, которая была зафиксирована спустя 3 минуты после передачи отправления почтальону. Недостоверность информации, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления, являлась очевидной, следующей из самого отчета.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: нарушения при извещении в деле о банкротстве влекут отмену судебных актов

7 апреля

924

На мой взгляд, правильно, что меры поддержки делают целевыми и отраслевыми: IT-сфера, обрабатывающие производства и другие инвестиционные отрасли. Льготные программы для бизнеса влияют на объем предложения, а значит, имеют дезинфляционный эффект. Кроме того, данные меры каким-то компаниям действительно помогут остаться на плаву и справиться с временными трудностями, помогут помочь потушить «пожар» в бизнесе в течение полугода. Единственный вопрос, который возникает: если получатель льготного кредита оказывается в процедуре банкротства — не будут ли такие кредиты признаваться компенсационным финансированием? В законопроекте следует уделить этому внимание.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

«Опора России» предлагает смягчить условия кредитных каникул для МСП и самозанятых

31 марта

755

Для того чтобы получить много баллов, необходимо: — Не брать процедур со сложной юридической работой, которые не получится завершить быстро (сроки — это ведь самое главное!). — Оценивать имущество подешевле, чтобы цена максимально выросла в ходе торгов. — Набирать баллы количеством направленных запросов и сделанных публикаций. Относиться к работе лучше максимально формально: ее результат на рейтинг не так сильно влияет, важнее, чтобы деятельность была бурной. — Подниматься в рейтинге за счет количества, а не качества проведенных процедур.
Если будешь придерживаться этих критериев, точно станешь лучшей версией себя. А будешь стараться сделать работу на совесть — не заработаешь баллы и можешь забыть о новых проектах. Надеюсь, что ВС РФ будет учтено упущение налоговой службой из виду качественных факторов, а также разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Очень хочется верить в успех коллег.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Более двадцати АУ оспорили в Верховном Суде систему их отбора по баллам

26 марта

2061

Для добросовестного должника такое наращивание было скорее демотивирующим фактором (условно: «сколько не плати – все равно будешь должен»). При этом недобросовестный кредитор мог умышленно посредством индексации (не получив еще ни рубля от взыскания) нарастить долг перед собой, до тех значений, которые позволяют ему инициировать банкротство должника. Норма ст. 4 Закона о банкротстве позволяет использовать индексацию для определения признаков банкротства. Также надо отметить, что ранее Верховный Суд в своем Обзоре от 18 декабря 2024 г. (после вынесения постановления Конституционного Суда) уже адаптировал эту позицию применительно к банкротству. В п. 26 Обзора указано, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства. Резюмируя, можно только приветствовать внесение этих изменений. Исполнение судебных актов станет более предсказуемым, что безусловно позитивно повлияет на участников оборота. Судебная практика, в свою очередь как мы видим, начала адаптацию еще с 2024 г., тем самым, вступление в силу изменений не создаст больших проблем для правоприменительной практики.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Госдума установила годичный срок для индексации присужденных сумм

24 марта

1122

Я как арбитражный управляющий также не всегда давала согласия на такие процедуры. Основная причина — несоразмерность установленного законом вознаграждения расходам и временным затратам на выполнение всех мероприятий процедуры. Иногда даже и эти расходы проблематично компенсировать. Но есть и другие факторы: например, в одном деле о банкротстве, как делились коллеги, должник настолько лично терроризировал каждого управляющего, что они подавали ходатайства об освобождении уже в следующем месяце. Также корень проблемы находится в том, что граждане обращаются в компании, обещающие 100% списание долгов, и часто работа таких специалистов заканчивается на стадии подачи заявления в суд. Граждан никто не консультирует относительно порядка назначения управляющего и статуса последнего, и в результате мы получаем дела о банкротстве физических лиц, в которых никто не хочет участвовать. Полагаю, что АС Кировской области последовательно действовал в соответствии с законом и разъяснениями ВС РФ.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ

18 марта

4839

Хочу отметить, что, на мой взгляд, не имеют правового значения срок исполнения им полномочий конкурсного управляющего, а также отсутствие его волеизъявления по этому вопросу: суд, применительно к положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве, все равно должен рассмотреть его вклад в достижение целей конкурсного производства и дать этому оценку, распределяя вознаграждение среди управляющих. С учетом необходимого привлечения управляющего к участию суд правильно указал, что при новом рассмотрении дела нужно еще раз определить обоснованность установления стимулирующего вознаграждения и его размер для каждого арбитражного управляющего, указать расчет этого вознаграждения среди каждого управляющего, установить наличие или отсутствие оснований для снижения вознаграждений. Вопросы установления и распределения вознаграждения в последнее время очень актуальны, поэтому суд ожидаемо сделал акцент на необходимости учета правовых позиций ВС РФ.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: нужен расчет вознаграждения каждого управляющего при распределении процентов

14 марта

1061

В этом судебном акте был сделан вывод, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан осуществлять расчет лимита расходов из действительной стоимости имущества. Соответственно, нельзя утверждать, что позиция, сформулированная АС МО, является чем-то новым. Суд применил тот инструмент, который уже существует, в связи с чем и произошла отмена судебных актов нижестоящих судов. В связи с этим можно говорить о системном подходе судов. Арбитражным управляющим, в свою очередь, надо помнить, что лимит расходов исходя из представленного толкования можно только уменьшить, а не увеличить. То есть, если действительная стоимость активов меньше балансовой, то управляющий должен считать лимит исходя из меньшей действительной стоимости. Другого толкования (например, если действительная стоимость больше балансовой, то надо считать из большей действительной стоимости), к сожалению, не имеется.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: лимит расходов АУ рассчитывается исходя из действительной стоимости активов

5 марта

1013

Во-первых, нижестоящие суды не учли, что взыскание убытков вытекает из одних и тех же обстоятельств, при разных мотивах взыскания. В отношении бывшего управляющего – это ответственность за бездействие, которое влечет уменьшение конкурсной массы, в отношении КДЛ – это ответственность за принятое бизнес-решение. ВС указал, что природа убытков от этого не изменилась и в каждом случае взысканы не отдельные суммы, а одни и те же деньги. Во-вторых, ВС не стал использовать формальный подход, применив системное толкование, а напомнил всем, что при выборе правовых механизмов управляющие должны руководствоваться экономической целесообразностью, т.е. их решение должно способствовать достижению соответствующей экономической цели.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

ВС дал ориентиры по эффективному способу продажи солидарной дебиторки в банкротстве

17 февраля

1001

На мой взгляд, оно содержит телеологическое толкование п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, обобщает правовые подходы, высказанные высшими судами в 2018, 2020 и 2023 г. (п. 7 постановления Пленума № 48, п. 18 обзора ВС РФ № 3 от 2020 г., постановление КС РФ № 16-П), разъясняет судьбу непосильно нажитого для должников и, ключевое, дает управляющим четкий алгоритм действий, соблюдение которого защитит от претензий со стороны участников дела о банкротстве.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1634

Здесь я обращаю внимание управляющих на необходимость надлежащего направления супруге такой оферты – желательно под личную подпись – или получения заверенного нотариусом отказа от приобретения доли. При возникновении споров это будет важным доказательством соблюдения вами требований закона. Если предложение проигнорировано либо получен отказ, управляющий вправе выставлять имущество на торги. Если имущество будет реализовано, супруга получает свою законную долю из выручки от продажи актива. Важно отметить указание ВС РФ на то, что супруга без проблем может выкупить 1/2 доли до торгов в порядке реализации преимущественного права или выкупить имущество в период их проведения, уплатив 50% от цены объекта на соответствующем этапе. Таким образом, я полагаю, права и законные интересы супруги в данном случае максимально защищены. Порядок применения закона также отвечает интересам семьи должника, поскольку не допускает произвольного отчуждения доли постороннему лицу.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1634

Вероятно, суды нижестоящих инстанций, не дав никакой оценки доводам ответчика, исходили из того, что в контексте моратория на возбуждение дел о банкротстве, который действовал в РФ с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., речь шла о банкротах или лицах, которые обладали признаками несостоятельности. Однако на момент вынесения отмененных судебных актов уже действовало постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в п. 2 которого разъяснено, что должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, отвечающее требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо нет.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС указал на ошибочность начисления неустоек по лизингу за период моратория

6 февраля

1224

Таким образом, при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции был обязан проверить, отвечает ли ответчик требованиям, установленным постановлением правительства № 497 от 28 марта 2022 г., распространяется ли на него мораторий, и дать оценку его доводу о недопустимости начисления неустойки в период моратория. При этом, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 44, если в данном случае на ответчика мораторий распространяется, то это не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС указал на ошибочность начисления неустоек по лизингу за период моратория

6 февраля

1224

У арбитражного управляющего или директора, в соответствии с последней практикой, не могут быть истребованы эфемерные «документы должника»: заявитель должен сформулировать в своих требованиях конкретный список истребуемого. В этом деле суд поддержал данный подход, сформулировав правовую позицию о том, что непередача только конкретных документов образует объективную сторону административного правонарушения. Росреестр же такой конкретный перечень, как следует из постановления, в протоколе не указал. Он просто сопоставил акты приема-передачи документов, привлек к ответственности за то, что второй управляющий не передал третьему то, что передал ему первый.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: суды должны проверить довод АУ о передаче документов в правоохранительные органы

23 января

989

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исходя из изученных обстоятельств дела, представляются несправедливыми по отношению к заявителю. Опять же, учитывая социальную составляющую в его действиях. Суд первой инстанции, на мой взгляд, установив, что вся юридическая «оболочка» урегулирования обязательств с гражданами осуществлялась при поддержке и на условиях органов государственной власти Республики Башкортостан, правильно квалифицировал отсутствие у ООО «СК “Миловский парк”» инвестиционной цели в приобретении квартир, и учел, что права более 500 граждан-участников строительства уже были восстановлены ООО «СК “Миловский парк”» путем реализации дорожной карты, утвержденной Правительством Республики Башкортостан. Она, на мой взгляд, действительно отсутствует, ведь, как и следует из обстоятельств дела, в правоотношения с застройщиком в 2015–2016 гг. вступали граждане, которые, в сущности, за плату уступили права и обязанности ООО «СК “Миловский парк”» по договорам цессии. Заявителя можно было бы обозначить скорее как "оператора" в процессе урегулирования обязательств перед гражданами, который на бюджетные средства фактически построил и передал людям квартиры в обмен на получение квартир из проблемного объекта.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС определит статус юрлиц-цессионариев в реестрах требований к застройщикам

27 декабря

1620

Не секрет, что управляющие мало замотивированы на работу при наличии плана реструктуризации долгов. Как правило, они остаются без стимулирующего вознаграждения, поскольку их роль сводится исключительно к контролю выполнения плана. В настоящем случае как раз та история, когда роль управляющего сводится к контролю и содействию, однако вместо этого он фактически игнорировал запросы должника с просьбой посодействовать разблокировке счета. Судьба управляющего на самом деле была предопределена раньше, когда постановлением АС МО от 25 марта 2024 г. по этому делу было отменено решение о введении процедуры реализации имущества, где кассационный суд пришел к выводу, что должник своими действиями выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий своевременного его исполнения в виде заблокированного счета в “Тинькофф банке”. Там же суд указал, что банку для снятия блокировки требовалось письменное разрешение управляющего. Управляющий его не дал. Непонятно, почему это не учли нижестоящие суды.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

ВС: финуправляющий не может вести себя пассивно при исполнении плана реструктуризации

20 декабря

1485

Если ознакомиться с актами нижестоящих инстанций, доводы о неправомочности заявления отказа от иска и прекращения производства по делу были проверены судами несколько поверхностно. Из постановлений не следует, что суды проверяли, в первую очередь, доверенность представителя – вместо этого они сослались на протоколы судебных заседаний. ВС РФ нужно будет установить, как все было на самом деле, и уже от этого принимать решение по существу в рамках доводов о лимитах расходов.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего

18 декабря

1539

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 56 и 69 АПК РФ и указал, что ранее судебными актами по обособленному спору об оспаривании соответствующего собрания кредиторов установлено отсутствие признаков роскошности и избыточности жилья. Причем из апелляционного постановления по тому спору видно, что отсутствие этих признаков коллегия посчитала очевидным, а управляющий и кредиторы не доказали обратного. Отмечу, что в банкротных спорах преюдиция принципиальна, она ведет к стабильности и единообразности судебных актов по делу о банкротстве, в противном случае одни и те же обстоятельства могут регулярно пересматриваться заинтересованными сторонами в десятках спорах, мне такие примеры известны.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о критериях «роскошности» единственного жилья банкрота

29 ноября

2817

Налицо явное нарушение ст. 123 АПК РФ. У суда первой инстанции в деле была справка УВМ МВД с полностью указанным правильным адресом, только разве что индекса не было. К сожалению, произошло сначала неправильное указание улицы, затем неуместное сокращение адреса, что в итоге привело к нарушению права должника на уведомление о судебном процессе. Кассационный суд поступил верно, отправив дело на новое рассмотрение. Суд предельно ясно объяснил, почему адрес получателя надо писать полностью и какие последствия может повлечь такая невнимательность.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

АС СЗО: извещение по неверному адресу нарушает права должника

8 ноября

1494

Определение ВС РФ по делу № 302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу О. А. Сметанина — лучшая юридическая новость осени для меня и для профессионального сообщества. Я являюсь финансовым управляющим нескольких должников, у которых имеется задолженность перед государством по уголовным приговорам, и я ждала разъяснений высшей судебной инстанции по этим вопросам. Верховный суд при рассмотрении дела комплексно подошел к проблеме, и, как я полагаю, разрубил этот гордиев узел. Абсолютно правильным являются выводы о том, что аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуре реализации имущества гражданина. Кредиторы по обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные; их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра.
.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Топ-5 кейсов недели

1 ноября

2108

Полагаю, что правовая позиция, основанная на более ранних определениях Верховного суда, также будет применяться на практике по данной категории дел. Бывший лизингополучатель, как видно из дела, находится в процедуре конкурсного производства, и конкурсный управляющий, добросовестно исполняющий свои обязанности по наполнению конкурсной массы, правомерно обратился в суд, полагая наличие на стороне лизинговой компании неосновательного обогащения. Вопреки выводам суда, я не усматриваю в этом недобросовестного поведения на стороне истца. Предполагаю, что иск был заявлен управляющим таким образом, исходя из тех сумм, которые числятся у должника на соответствующих счетах бухгалтерского учета, отражены в инвентаризационных описях, — дабы не получить жалобу от кредиторов, которым будет сложно объяснять, что исковое заявление не подано, поскольку итоговое сальдо было не в пользу должника.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС разобрался с расчетом сальдо по лизинговым договорам при банкротстве

25 октября

1865

Они посчитали требования заявителя неденежными, вытекающими из обязательства имущественного характера и подлежащими трансформации в денежное, а также что решение суда общей юрисдикции, разрешившее неденежное требование, можно не учитывать, переоценив обстоятельства и доказательства, которые уже были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции является правильным и обоснованным, поскольку нарушение судами основополагающего принципа обязательности судебных актов, закрепленного в Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ", а также в ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ и иных законодательных актах, недопустимо, может повлечь возникновение ситуации правовой неопределенности в отношении спорного имущества.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

АС Центрального округа: нельзя в банкротстве игнорировать вступившие в силу решения судов

17 октября

1623

С учетом установленного п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве при рассмотрении судами обособленных споров, вытекающих из заключенных должником договоров займа, доводы о фактической аффилированности кредитора и должника, а также о мнимости договора займа ввиду того, что финансовое положение кредитора не позволяло ему выдать заем должнику, безусловно, заслуживают внимания судов. Суд кассационной инстанции обоснованно указал судам нижестоящих инстанций и участникам дела о банкротстве на наличие правового механизма защиты прав кредиторов, которые полагают свои права нарушенными судебным актом, на котором основано требование кредитора.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: требования, подтвержденные актом райсуда, в банкротстве не пересматриваются

15 октября

1485

Законом о банкротстве не установлены специальные правила о сроке исковой давности по требованию о взыскании убытков с КДЛ или КУ, следовательно, действуют правила гражданского законодательства об общем сроке исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Так как в данном случае иным судебным актом заявителю было отказано в установлении статуса залогового кредитора именно в связи с утратой предмета залога, посредством его реализации на торгах, то и срок исковой давности по заявлению о взыскании убытков, в таком случае, следует исчислять с момента такой утраты.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

2429

Обращает на себя внимание вывод суда кассационной инстанции о том, что юридические лица, в т.ч. и должник, выполнявшие функции фактического представительства крупных иностранных компаний в РФ, и публично объявившие о прекращении своей деятельности в РФ не наделяются признаком неплатежеспособности или недостаточности имущества автоматически, лишь в силу того, что ими принято такое решение и опубликовано соответствующее сообщение. Соответственно, кредитор такого должника, в отношении которого была совершена оспариваемая сделка не может по умолчанию считаться осведомленным о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для расчетов с другими кредиторами.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: уход компании из России автоматически не означает ее неплатежеспособность

10 октября

1326

Спор действительно затронул несколько аспектов: вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместной собственности, недобросовестное поведение должника, наличие смежных споров фактически с тем же предметом, составом лиц и доказательствами. Нижестоящие суды делали упор на какой-либо один из этих моментов, занижая или же не учитывая иные. Однако каждое обстоятельство имеет существенное влияние на разрешение дела. Кассационный суд верно отправил дело на новое рассмотрение, разъяснив, что раздельное рассмотрение этого спора приведет к риску принятия противоречащих судебных актов. По своей сути, кассационный суд предложил нижестоящему суду рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство, в рамках которого каждое обстоятельство (изменение порядка продажи, судебный акт о разделе собственности, поведение должника, как должны распределиться денежные средства при продаже имущества должника). В целом полагаю, что через призму этого дела участники процесса смогут найти для себя ориентиры — как им поступать при наличии такого числа разных обстоятельств, и какой способ защиты права и процессуальное поведение будет наиболее эффективным.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: при оспаривании торгов необходимо учитывать все параллельные процессы

10 октября

1076

В настоящее время, в подавляющем большинстве случаев, при поступлении в суд аналогичных заявлений о включении в РТК, основанных на договоре займа или смежных правоотношениях кредитора с должником, суд первой инстанции уже в определении о принятии заявления кредитора к производству указывает на необходимость для кредитора представить в суд документы, подтверждающие его финансовое положение и наличие у него финансовой возможности для предоставления займа должнику в указанном им размере. В рассматриваемом случае суды первой и второй инстанций, при рассмотрении обособленного спора, проигнорировали установленные в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г. повышенные стандарты как доказывания, так и проверки и оценки доказательств. Позиция судов совпала с позицией ВС РФ, отраженной, в т.ч., в определениях № 41-КГ17-39 от 131.02.2018 г., № 46-КГ20-21-К6 от 01.12.2020 г., согласно которой вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: доводы о притворности займа для вывода активов должника нельзя игнорировать

9 октября

1776

Ситуация, когда судебный акт, на котором кредитор основывает свои требования, вышестоящий суд отменяет в период рассмотрения заявления в деле о банкротстве, нередка. Обычно суды приостанавливают производство по заявлению кредитора до тех пор, пока судами не разрешится вопрос по существу в ином деле. Поэтому нижестоящие суды допустили грубую процессуальную ошибку, отказав кредитору в удовлетворении требований. Если бы это было дело о взыскании задолженности по договору, отсутствие судебного акта не было бы проблемой — вопрос по существу разрешался бы в деле о банкротстве. Однако в данном деле, как правильно отметил суд округа, установление по существу требований, вытекающих из субсидиарной ответственности, не может быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве субсидиарного ответчика, и поэтому при новом рассмотрении дела суду нужно приостановить производство по делу до разрешения спора в деле о банкротстве, в котором должник привлекается к ответственности.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: нельзя отказать во включении в реестр, не дожидаясь исхода спора о замене истца

26 сентября

1599

Суд апелляционной инстанции проигнорировал прямое указание ВС РФ, содержащееся в п.20 постановления Пленума № 13 от 28.05.2019 г., ошибочно посчитав, что факт недостаточности имущества основного должника (казенного предприятия) может быть установлен лишь на стадии исполнения судебного акта и это является основанием для отказа в иске. Необходимо отметить, что факт недостаточности имущества основного должника может быть установлен также в ходе судебного рассмотрения спора, например при отсутствии денежных средств на счетах казенного предприятия, исходя из представленных сторонами либо истребованных судом выписок по счетам. Но, тем не менее, ВС РФ в своих руководящих разъяснениях не приравнивает этот факт к основанию для отказа в подобном иске, а предлагает судам указать в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности с основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — с субсидиарного должника.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: собственник отвечает по долгам казенного предприятия ретроспективно

20 сентября

1634

Нижестоящие суды, по-моему мнению, формально отнеслись к вопросу освобождения от долгов, сославшись на отсутствие злоупотребления со стороны должника. При этом фактически суды не стали даже проверять доводы о недобросовестности должника. В данном деле суды неверно выставили приоритеты, поставив на первое место социально-реабилитационный характер банкротства гражданина, умолчав при этом, что банкротство необходимо и для защиты интересов кредиторов. Суды не исследовали вопросы при каких обстоятельствах был реализована предмет залога, как были распределены средства от продажи, где сейчас предмет залога. Данные упущения пришлось исправлять кассационному суду. В целом, полагаю, что влияние на практику будет носить ограниченный характер. Кассационный суд не формулировал каких-либо принципиально новых позиций в данном постановлении. Скорее, надлежащим образом исследовав обстоятельства дела и формируя вывод о недобросовестности действий должника, не обеспечившего сохранность предмета залога и реализовавшего его третьему лицу, он системно применил сложившуюся практику Верховного суда и установил ошибку в применении нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: реализация залога банкротом — основание не освобождать от долгов

18 сентября

4476

Постановления АС ДВО по делу о банкротстве ООО «Титан» и АС ЗСО по делу о банкротстве ООО «Томскгипротранс» по спорам об истребовании документов должника у бывших руководителей. Я выделила бы оба дела, потому что практически синхронно два окружных суда сформулировали одинаковые правовые позиции по заявлению КУ об истребовании документов и имущества должника. Что, по-моему мнению, является ключевым в этих делах для арбитражных управляющих — это очередное указание на необходимость заявителям правильно формулировать требования к бывшему директору, которые должны быть конкретными и понятными и, соответственно, исполнимыми.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

1790

Цель причинения вреда кредиторам в данном случае носит явный характер.Вместе с тем, суды обоснованно признали данную сделку недействительной по общим основаниям ГК РФ. Это примечательно для практики: можно только поприветствовать, что согласие финансового управляющего на совершение сделки суды посчитали ключевым юридически-значимым обстоятельством для признания сделки недействительной. Данный кейс имеет, на мой взгляд, значение для практики, поскольку, во-первых, развивает правовые подходы относительно ограничений должников по совершению сделок в процедуре реструктуризации, во-вторых показывает, какие схемы могут придумывать должники и как управляющий может их выявлять. Думаю, что со стороны договора доверительного управления управляющий будет вправе взыскать все недополученные в конкурсную массу доходы.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: передача имущества банкрота в доверительное управление требует согласия АУ

13 сентября

1995

Однако суды не уделили достаточно внимания ключевому обстоятельству: фактическое отсутствие истребуемой документации и имущества должника у бывшего руководителя. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства. При предоставлении ответчиком доказательств отсутствия истребуемого имущества и документов, при отсутствии опровергающих доказательств того, что имущество и документы находились у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий или на момент рассмотрения спора, при недоказанности факта его намеренного уклонения от передачи имущества и документов, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено необоснованно, отмененные судебные акты не являются исполнимыми, на что верно указал суд кассационной инстанции.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: нет документов у экс-директора — нет оснований понуждать его передать их АУ

6 сентября

1514

Дело направлено на новое рассмотрение обоснованно, отказ нижестоящих судов в удовлетворении требований действительно слабо обоснован. Конкурсный управляющий, как видно из постановления, представил доказательства того, что выданное должником банку поручительство являлось неисполнимым. Соответственно, предъявление такого требование банком автоматически вело к дефолту ООО «Фортуна-Реком» и невозможности удовлетворения требований кредиторов. На мой взгляд, само по себе это обстоятельство свидетельствует о предпосылках для привлечения к субсидиарной ответственности первоначального руководителя должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве. Но для удовлетворения требований нужна полная картина, поэтому судебными инстанциями должны быть также исследованы обстоятельства деловой цели данной сделки, мотивов предоставления поручительства должником.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: оценивайте реальность исполнения поручительства при привлечении к субсидиарке

22 августа

1790

Как видно из судебных актов, оспариваемые сделки совершены в течение 3-летнего периода подозрительности. Как верно указал ВС РФ, пунктом 1 ст. 61.1 закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительными сделок, совершенных иными лицами, но за счет должника. По смыслу статей 990, 996 ГК РФ источником полномочий комиссионера по совершению сделки от имени комитента не может являться иное лицо, кроме самого комитента-должника и без его прямого волеизъявления эта сделка не могла быть совершена. Право собственности на имущество до момента реализации сохраняется за должником, комиссионер — всего лишь посредник. Странно, по-моему мнению, что суды трех инстанций в двух обособленных спорах допустили такие ошибки. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что необходимо было проверить оспариваемую сделку на предмет наличия у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, установить, не продан ли автомобиль по цене, значительно ниже рыночной, имелись ли у должника на момент сделки неисполненные обязательства перед кредиторами.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС отменил определение об отказе признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто

19 августа

1932

В данном случае ни конкурсный управляющий ООО «Центурион» (должника), ни суды нижестоящих инстанции не обратили внимания на ключевое юридически-значимое обстоятельство — наличие либо отсутствие кредиторов, требования которых уже существовали на момент совершения должником спорных сделок по перечислению денежных средств. При отсутствии кредиторов к указанному моменту вывод о недобросовестности действий должника (ст. 10 ГК РФ) невозможен. В случае же, если кредиторы были, полагаю, что немаловажным является и вопрос об объеме их требований и том, насколько существенным он являлся по отношению к объему оспариваемых сделок, совершенных должником, в момент их совершения.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: при оспаривании сделок должника нужно выявить кредиторов на дату их совершения

14 августа

3231

В прошлом году Верховный суд уже разбирал вопрос оплаты аренды с вычетом НДС в ситуации, когда у арендодателя изменилась система налогообложения: определения ВС РФ от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806 по делу N А01-523/2021 и от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824 по делу N А01-525/2021. ВС РФ тогда указал, что изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата арендодателем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Установленную договором цену арендатор обязан уплатить вне зависимости от того, как арендодатель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет арендодатель должен произвести в соответствии с налоговым законодательством и в каком размере.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

ВС проверит законность отказа арендатора от уплаты банкроту НДС

5 августа

2952

Проблема в том, что нижестоящие суды, на мой взгляд, весьма избирательно подошли к применению аналогии закона, на которую сами же и сослались, указывая на ст. 6 ГК РФ и ст. 59 закона о банкротстве. В ч.3 ст. 59 закона о банкротстве указано, что только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, понесенных в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В п. 1 ст. 64 ГК РФ же сделана оговорка, что требования кредиторов удовлетворяются только после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации. Соответственно, используя системно все названные нормы и ст. 138 закона о банкротстве можно прийти к выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего, как фиксированное, так и процентное, в первую очередь оплачивается за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, и лишь при его отсутствии оплата текущих расходов возлагается на заявителя по делу.

Михаил Боржонов

старший юрист практики «Банкротство»

ВС оценит законность отказа выплатить вознаграждение АУ ликвидированного юрлица

1 августа

2577

Конституционный суд в постановлении от 16.05.2023 года № 23-П сформулировал свою позицию, исследуя реализацию гражданами–участниками долевой собственности преимущественного права покупки долей в праве общей собственности на жилые помещения и земельные участки. В данном же случае, поскольку речь шла о преимущественном праве покупки совершенно иного по правовой природе объекта — доли в уставном капитале ООО, ВС РФ устранил коллизию с нормами ст. 250 ГК РФ. Указано, что применению подлежат специальные нормы закона об ООО, которые предусматривают особенности механизма реализации доли в уставном капитале ООО в рамках процедуры банкротства. Позиция ВС РФ выглядит логичной, основанной на принципе приоритета специальной нормы права над общей, но интересно также и то, что ВС РФ отдельно обратил внимание сторон и нижестоящих судов на необходимость определения действительной стоимости отчуждаемых долей.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС обязал заново рассмотреть спор о продаже долей должника в ООО на банкротных торгах

29 июля

7094

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 61.20 закона о банкротстве, в иск о взыскании убытков с контролирующего лица, поданного после прекращения дела о банкротстве или возврата заявления, такие требования включить нельзя. Суды трех инстанций заняли именно эту позицию, несмотря на последовательное процессуальное поведение ФНС России и приведенные ею аргументы. Заслуживает внимание довод уполномоченного органа о нецелесообразности повторного возбуждения повторного дела о банкротстве лишь для установления отсутствия финансирования и формального присоединения требований и нарушении принципа процессуальной экономии. Необходимо обратить внимание, что окружной суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, сделал принципиально важный вывод о том, что действия Гасюка находятся в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обществом обязательств по уплате налоговых платежей, как доначисленных в результате выездной налоговой проверки, так и по представленным самим обществом декларациям. Однако в отсутствие достаточного количества разъяснений кассация, видимо, не стала креативить и толковать пункт 4 статьи 61.20 закона о банкротстве в пользу ФНС.

Антон Никулин

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС рассмотрит спор о взыскании ФНС убытков с директора и учредителя должника

24 июля

3233

Полагаю, что нижестоящие суды правильно указали на наличие вступивших в силу судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве. Более того, заявитель жалобы в деле N A41-83942/2016 эти судебные акты не обжаловал, поэтому, по моему мнению, ссылки на необоснованность их выводов не могут приниматься во внимание. Полагаю, что обстоятельства отзыва исполнительного листа и недобросовестность, с позиции кассатора, действий правопреемника не имеют правового значения. В этом деле важно, что исполнительный лист был отозван в мае 2021 года, когда еще действовала старая редакция пункта 1 части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве (до вступления 20.06.2022 года в силу изменений, внесенных законом № 417-ФЗ 21.12.2021), которой было предусмотрено, что исполнительный лист мог быть возвращен взыскателю по его заявлению, и он имел право повторно его предъявить. Это давало возможность взыскателям бесконечно отзывать исполнительные документы и возбуждать новые производства, срок на предъявление документов каждый раз начинал течь заново.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС проверит законность выдачи правопреемнику кредитора дубликата исполнительного листа

17 июля

2192

Полагаю, что к ссылкам судов на то, что в 2019 году при завершении процедуры должник был освобожден от исполнения обязательств, следует отнестись критически — положения о выдаче исполнительных листов, сформулированные в п. 4-5 ст. 213.28 закона о банкротстве и в п. 44-46 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015, императивны. Даже если суд, завершая процедуру, указал в резолютивной части на освобождение гражданина от исполнения обязательств, требование кредитора о возмещении ущерба, возникшее в результате совершения умышленного преступления, сохраняет свою силу, исполнительный лист должен быть выдан для дальнейшего взыскания. Кислов, как видно из определения о передаче жалобы, не оспаривал определение о завершении процедуры в указанной части, и это не должно быть процессуальным препятствием для выдачи исполнительного листа.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС оценит законность отказа выдать испол. лист кредитору привлеченного к уголовке банкрота

10 июля

2088

Суды в данном деле не пошли по формальному пути, просто обязав последнего директора исполнить требования конкурсного управляющего, а разобрались в обстоятельствах передачи документации между сменявшими друг друга руководителями. В частности, апелляционный суд критически отнесся к несостыковкам в актах о передаче документов новому директору, представленных предыдущим директором, принял доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации. Суд округа обоснованно признал данные выводы верными, поддержал освобождение последнего руководителя от исполнения обязанности по передаче документов должника. При этом важным для практики является вывод о том, что в ситуации недоказанности передачи документов последнему директору суд может возложить обязанность, предусмотренную ст. 126 закона о банкротстве, на предыдущего директора. Возможно, в данном деле ответчик сам ухудшил свое положение, представив эти акты приема-передачи.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя

4 июля

2063

Сроки предъявления исполнительного листа, как следует из фабулы дела, прерывались в связи с процедурой банкротства ответчика, что можно считать уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного листа. Ключевым, на мой взгляд, является установление обстоятельств всех юридически значимых действий истца или его правопреемников. Суды могли допустить ошибку, не исследовав дело о банкротстве ответчика. Поэтому, полагаю, ВС может удовлетворить жалобу и отправить дело на новое рассмотрение, поручив установить, был ли истец реестровым кредитором или зареестровым, или вообще не имел статуса в деле о банкротстве, и выяснить, погашалось ли требование по итогам прекращения дела о банкротстве. Дело имеет значение для практики, потому что по итогам его рассмотрения ВС сможет сформировать правовую позицию о том, как непогашенные «спящие» требования могут и должны себя вести после прекращения дела о банкротстве, когда юридическое лицо не ликвидируется. Правовая ситуация довольно распространенная, поэтому это дело может быть ориентиром и для кредиторов, и для должников, вышедших из процедуры банкротства, в части понимания объема своих обязательств.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

ВС проверит законность восстановления кредитору срока для предъявления испол. листа

3 июля

2118

Мераб Мамардашвили говорил о личностном пафосе человека, том, что «владеет нашей личностью, связывает ее в нечто более или менее целое и задает нашу судьбу впереди нас». Мне кажется, в этом проекте нам удалось сказать на языке, не вполне принятом в индустрии о том, что действительно должно быть сказано.

Радмила Радзивил

к.э.н., основатель, управляющий партнер

Вопреки традиции: «Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов юридическому политесу

24 июня

2067