Правый берег | PROбанкротство

Для того чтобы получить много баллов, необходимо: — Не брать процедур со сложной юридической работой, которые не получится завершить быстро (сроки — это ведь самое главное!). — Оценивать имущество подешевле, чтобы цена максимально выросла в ходе торгов. — Набирать баллы количеством направленных запросов и сделанных публикаций. Относиться к работе лучше максимально формально: ее результат на рейтинг не так сильно влияет, важнее, чтобы деятельность была бурной. — Подниматься в рейтинге за счет количества, а не качества проведенных процедур.
Если будешь придерживаться этих критериев, точно станешь лучшей версией себя. А будешь стараться сделать работу на совесть — не заработаешь баллы и можешь забыть о новых проектах. Надеюсь, что ВС РФ будет учтено упущение налоговой службой из виду качественных факторов, а также разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Очень хочется верить в успех коллег.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Более двадцати АУ оспорили в Верховном Суде систему их отбора по баллам

26 марта

807

Для добросовестного должника такое наращивание было скорее демотивирующим фактором (условно: «сколько не плати – все равно будешь должен»). При этом недобросовестный кредитор мог умышленно посредством индексации (не получив еще ни рубля от взыскания) нарастить долг перед собой, до тех значений, которые позволяют ему инициировать банкротство должника. Норма ст. 4 Закона о банкротстве позволяет использовать индексацию для определения признаков банкротства. Также надо отметить, что ранее Верховный Суд в своем Обзоре от 18 декабря 2024 г. (после вынесения постановления Конституционного Суда) уже адаптировал эту позицию применительно к банкротству. В п. 26 Обзора указано, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства. Резюмируя, можно только приветствовать внесение этих изменений. Исполнение судебных актов станет более предсказуемым, что безусловно позитивно повлияет на участников оборота. Судебная практика, в свою очередь как мы видим, начала адаптацию еще с 2024 г., тем самым, вступление в силу изменений не создаст больших проблем для правоприменительной практики.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

Госдума установила годичный срок для индексации присужденных сумм

24 марта

357

Я как арбитражный управляющий также не всегда давала согласия на такие процедуры. Основная причина — несоразмерность установленного законом вознаграждения расходам и временным затратам на выполнение всех мероприятий процедуры. Иногда даже и эти расходы проблематично компенсировать. Но есть и другие факторы: например, в одном деле о банкротстве, как делились коллеги, должник настолько лично терроризировал каждого управляющего, что они подавали ходатайства об освобождении уже в следующем месяце. Также корень проблемы находится в том, что граждане обращаются в компании, обещающие 100% списание долгов, и часто работа таких специалистов заканчивается на стадии подачи заявления в суд. Граждан никто не консультирует относительно порядка назначения управляющего и статуса последнего, и в результате мы получаем дела о банкротстве физических лиц, в которых никто не хочет участвовать. Полагаю, что АС Кировской области последовательно действовал в соответствии с законом и разъяснениями ВС РФ.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ

18 марта

2222

Хочу отметить, что, на мой взгляд, не имеют правового значения срок исполнения им полномочий конкурсного управляющего, а также отсутствие его волеизъявления по этому вопросу: суд, применительно к положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве, все равно должен рассмотреть его вклад в достижение целей конкурсного производства и дать этому оценку, распределяя вознаграждение среди управляющих. С учетом необходимого привлечения управляющего к участию суд правильно указал, что при новом рассмотрении дела нужно еще раз определить обоснованность установления стимулирующего вознаграждения и его размер для каждого арбитражного управляющего, указать расчет этого вознаграждения среди каждого управляющего, установить наличие или отсутствие оснований для снижения вознаграждений. Вопросы установления и распределения вознаграждения в последнее время очень актуальны, поэтому суд ожидаемо сделал акцент на необходимости учета правовых позиций ВС РФ.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Кассация: нужен расчет вознаграждения каждого управляющего при распределении процентов

14 марта

699

В этом судебном акте был сделан вывод, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан осуществлять расчет лимита расходов из действительной стоимости имущества. Соответственно, нельзя утверждать, что позиция, сформулированная АС МО, является чем-то новым. Суд применил тот инструмент, который уже существует, в связи с чем и произошла отмена судебных актов нижестоящих судов. В связи с этим можно говорить о системном подходе судов. Арбитражным управляющим, в свою очередь, надо помнить, что лимит расходов исходя из представленного толкования можно только уменьшить, а не увеличить. То есть, если действительная стоимость активов меньше балансовой, то управляющий должен считать лимит исходя из меньшей действительной стоимости. Другого толкования (например, если действительная стоимость больше балансовой, то надо считать из большей действительной стоимости), к сожалению, не имеется.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: лимит расходов АУ рассчитывается исходя из действительной стоимости активов

5 марта

600

Во-первых, нижестоящие суды не учли, что взыскание убытков вытекает из одних и тех же обстоятельств, при разных мотивах взыскания. В отношении бывшего управляющего – это ответственность за бездействие, которое влечет уменьшение конкурсной массы, в отношении КДЛ – это ответственность за принятое бизнес-решение. ВС указал, что природа убытков от этого не изменилась и в каждом случае взысканы не отдельные суммы, а одни и те же деньги. Во-вторых, ВС не стал использовать формальный подход, применив системное толкование, а напомнил всем, что при выборе правовых механизмов управляющие должны руководствоваться экономической целесообразностью, т.е. их решение должно способствовать достижению соответствующей экономической цели.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

ВС дал ориентиры по эффективному способу продажи солидарной дебиторки в банкротстве

17 февраля

590

На мой взгляд, оно содержит телеологическое толкование п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, обобщает правовые подходы, высказанные высшими судами в 2018, 2020 и 2023 г. (п. 7 постановления Пленума № 48, п. 18 обзора ВС РФ № 3 от 2020 г., постановление КС РФ № 16-П), разъясняет судьбу непосильно нажитого для должников и, ключевое, дает управляющим четкий алгоритм действий, соблюдение которого защитит от претензий со стороны участников дела о банкротстве.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1224

Здесь я обращаю внимание управляющих на необходимость надлежащего направления супруге такой оферты – желательно под личную подпись – или получения заверенного нотариусом отказа от приобретения доли. При возникновении споров это будет важным доказательством соблюдения вами требований закона. Если предложение проигнорировано либо получен отказ, управляющий вправе выставлять имущество на торги. Если имущество будет реализовано, супруга получает свою законную долю из выручки от продажи актива. Важно отметить указание ВС РФ на то, что супруга без проблем может выкупить 1/2 доли до торгов в порядке реализации преимущественного права или выкупить имущество в период их проведения, уплатив 50% от цены объекта на соответствующем этапе. Таким образом, я полагаю, права и законные интересы супруги в данном случае максимально защищены. Порядок применения закона также отвечает интересам семьи должника, поскольку не допускает произвольного отчуждения доли постороннему лицу.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1224

Вероятно, суды нижестоящих инстанций, не дав никакой оценки доводам ответчика, исходили из того, что в контексте моратория на возбуждение дел о банкротстве, который действовал в РФ с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., речь шла о банкротах или лицах, которые обладали признаками несостоятельности. Однако на момент вынесения отмененных судебных актов уже действовало постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в п. 2 которого разъяснено, что должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, отвечающее требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо нет.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС указал на ошибочность начисления неустоек по лизингу за период моратория

6 февраля

744

Таким образом, при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции был обязан проверить, отвечает ли ответчик требованиям, установленным постановлением правительства № 497 от 28 марта 2022 г., распространяется ли на него мораторий, и дать оценку его доводу о недопустимости начисления неустойки в период моратория. При этом, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 44, если в данном случае на ответчика мораторий распространяется, то это не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС указал на ошибочность начисления неустоек по лизингу за период моратория

6 февраля

744

У арбитражного управляющего или директора, в соответствии с последней практикой, не могут быть истребованы эфемерные «документы должника»: заявитель должен сформулировать в своих требованиях конкретный список истребуемого. В этом деле суд поддержал данный подход, сформулировав правовую позицию о том, что непередача только конкретных документов образует объективную сторону административного правонарушения. Росреестр же такой конкретный перечень, как следует из постановления, в протоколе не указал. Он просто сопоставил акты приема-передачи документов, привлек к ответственности за то, что второй управляющий не передал третьему то, что передал ему первый.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Кассация: суды должны проверить довод АУ о передаче документов в правоохранительные органы

23 января

671

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исходя из изученных обстоятельств дела, представляются несправедливыми по отношению к заявителю. Опять же, учитывая социальную составляющую в его действиях. Суд первой инстанции, на мой взгляд, установив, что вся юридическая «оболочка» урегулирования обязательств с гражданами осуществлялась при поддержке и на условиях органов государственной власти Республики Башкортостан, правильно квалифицировал отсутствие у ООО «СК “Миловский парк”» инвестиционной цели в приобретении квартир, и учел, что права более 500 граждан-участников строительства уже были восстановлены ООО «СК “Миловский парк”» путем реализации дорожной карты, утвержденной Правительством Республики Башкортостан. Она, на мой взгляд, действительно отсутствует, ведь, как и следует из обстоятельств дела, в правоотношения с застройщиком в 2015–2016 гг. вступали граждане, которые, в сущности, за плату уступили права и обязанности ООО «СК “Миловский парк”» по договорам цессии. Заявителя можно было бы обозначить скорее как "оператора" в процессе урегулирования обязательств перед гражданами, который на бюджетные средства фактически построил и передал людям квартиры в обмен на получение квартир из проблемного объекта.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС определит статус юрлиц-цессионариев в реестрах требований к застройщикам

27 декабря

1404

Не секрет, что управляющие мало замотивированы на работу при наличии плана реструктуризации долгов. Как правило, они остаются без стимулирующего вознаграждения, поскольку их роль сводится исключительно к контролю выполнения плана. В настоящем случае как раз та история, когда роль управляющего сводится к контролю и содействию, однако вместо этого он фактически игнорировал запросы должника с просьбой посодействовать разблокировке счета. Судьба управляющего на самом деле была предопределена раньше, когда постановлением АС МО от 25 марта 2024 г. по этому делу было отменено решение о введении процедуры реализации имущества, где кассационный суд пришел к выводу, что должник своими действиями выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий своевременного его исполнения в виде заблокированного счета в “Тинькофф банке”. Там же суд указал, что банку для снятия блокировки требовалось письменное разрешение управляющего. Управляющий его не дал. Непонятно, почему это не учли нижестоящие суды.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

ВС: финуправляющий не может вести себя пассивно при исполнении плана реструктуризации

20 декабря

1026

Если ознакомиться с актами нижестоящих инстанций, доводы о неправомочности заявления отказа от иска и прекращения производства по делу были проверены судами несколько поверхностно. Из постановлений не следует, что суды проверяли, в первую очередь, доверенность представителя – вместо этого они сослались на протоколы судебных заседаний. ВС РФ нужно будет установить, как все было на самом деле, и уже от этого принимать решение по существу в рамках доводов о лимитах расходов.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего

18 декабря

1052

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 56 и 69 АПК РФ и указал, что ранее судебными актами по обособленному спору об оспаривании соответствующего собрания кредиторов установлено отсутствие признаков роскошности и избыточности жилья. Причем из апелляционного постановления по тому спору видно, что отсутствие этих признаков коллегия посчитала очевидным, а управляющий и кредиторы не доказали обратного. Отмечу, что в банкротных спорах преюдиция принципиальна, она ведет к стабильности и единообразности судебных актов по делу о банкротстве, в противном случае одни и те же обстоятельства могут регулярно пересматриваться заинтересованными сторонами в десятках спорах, мне такие примеры известны.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о критериях «роскошности» единственного жилья банкрота

29 ноября

2282

Налицо явное нарушение ст. 123 АПК РФ. У суда первой инстанции в деле была справка УВМ МВД с полностью указанным правильным адресом, только разве что индекса не было. К сожалению, произошло сначала неправильное указание улицы, затем неуместное сокращение адреса, что в итоге привело к нарушению права должника на уведомление о судебном процессе. Кассационный суд поступил верно, отправив дело на новое рассмотрение. Суд предельно ясно объяснил, почему адрес получателя надо писать полностью и какие последствия может повлечь такая невнимательность.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

АС СЗО: извещение по неверному адресу нарушает права должника

8 ноября

1010

Определение ВС РФ по делу № 302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу О. А. Сметанина — лучшая юридическая новость осени для меня и для профессионального сообщества. Я являюсь финансовым управляющим нескольких должников, у которых имеется задолженность перед государством по уголовным приговорам, и я ждала разъяснений высшей судебной инстанции по этим вопросам. Верховный суд при рассмотрении дела комплексно подошел к проблеме, и, как я полагаю, разрубил этот гордиев узел. Абсолютно правильным являются выводы о том, что аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуре реализации имущества гражданина. Кредиторы по обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные; их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра.
.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Топ-5 кейсов недели

1 ноября

1724

Полагаю, что правовая позиция, основанная на более ранних определениях Верховного суда, также будет применяться на практике по данной категории дел. Бывший лизингополучатель, как видно из дела, находится в процедуре конкурсного производства, и конкурсный управляющий, добросовестно исполняющий свои обязанности по наполнению конкурсной массы, правомерно обратился в суд, полагая наличие на стороне лизинговой компании неосновательного обогащения. Вопреки выводам суда, я не усматриваю в этом недобросовестного поведения на стороне истца. Предполагаю, что иск был заявлен управляющим таким образом, исходя из тех сумм, которые числятся у должника на соответствующих счетах бухгалтерского учета, отражены в инвентаризационных описях, — дабы не получить жалобу от кредиторов, которым будет сложно объяснять, что исковое заявление не подано, поскольку итоговое сальдо было не в пользу должника.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС разобрался с расчетом сальдо по лизинговым договорам при банкротстве

25 октября

1376

Они посчитали требования заявителя неденежными, вытекающими из обязательства имущественного характера и подлежащими трансформации в денежное, а также что решение суда общей юрисдикции, разрешившее неденежное требование, можно не учитывать, переоценив обстоятельства и доказательства, которые уже были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции является правильным и обоснованным, поскольку нарушение судами основополагающего принципа обязательности судебных актов, закрепленного в Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ", а также в ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ и иных законодательных актах, недопустимо, может повлечь возникновение ситуации правовой неопределенности в отношении спорного имущества.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

АС Центрального округа: нельзя в банкротстве игнорировать вступившие в силу решения судов

17 октября

1308

С учетом установленного п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве при рассмотрении судами обособленных споров, вытекающих из заключенных должником договоров займа, доводы о фактической аффилированности кредитора и должника, а также о мнимости договора займа ввиду того, что финансовое положение кредитора не позволяло ему выдать заем должнику, безусловно, заслуживают внимания судов. Суд кассационной инстанции обоснованно указал судам нижестоящих инстанций и участникам дела о банкротстве на наличие правового механизма защиты прав кредиторов, которые полагают свои права нарушенными судебным актом, на котором основано требование кредитора.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: требования, подтвержденные актом райсуда, в банкротстве не пересматриваются

15 октября

1260

Законом о банкротстве не установлены специальные правила о сроке исковой давности по требованию о взыскании убытков с КДЛ или КУ, следовательно, действуют правила гражданского законодательства об общем сроке исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Так как в данном случае иным судебным актом заявителю было отказано в установлении статуса залогового кредитора именно в связи с утратой предмета залога, посредством его реализации на торгах, то и срок исковой давности по заявлению о взыскании убытков, в таком случае, следует исчислять с момента такой утраты.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

2112

Обращает на себя внимание вывод суда кассационной инстанции о том, что юридические лица, в т.ч. и должник, выполнявшие функции фактического представительства крупных иностранных компаний в РФ, и публично объявившие о прекращении своей деятельности в РФ не наделяются признаком неплатежеспособности или недостаточности имущества автоматически, лишь в силу того, что ими принято такое решение и опубликовано соответствующее сообщение. Соответственно, кредитор такого должника, в отношении которого была совершена оспариваемая сделка не может по умолчанию считаться осведомленным о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для расчетов с другими кредиторами.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: уход компании из России автоматически не означает ее неплатежеспособность

10 октября

1082

Спор действительно затронул несколько аспектов: вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместной собственности, недобросовестное поведение должника, наличие смежных споров фактически с тем же предметом, составом лиц и доказательствами. Нижестоящие суды делали упор на какой-либо один из этих моментов, занижая или же не учитывая иные. Однако каждое обстоятельство имеет существенное влияние на разрешение дела. Кассационный суд верно отправил дело на новое рассмотрение, разъяснив, что раздельное рассмотрение этого спора приведет к риску принятия противоречащих судебных актов. По своей сути, кассационный суд предложил нижестоящему суду рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство, в рамках которого каждое обстоятельство (изменение порядка продажи, судебный акт о разделе собственности, поведение должника, как должны распределиться денежные средства при продаже имущества должника). В целом полагаю, что через призму этого дела участники процесса смогут найти для себя ориентиры — как им поступать при наличии такого числа разных обстоятельств, и какой способ защиты права и процессуальное поведение будет наиболее эффективным.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: при оспаривании торгов необходимо учитывать все параллельные процессы

10 октября

815

В настоящее время, в подавляющем большинстве случаев, при поступлении в суд аналогичных заявлений о включении в РТК, основанных на договоре займа или смежных правоотношениях кредитора с должником, суд первой инстанции уже в определении о принятии заявления кредитора к производству указывает на необходимость для кредитора представить в суд документы, подтверждающие его финансовое положение и наличие у него финансовой возможности для предоставления займа должнику в указанном им размере. В рассматриваемом случае суды первой и второй инстанций, при рассмотрении обособленного спора, проигнорировали установленные в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г. повышенные стандарты как доказывания, так и проверки и оценки доказательств. Позиция судов совпала с позицией ВС РФ, отраженной, в т.ч., в определениях № 41-КГ17-39 от 131.02.2018 г., № 46-КГ20-21-К6 от 01.12.2020 г., согласно которой вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: доводы о притворности займа для вывода активов должника нельзя игнорировать

9 октября

1485

Ситуация, когда судебный акт, на котором кредитор основывает свои требования, вышестоящий суд отменяет в период рассмотрения заявления в деле о банкротстве, нередка. Обычно суды приостанавливают производство по заявлению кредитора до тех пор, пока судами не разрешится вопрос по существу в ином деле. Поэтому нижестоящие суды допустили грубую процессуальную ошибку, отказав кредитору в удовлетворении требований. Если бы это было дело о взыскании задолженности по договору, отсутствие судебного акта не было бы проблемой — вопрос по существу разрешался бы в деле о банкротстве. Однако в данном деле, как правильно отметил суд округа, установление по существу требований, вытекающих из субсидиарной ответственности, не может быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве субсидиарного ответчика, и поэтому при новом рассмотрении дела суду нужно приостановить производство по делу до разрешения спора в деле о банкротстве, в котором должник привлекается к ответственности.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Кассация: нельзя отказать во включении в реестр, не дожидаясь исхода спора о замене истца

26 сентября

1289

Суд апелляционной инстанции проигнорировал прямое указание ВС РФ, содержащееся в п.20 постановления Пленума № 13 от 28.05.2019 г., ошибочно посчитав, что факт недостаточности имущества основного должника (казенного предприятия) может быть установлен лишь на стадии исполнения судебного акта и это является основанием для отказа в иске. Необходимо отметить, что факт недостаточности имущества основного должника может быть установлен также в ходе судебного рассмотрения спора, например при отсутствии денежных средств на счетах казенного предприятия, исходя из представленных сторонами либо истребованных судом выписок по счетам. Но, тем не менее, ВС РФ в своих руководящих разъяснениях не приравнивает этот факт к основанию для отказа в подобном иске, а предлагает судам указать в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности с основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — с субсидиарного должника.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: собственник отвечает по долгам казенного предприятия ретроспективно

20 сентября

1383

Нижестоящие суды, по-моему мнению, формально отнеслись к вопросу освобождения от долгов, сославшись на отсутствие злоупотребления со стороны должника. При этом фактически суды не стали даже проверять доводы о недобросовестности должника. В данном деле суды неверно выставили приоритеты, поставив на первое место социально-реабилитационный характер банкротства гражданина, умолчав при этом, что банкротство необходимо и для защиты интересов кредиторов. Суды не исследовали вопросы при каких обстоятельствах был реализована предмет залога, как были распределены средства от продажи, где сейчас предмет залога. Данные упущения пришлось исправлять кассационному суду. В целом, полагаю, что влияние на практику будет носить ограниченный характер. Кассационный суд не формулировал каких-либо принципиально новых позиций в данном постановлении. Скорее, надлежащим образом исследовав обстоятельства дела и формируя вывод о недобросовестности действий должника, не обеспечившего сохранность предмета залога и реализовавшего его третьему лицу, он системно применил сложившуюся практику Верховного суда и установил ошибку в применении нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: реализация залога банкротом — основание не освобождать от долгов

18 сентября

3869

Постановления АС ДВО по делу о банкротстве ООО «Титан» и АС ЗСО по делу о банкротстве ООО «Томскгипротранс» по спорам об истребовании документов должника у бывших руководителей. Я выделила бы оба дела, потому что практически синхронно два окружных суда сформулировали одинаковые правовые позиции по заявлению КУ об истребовании документов и имущества должника. Что, по-моему мнению, является ключевым в этих делах для арбитражных управляющих — это очередное указание на необходимость заявителям правильно формулировать требования к бывшему директору, которые должны быть конкретными и понятными и, соответственно, исполнимыми.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

1422

Цель причинения вреда кредиторам в данном случае носит явный характер.Вместе с тем, суды обоснованно признали данную сделку недействительной по общим основаниям ГК РФ. Это примечательно для практики: можно только поприветствовать, что согласие финансового управляющего на совершение сделки суды посчитали ключевым юридически-значимым обстоятельством для признания сделки недействительной. Данный кейс имеет, на мой взгляд, значение для практики, поскольку, во-первых, развивает правовые подходы относительно ограничений должников по совершению сделок в процедуре реструктуризации, во-вторых показывает, какие схемы могут придумывать должники и как управляющий может их выявлять. Думаю, что со стороны договора доверительного управления управляющий будет вправе взыскать все недополученные в конкурсную массу доходы.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

Кассация: передача имущества банкрота в доверительное управление требует согласия АУ

13 сентября

1514

Однако суды не уделили достаточно внимания ключевому обстоятельству: фактическое отсутствие истребуемой документации и имущества должника у бывшего руководителя. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства. При предоставлении ответчиком доказательств отсутствия истребуемого имущества и документов, при отсутствии опровергающих доказательств того, что имущество и документы находились у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий или на момент рассмотрения спора, при недоказанности факта его намеренного уклонения от передачи имущества и документов, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено необоснованно, отмененные судебные акты не являются исполнимыми, на что верно указал суд кассационной инстанции.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: нет документов у экс-директора — нет оснований понуждать его передать их АУ

6 сентября

1290

Дело направлено на новое рассмотрение обоснованно, отказ нижестоящих судов в удовлетворении требований действительно слабо обоснован. Конкурсный управляющий, как видно из постановления, представил доказательства того, что выданное должником банку поручительство являлось неисполнимым. Соответственно, предъявление такого требование банком автоматически вело к дефолту ООО «Фортуна-Реком» и невозможности удовлетворения требований кредиторов. На мой взгляд, само по себе это обстоятельство свидетельствует о предпосылках для привлечения к субсидиарной ответственности первоначального руководителя должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве. Но для удовлетворения требований нужна полная картина, поэтому судебными инстанциями должны быть также исследованы обстоятельства деловой цели данной сделки, мотивов предоставления поручительства должником.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Кассация: оценивайте реальность исполнения поручительства при привлечении к субсидиарке

22 августа

1503

Как видно из судебных актов, оспариваемые сделки совершены в течение 3-летнего периода подозрительности. Как верно указал ВС РФ, пунктом 1 ст. 61.1 закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительными сделок, совершенных иными лицами, но за счет должника. По смыслу статей 990, 996 ГК РФ источником полномочий комиссионера по совершению сделки от имени комитента не может являться иное лицо, кроме самого комитента-должника и без его прямого волеизъявления эта сделка не могла быть совершена. Право собственности на имущество до момента реализации сохраняется за должником, комиссионер — всего лишь посредник. Странно, по-моему мнению, что суды трех инстанций в двух обособленных спорах допустили такие ошибки. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что необходимо было проверить оспариваемую сделку на предмет наличия у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, установить, не продан ли автомобиль по цене, значительно ниже рыночной, имелись ли у должника на момент сделки неисполненные обязательства перед кредиторами.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС отменил определение об отказе признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто

19 августа

1526

В данном случае ни конкурсный управляющий ООО «Центурион» (должника), ни суды нижестоящих инстанции не обратили внимания на ключевое юридически-значимое обстоятельство — наличие либо отсутствие кредиторов, требования которых уже существовали на момент совершения должником спорных сделок по перечислению денежных средств. При отсутствии кредиторов к указанному моменту вывод о недобросовестности действий должника (ст. 10 ГК РФ) невозможен. В случае же, если кредиторы были, полагаю, что немаловажным является и вопрос об объеме их требований и том, насколько существенным он являлся по отношению к объему оспариваемых сделок, совершенных должником, в момент их совершения.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

Кассация: при оспаривании сделок должника нужно выявить кредиторов на дату их совершения

14 августа

2205

В прошлом году Верховный суд уже разбирал вопрос оплаты аренды с вычетом НДС в ситуации, когда у арендодателя изменилась система налогообложения: определения ВС РФ от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806 по делу N А01-523/2021 и от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824 по делу N А01-525/2021. ВС РФ тогда указал, что изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата арендодателем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Установленную договором цену арендатор обязан уплатить вне зависимости от того, как арендодатель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет арендодатель должен произвести в соответствии с налоговым законодательством и в каком размере.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

ВС проверит законность отказа арендатора от уплаты банкроту НДС

5 августа

2291

Проблема в том, что нижестоящие суды, на мой взгляд, весьма избирательно подошли к применению аналогии закона, на которую сами же и сослались, указывая на ст. 6 ГК РФ и ст. 59 закона о банкротстве. В ч.3 ст. 59 закона о банкротстве указано, что только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, понесенных в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В п. 1 ст. 64 ГК РФ же сделана оговорка, что требования кредиторов удовлетворяются только после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации. Соответственно, используя системно все названные нормы и ст. 138 закона о банкротстве можно прийти к выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего, как фиксированное, так и процентное, в первую очередь оплачивается за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, и лишь при его отсутствии оплата текущих расходов возлагается на заявителя по делу.

Боржонов Михаил

старший юрист практики «Банкротство»

ВС оценит законность отказа выплатить вознаграждение АУ ликвидированного юрлица

1 августа

2196

Конституционный суд в постановлении от 16.05.2023 года № 23-П сформулировал свою позицию, исследуя реализацию гражданами–участниками долевой собственности преимущественного права покупки долей в праве общей собственности на жилые помещения и земельные участки. В данном же случае, поскольку речь шла о преимущественном праве покупки совершенно иного по правовой природе объекта — доли в уставном капитале ООО, ВС РФ устранил коллизию с нормами ст. 250 ГК РФ. Указано, что применению подлежат специальные нормы закона об ООО, которые предусматривают особенности механизма реализации доли в уставном капитале ООО в рамках процедуры банкротства. Позиция ВС РФ выглядит логичной, основанной на принципе приоритета специальной нормы права над общей, но интересно также и то, что ВС РФ отдельно обратил внимание сторон и нижестоящих судов на необходимость определения действительной стоимости отчуждаемых долей.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС обязал заново рассмотреть спор о продаже долей должника в ООО на банкротных торгах

29 июля

6297

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 61.20 закона о банкротстве, в иск о взыскании убытков с контролирующего лица, поданного после прекращения дела о банкротстве или возврата заявления, такие требования включить нельзя. Суды трех инстанций заняли именно эту позицию, несмотря на последовательное процессуальное поведение ФНС России и приведенные ею аргументы. Заслуживает внимание довод уполномоченного органа о нецелесообразности повторного возбуждения повторного дела о банкротстве лишь для установления отсутствия финансирования и формального присоединения требований и нарушении принципа процессуальной экономии. Необходимо обратить внимание, что окружной суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, сделал принципиально важный вывод о том, что действия Гасюка находятся в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обществом обязательств по уплате налоговых платежей, как доначисленных в результате выездной налоговой проверки, так и по представленным самим обществом декларациям. Однако в отсутствие достаточного количества разъяснений кассация, видимо, не стала креативить и толковать пункт 4 статьи 61.20 закона о банкротстве в пользу ФНС.

Никулин Антон

адвокат, партнер, практики Банкротство и Комплексная защита бизнеса

ВС рассмотрит спор о взыскании ФНС убытков с директора и учредителя должника

24 июля

2702

Полагаю, что нижестоящие суды правильно указали на наличие вступивших в силу судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве. Более того, заявитель жалобы в деле N A41-83942/2016 эти судебные акты не обжаловал, поэтому, по моему мнению, ссылки на необоснованность их выводов не могут приниматься во внимание. Полагаю, что обстоятельства отзыва исполнительного листа и недобросовестность, с позиции кассатора, действий правопреемника не имеют правового значения. В этом деле важно, что исполнительный лист был отозван в мае 2021 года, когда еще действовала старая редакция пункта 1 части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве (до вступления 20.06.2022 года в силу изменений, внесенных законом № 417-ФЗ 21.12.2021), которой было предусмотрено, что исполнительный лист мог быть возвращен взыскателю по его заявлению, и он имел право повторно его предъявить. Это давало возможность взыскателям бесконечно отзывать исполнительные документы и возбуждать новые производства, срок на предъявление документов каждый раз начинал течь заново.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС проверит законность выдачи правопреемнику кредитора дубликата исполнительного листа

17 июля

1680

Полагаю, что к ссылкам судов на то, что в 2019 году при завершении процедуры должник был освобожден от исполнения обязательств, следует отнестись критически — положения о выдаче исполнительных листов, сформулированные в п. 4-5 ст. 213.28 закона о банкротстве и в п. 44-46 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015, императивны. Даже если суд, завершая процедуру, указал в резолютивной части на освобождение гражданина от исполнения обязательств, требование кредитора о возмещении ущерба, возникшее в результате совершения умышленного преступления, сохраняет свою силу, исполнительный лист должен быть выдан для дальнейшего взыскания. Кислов, как видно из определения о передаче жалобы, не оспаривал определение о завершении процедуры в указанной части, и это не должно быть процессуальным препятствием для выдачи исполнительного листа.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС оценит законность отказа выдать испол. лист кредитору привлеченного к уголовке банкрота

10 июля

1773

Суды в данном деле не пошли по формальному пути, просто обязав последнего директора исполнить требования конкурсного управляющего, а разобрались в обстоятельствах передачи документации между сменявшими друг друга руководителями. В частности, апелляционный суд критически отнесся к несостыковкам в актах о передаче документов новому директору, представленных предыдущим директором, принял доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации. Суд округа обоснованно признал данные выводы верными, поддержал освобождение последнего руководителя от исполнения обязанности по передаче документов должника. При этом важным для практики является вывод о том, что в ситуации недоказанности передачи документов последнему директору суд может возложить обязанность, предусмотренную ст. 126 закона о банкротстве, на предыдущего директора. Возможно, в данном деле ответчик сам ухудшил свое положение, представив эти акты приема-передачи.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя

4 июля

1685

Сроки предъявления исполнительного листа, как следует из фабулы дела, прерывались в связи с процедурой банкротства ответчика, что можно считать уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного листа. Ключевым, на мой взгляд, является установление обстоятельств всех юридически значимых действий истца или его правопреемников. Суды могли допустить ошибку, не исследовав дело о банкротстве ответчика. Поэтому, полагаю, ВС может удовлетворить жалобу и отправить дело на новое рассмотрение, поручив установить, был ли истец реестровым кредитором или зареестровым, или вообще не имел статуса в деле о банкротстве, и выяснить, погашалось ли требование по итогам прекращения дела о банкротстве. Дело имеет значение для практики, потому что по итогам его рассмотрения ВС сможет сформировать правовую позицию о том, как непогашенные «спящие» требования могут и должны себя вести после прекращения дела о банкротстве, когда юридическое лицо не ликвидируется. Правовая ситуация довольно распространенная, поэтому это дело может быть ориентиром и для кредиторов, и для должников, вышедших из процедуры банкротства, в части понимания объема своих обязательств.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

ВС проверит законность восстановления кредитору срока для предъявления испол. листа

3 июля

1850

Мераб Мамардашвили говорил о личностном пафосе человека, том, что «владеет нашей личностью, связывает ее в нечто более или менее целое и задает нашу судьбу впереди нас». Мне кажется, в этом проекте нам удалось сказать на языке, не вполне принятом в индустрии о том, что действительно должно быть сказано.

Радзивил Радмила

основатель, управляющий партнер

Вопреки традиции: «Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов юридическому политесу

24 июня

1790