Госдума приняла в трех чтениях законопроект № 746276-8, который вносит важные изменения в процессуальное законодательство в части сроков индексации присужденных сумм. Теперь заявление об индексации можно будет подать в суд «в течение одного года со дня исполнения должником судебного акта».
Кроме того, законопроект предусматривает возможность восстановления этого срока судом, если он был пропущен по уважительной причине. Как отмечается в пояснительной записке, эти изменения распространяются на арбитражный, гражданский и административный процессы. Поправки внесены в ст. 183 АПК РФ, ст. 208 ГПК РФ и ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ.
Данные поправки были разработаны правительством РФ во исполнение постановления Конституционного Суда № 31-П. В этом постановлении КС указал, что действующая редакция норм «позволяет произвольно определять срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм».
Таким образом, новый закон устраняет правовую неопределенность и устанавливает четкие сроки для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм. Это должно поспособствовать более эффективной защите прав взыскателей и укреплению принципа правовой определенности в процессуальном законодательстве.
Почему это важно
По словам Ирины Беседовской, управляющего партнера S&B Consult, указанные поправки имеют существенное значение для правоприменительной практики, поскольку вносят четкость и единообразие в процесс подачи заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм.
Эти изменения, продолжила она, способствуют укреплению правовой защиты сторон, упрощению судебных процедур и повышению общей эффективности правосудия. Важность поправок для правоприменительной практики заключается в следующем.
Унификация сроков: поправки устраняют различия в сроках подачи заявлений об индексации. Это создает единый подход для всех категорий дел, что упрощает работу судов и снижает риск ошибок.
Повышение правовой определенности: установление четкого срока (один год) для подачи заявления об индексации, а также порядка его восстановления при наличии уважительных причин делает процесс более предсказуемым для всех участников судебного разбирательства.
Упрощение судебной процедуры: унификация правил и сроков снижает нагрузку на суды, минимизирует количество споров, связанных с определением момента начала течения срока, и упрощает процесс рассмотрения заявлений об индексации.
Защита интересов сторон: поправки учитывают интересы как кредиторов, так и должников. Кредиторы получают возможность требовать индексации в разумный срок, а должники защищены от неопределенно долгого срока подачи таких заявлений. Это способствует балансу интересов и справедливости в судебной практике.
Одной из возможных сложностей, которые могут возникнуть на практике, является определение уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Отсутствие четких критериев того, что считать уважительной причиной, может привести к спорам между сторонами и увеличению количества судебных разбирательств. Для устранения этой неопределенности потребуются дополнительные разъяснения от высших судебных инстанций, таких как Верховный Суд РФ, которые смогут установить единообразные подходы к оценке уважительности причин.
Михаил Боржонов, старший юрист практики «Банкротство» Юридической компании «Правый берег», констатировал, что законодатель исполнил указание Конституционного Суда: можно считать закрытым пробел относительно сроков предъявления заявления об индексации.
Как отметил Конституционный Суд, продолжил он, в судебной практике фактически отсутствовало единообразие по определению срока на предъявление заявления. Теперь на уровне закона установлено, что проиндексировать свои требования можно не в любой момент времени, а лишь соблюдая два условия: 1) сначала судебный акт должен быть исполнен – без исполнения нельзя сверху требовать проиндексировать сумму; 2) заявление это должно быть подано в течение года с момента исполнения судебного акта, т.е. введен пресекательный срок. Введение этих ограничителей больше не позволит постоянно наращивать задолженность до момента исполнения решения суда, указал он.
Для добросовестного должника такое наращивание было скорее демотивирующим фактором (условно: «сколько не плати – все равно будешь должен»). При этом недобросовестный кредитор мог умышленно посредством индексации (не получив еще ни рубля от взыскания) нарастить долг перед собой, до тех значений, которые позволяют ему инициировать банкротство должника. Норма ст. 4 Закона о банкротстве позволяет использовать индексацию для определения признаков банкротства. Также надо отметить, что ранее Верховный Суд в своем Обзоре от 18 декабря 2024 г. (после вынесения постановления Конституционного Суда) уже адаптировал эту позицию применительно к банкротству. В п. 26 Обзора указано, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства. Резюмируя, можно только приветствовать внесение этих изменений. Исполнение судебных актов станет более предсказуемым, что безусловно позитивно повлияет на участников оборота. Судебная практика, в свою очередь как мы видим, начала адаптацию еще с 2024 г., тем самым, вступление в силу изменений не создаст больших проблем для правоприменительной практики.
Индексация присужденных сумм является эффективным инструментом увеличения суммы взыскания с максимально простым предметом доказывания, который, однако, не пользуется большой популярностью, заметил Юрий Князев, старший юрист практики разрешения споров Юридической компании BIRCH.
Даже в судебной статистике от Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по его словам, не нашлось специальной строчки для подсчета заявлений об индексации. Как это часто бывает – «драйвером» развития судебной практики выступил «знаменательный случай», когда за индексацией денежных сумм обратились спустя 11 лет.
Меры стимулирования должника к своевременному погашению задолженности могут только всячески приветствоваться – именно так обеспечивается реальная исполнимость судебного акта, и индексация – одна из таких мер. Но спустя 11 лет… даже при самом консервативном подходе очевиден правовой пробел, который запустил механизм конституционного контроля и законодательной активности. Конституционный Суд РФ проанализировал разные подходы судов к установлению сроков обращения с заявлениями об индексации, и законодателю нужно было остановиться на каком-то подходе.
«Вечные» отношения, как правильно отметил Конституционный Суд РФ, не способствуют стабильности гражданского оборота, поэтому установление разумного временного ограничения выглядит оправданно, заключил он.
