Юрий Князев | PROбанкротство

Вероятно, это привело к формированию «центра прибыли» и «центра убытков» при организации деятельности взаимосвязанных лиц из одной группы (хотя прямо об этом не указывается в постановлении), что и послужило основанием для вывода кассационного суда о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Юрий Князев

руководящий юрист

Выгодоприобретатель по цепочке сделок отвечает за банкротство наравне с директором

20 апреля, 14:30

143

Взыскание убытков возможно при доказанности причинно-следственной связи между противоправным действием и наступившими вредными последствиями. Представляется, что такой причинно-следственной связи в данном случае нет, так как управляющий при включении имущества в опись основывался на судебных актах о возврате этого имущества должнику и предпринимал меры для возврата имущества.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация отменила взыскание с КУ 3,6 млн рублей убытков за утрату имущества должника

10 апреля

284

В рассматриваемом же деле, по всей видимости, за основу расчета взят период просрочки из прошлого, но истец применил к нему многократно возросшую ставку из будущего. Это представляется несправедливым, и сомнительно, что истец требовал бы применения новой ставки из будущего, если бы с момента нарушения до даты подачи иска ставка не выросла, а уменьшилась бы, например, до 0% (как в Швейцарии) или до 0,1% (как в Японии). На практике буквальное толкование п. 38 Обзора в условиях, когда ставка существенно росла за последнее время, вынуждает суды искать пути восстановления экономической справедливости.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС рассмотрит спор о двукратном завышении неустойки из-за роста ключевой ставки

27 марта

287

Суд напомнил, что оценка сделок, изложенная в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, может не являться единственно верной. Банкротство, как указал суд, было вызвано объективными причинами, и даже в ходе процедуры оборудование, на модернизацию которого были потрачены кредиты, продолжало приносить прибыль. В связи с этим изложенная правовая позиция оставляет добросовестным контролирующим лицам шанс доказать разумные мотивы экономических решений и отсутствие вины в возникновении банкротства предприятия.

Юрий Князев

руководящий юрист

Для привлечения КДЛ к субсидиарке в группе компаний нужен комплексный анализ всей группы

13 марта

444

Судебная практика в последнее время очень нуждается в судебных актах, разъясняющих природу отношений между сторонами (можно привести в пример практику солидарной ответственности российских компаний по обязательствам иностранных материнских компаний по правилам о совместном причинении вреда). Иногда сторонние лица «втягиваются» в правоотношения между иными контрагентами с очень небесспорным обоснованием, по правилам регресса или совместного причинения вреда, где на самом деле эти правила не должны применяться.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС пресек попытку обойти срок давности через квалификацию иска как регрессного

25 февраля

471

В судебном акте нет сведений о том, что «перепоручение» выполнения функций привело к невыполнению задач конкурсного производства – а именно это в первую очередь оценивается при оспаривании действий управляющего. Напротив, привлеченный без договора специалист представлял интересы должника в суде при взыскании дебиторской задолженности. Кроме того, заявителем жалобы на действия управляющего является бывший руководитель, деятельность которого сама могла подлежать оценке в деле о банкротстве, например, при возможном рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности (если такое заявление подано по делу). Это также требует особого внимания суда к мотивам подачи заявления против управляющего.

Юрий Князев

руководящий юрист

Управляющий обязан контролировать исполнение трудовых договоров работниками

17 февраля

422

В рассматриваемом деле, вероятно, ответчик должен был сам предоставить документы в обоснование встречного предоставления и отчетность, но, как следует из текста комментируемого определения, – так и не представил мотивированный отзыв и не являлся в заседания. В этих условиях выглядит небесспорно, что кассационный суд поручил нижестоящим судам «провести следствие» по делу, самостоятельно собрать доказательства и восполнить бездействие ответчика. Будем ждать, как об этом деле выскажется Верховный Суд РФ.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах

9 февраля

753

Кассационный суд поручил нижестоящим судам проверить, возможна ли допоставка оборудования в натуре и в связи с этим своевременно ли предъявлено требование о включении в реестр неосновательного обогащения в виде аванса. Это, видимо, укладывается в предмет доказывания при оспаривании сделки по предпочтительности, но небесспорно в сложившихся обстоятельствах – когда и поставщик, и покупатель – банкроты. Вероятно, что ни один не собирается доплачивать полную стоимость, ни другому лифты в натуре не нужны, так как оба банкроты.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: суд обязан установить возможность исполнения договора при оспаривании платежей

30 января

450

В рассматриваемом судебном акте суд, к счастью, не ограничился констатацией факта наличия долга и признаков «брошенной» компании, а рассмотрел обстоятельства формирования задолженности, установил осведомленность истца о процессе формирования задолженности, а также уделил внимание режиму собственности ответчиков по спору (между которыми рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества).

Юрий Князев

руководящий юрист

При привлечении к «субсидиарке» важны условия субфранчайзинга и контроль франчайзера

16 января

309

Суд упоминает про длительное отсутствие поступлений на счет должника, нулевой остаток денежных средств и отсутствие признаков ведения предпринимательской деятельности, но сами по себе в отсутствие кредиторов это признаки «брошенной» компании, а не банкрота. Летаргическое состояние должника в отсутствие кредиторов не приравнивается к его банкротству. В связи с этим, вероятно, на новом круге рассмотрения перед суду предстоит непростая задача по обоснованию злоупотребления и возникновения признаков банкротства (а не просто «брошенной» компании) задолго до требования о возврате платежа единственному кредитору.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: директор должен действовать добросовестно в кризисной ситуации

15 декабря

792

Подход первой инстанции (срок давности по требованию к бенефициару заемщика течет с момента прекращения дела о банкротстве заемщика) несправедлив потому, что требование к бенефициару фактически становится вечным, его можно предъявить далеко за пределами 3-летнего срока. Понятно, что возможность предъявить требования к бенефициару заемщика (как доступный способ защиты) возникает только с момента прекращения дела о банкротстве заемщика (ст. 61.20 Закона о банкротстве), т.е. надо подождать, пока прекратится дело о банкротстве заемщика – и только тогда кредитор получит право на прямой иск к бенефициару. Но срок исковой давности не должен отсчитываться «с нуля» с неопределенных моментов в будущем, продеваться по мере открытия новых способов защиты права (каскадом – сначала свои правила исчисления срока для требования к заемщику, потом все с начала для бенефициара) – такого положения нет в ст. 200 ГК РФ.

Юрий Князев

руководящий юрист

Срок исковой давности по требованиям к КДЛ исчисляется с прекращения дела о банкротстве

1 декабря

860

Как именно чрезвычайная ситуация в Курской области помешала исполнению публичным ответчиком денежного обязательства (даже не обязательства в натуре) – не прослеживается в судебном акте кассационного суда. Да и истец – организация, зарегистрированная в г. Курск, – может утверждать, что режим ЧС и КТО в Курской области, напротив, обосновывает необходимость наиболее беспрекословного и оперативного исполнения судебных актов в целях поддержки предпринимателей. Вероятно, на новом круге рассмотрения судам придется всесторонне обосновать, как именно режим ЧС и КТО в Курской области препятствовал исполнению обязательств ответчиком, чтобы это не выглядело как освобождение «публичного» ответчика от ответственности под предлогом, безусловно, драматических, но никак не относящихся к делу обстоятельств.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация указала на обязательность оценки форс-мажора при взыскании процентов

21 ноября

779

В условиях, когда границы довода о сроке давности в практике становятся все более размытыми, а, например, в спорах с публичными образованиями срок давности вообще превращается в «вымирающий вид» – ценность подобных судебных актов только возрастает.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: новый участник ООО связан сроком давности предшественника в спорах об убытках

17 ноября

759

Кассационный суд определил ошибку нижестоящих судов в применении норм права в том, что суды не установили момент неплатежеспособности должника. Соответственно, нельзя было сказать с уверенностью, что в момент спорных выплат ответчику (участнику должника) должник был неплатежеспособным и у него были неисполненные требования перед кредиторами. Напротив – в период спорных платежей установлены действия должника, направленные на пополнение конкурсной массы. Таким образом, кассационный суд указал на необходимость действительного установления времени возникновения неплатежеспособности должника – на какую дату у должника появилась задолженность перед независимыми кредиторами.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация разъяснила, как отличить добросовестные выплаты участникам от вывода активов

10 ноября

872

В целом, вероятно, в зависимости от обстоятельств конкретного спора возможны оба подхода: либо одновременное сосуществование, но зачетный характер (с ограничением суммы ответственности суммой требований в реестре), либо только привлечение к субсидиарной ответственности – если в конкретном деле будет установлено, что именно спорная сделка привела к банкротству.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: убытки не взыскиваются при субсидиарной ответственности за те же действия

5 ноября

1446

Кассационный суд обратил внимание и на процессуальные нарушения, так как, по всей видимости, из протоколов заседаний и актов нижестоящих судов не в полной мере следует, что суд принял к производству уточнения к заявлению, заявленные в суде первой инстанции. Но что самое гласное – кассационный суд очень подробно прокомментировал, чем отличаются и как соотносятся оспаривание сделок и субсидиарная ответственность, а также разграничил убытки и субсидиарную ответственность.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: для привлечения к субсидиарке не нужен акт о недействительности сделки

27 октября

963

Спор интересен и с процессуальной точки зрения: кассационный суд разрешил противоречие между результатами судебной экспертизы в конкретном деле и преюдициальным судебным актом суда общей юрисдикции (хотя преюдициальность оспаривалась одной из сторон, которая утверждала, что акт принят о другом предмете и при другом составе лиц). Кассационный суд установил больший приоритет судебной экспертизы, проведенной в конкретном споре, так как перед экспертом были поставлены специфические вопросы, касающиеся предмета доказывания в конкретном споре.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: конкурсный управляющий незаконно продал общее имущество МКД

16 октября

1116

Неравноценность мены, безусловно, имеет негативные последствия, что нашло отражение даже в массовой культуре – в голову приходит сюжет из фильма «Утомленные солнцем 2: Цитадель», где генералу предложили поменять «котлы» на сигарету. Вы помните, чем это закончилось для неудавшихся грабителей?.. В рассматриваемом же судебном споре неравноценность мены, как верно указал кассационный суд, привела к признанию судом сделки недействительной. Судя по тексту и логике судебного акта, кассационный суд подошел к делу неформально и действительно исследовал все обстоятельства отношений сторон – как того требует п. 19 Обзора № 3 (2017), на который сослался суд.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: встречное предоставление при мене с должником должно быть эквивалентным

10 октября

671

Очевидно, что проблема заключается не в нежелании арбитражного управляющего вернуть средства, а в простом отсутствии в конкурсной массе этих денежных средств для всех кредиторов, как и в 95% дел о банкротстве. В связи с этим дополнительно к тому, что суд определил природу требований как текущих, именно для решения вопроса о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего кассационный суд поручил при новом рассмотрении дела проверить порядок расходования арбитражным управляющим средств из конкурсной массы за период спора.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: суд обязан проверить очередность текущих платежей в банкротстве

6 октября

1025

Примечательно, что в дело были представлены все необходимые доказательства, в связи с чем кассационный суд даже не стал направлять дело на новое рассмотрение и сам принял новое решение об установлении оснований для субсидиарной ответственности.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: систематический вывод средств влечет субсидиарную ответственность

29 сентября

1638

Это может казаться нелогичным с экономической точки зрения: казалось бы, можно оспорить сделку, вернуть средства в массу в порядке реституции, и не будет необходимости взыскивать стоимость сделки с контролирующего лица в качестве субсидиарной ответственности или убытков. Но у оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности разный предмет доказывания и цель, как верно отметил суд. Таким образом, предмет доказывания не противоречит экономическому аргументу.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: вывод средств через зарплату при кризисе — основание для ответственности

22 сентября

1598

Суды подменили определение размера субсидиарной ответственности процессом о выдаче исполнительного листа: просто выдали исполнительный лист на «номинал» требований в реестре, хотя даже на первый взгляд в акте кассационного суда указываются обстоятельства неполноты формирования конкурсной массы и отсутствие оценки нижестоящими судами части текущих требований, что также может оказать влияние на размер субсидиарной ответственности.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: суд не может сам определять размер субсидиарной ответственности без заявления АУ

11 сентября

1565

Также путем оспаривания сделки с контрагентом как направленной на вывод активов (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 77-КГ17-7 – об оспаривании приставом сделки в исполнительном производстве) можно выяснить, куда ушла оплата, и получить дополнительные документы от контрагента. Но, конечно, все эти действия обычно не входят в «базовый пакет» действий пристава, направленных на исполнение судебного акта, а потому достаточно сложно в реальной жизни увидеть примеры повышенной активности пристава по обнаружению имущества, доступного для взыскания.

Юрий Князев

руководящий юрист

Приставы не обязаны взыскивать несуществующие активы должника

3 сентября

998

На первый взгляд, ситуация ближе к взысканию убытков, так как утрата предмета залога в первую очередь нарушает интересы конкретного кредитора (банк) и не должна была привести к объективному банкротству (если утрата залогового имущества – не часть общей стратегии по выводу активов). Нормы о залоге устанавливают правовые последствия утраты предмета залога, и на основании них, вероятно, можно будет оценить, было ли поведение контролирующих лиц правомерным.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: утрата залога требует оценки как субсидиарной ответственности, так и убытков

29 августа

1550

Верховный Суд РФ не раз высказывался о моратории, но до сих пор встречаются противоположные судебные акты, даже среди разных составов одного и того же суда. В данном деле суд, вероятно, принял обоснованное решение об исключении начисления неустойки в период моратория, которое соответствует актуальным подходам судебной практики.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: мораторий на банкротство препятствует начислению неустойки

21 августа

855

От того, как суд интерпретирует и сопоставит обстоятельства выдачи кредитов и отследит контроль бенефициара банка над получателями кредита, зависит квалификация выданных ссуд. В связи с этим суд должен верно распределить бремя доказывания между сторонами (опровержимые презумпции против ответчика), что он и сделал в настоящем кейсе.

Юрий Князев

руководящий юрист

Апелляция привлекла к субсидиарной ответственности бенефициара банка «Новация»

14 августа

1022

Суд защитил независимых кредиторов от «вечного» пребывания в реестре текущих требований. Видимо, в 2018 г. должник все еще мог использовать стратегию последовательного погашения требований каждого последующего кредитора в целях предотвращения банкротства – хотя уже давно практика Верховного Суда РФ при проверке обоснованности заявлений кредиторов отошла от формализма.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: заявления кредиторов о банкротстве должника не могут рассматриваться вечно

6 августа

1434

В данном случае целая совокупность обстоятельств, отраженных в судебном акте, может указывать на обоснованность требований заявителя (неделимость предмета залога, участие всех долевых собственников в залоговом отношении, договоренность залогодателей и залогодержателя о реализации предмета залога в деле о банкротстве должника).

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: проценты АУ считаются от всей выручки от продажи залога, а не доли должника

29 июля

1620

То обстоятельство, что стороны спорили по поводу периода начисления неустойки и ее размера не приводит к выводу о том, что обязательство по выплате неустойки стало определенным только с момента вынесения решения суда о взыскании неустойки. Отсюда – и период начисления неустойки суд определил в соответствии с условиями договора, что позволило отнести неустойку к пятой очереди текущих требований.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: нельзя произвольно менять установленный статус текущей неустойки

24 июля

2511

Позиция кассационного суда представляется обоснованной: нельзя передать документы управляющему, если они изъяты следственными органами. Как говорится, nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet (никто не может передать другому больше права, чем имеет сам). Вероятно, изъятие документов правоохранительными органами не является неустранимым препятствием для проведения мероприятий банкротной процедуры.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: непередача документов из-за их изъятия следствием не влечет субсидиарку

18 июля

1280

Долг взыскан в 2010–2011 гг., а компания была ликвидирована в 2023 г. Действительно, есть позиция судебной практики, что срок давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях отсчитывается с момента ликвидации (хотя в конкретном случае это сомнительно – что лишало взыскателя возможности в течение более 10 лет самому инициировать банкротство своего должника?). Да – возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенной из ЕГРЮЛ компании появляется, собственно, после исключения компании из ЕГРЮЛ. Это логично, так как до исключения компании из ЕГРЮЛ она не считается исключенной из ЕГРЮЛ. Но как это влияет на длительное отсутствие активности самого взыскателя по взысканию долга?..

Юрий Князев

руководящий юрист

Бездействие КДЛ при исключении должника из ЕГРЮЛ — основание для субсидиарки

14 июля

1995

Однако и в рассматриваемом акте есть небесспорные обстоятельства. Ответчик являлся участником ликвидированной организации всего на 0,02%. О каком критерии контроля, о возможности влиять на ход ликвидации в данном случае может идти речь?.. Участники общества принимают решение о ликвидации, но не руководят текущей хозяйственной деятельностью общества. В связи с этим представляется, что возможность привлечения участников к субсидиарной ответственности по данному основанию должна быть существенно ограничена.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация разъяснила институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц

10 июля

1422

В данном деле, насколько следует из судебного акта, процесс по взысканию убытков (на основании которого кредитор включался в реестр) проходил во время периода открытия реестра, кроме того, заявитель направлял требования финансовому управляющему должника, соответственно, знал о периоде открытия реестра. Вероятно, суд сделал правильный вывод о понижении очередности требований в связи с предъявлением за пределами закрытия реестра без уважительных причин.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: подача иска об убытках создает обязанность следить за банкротством КДЛ

7 июля

1481

В ряде случаев должник может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств – так, приговор не является препятствием для дальнейшего освобождения, кроме того, не является таким препятствием долг в связи с нарушением исключительного права на товарный знак, как указал суд в настоящем деле. К сожалению, однако, суд не представил подробную аргументацию – почему требование, основанное на нарушении исключительного права на товарный знак, не является препятствием для освобождения от долгов.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: нарушение товарного знака не всегда исключает освобождение от долгов

3 июля

1398

А кассационный суд наказал ответчика за то, что тот не представил отзыв. Из постановления не следует, что банк, будучи профессиональным участником оборота, отслеживал правовой статус своего должника и, например, направил в ФНС возражения против исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием долга. Сумма задолженности перед банком в действовавшей редакции Закона о банкротстве позволяла банку обратиться с заявлением о банкротстве должника – этого он также, видимо, не сделал. Суд указывает (дословно): «финансовая услуга по выдаче банковских гарантий подразумевает, в том числе, проверку банком платежеспособности принципала в целях минимизации своих рисков», соответственно, сам банк должен был удостовериться в надлежащем финансовом состоянии должника перед выдачей банковской гарантии.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: руководитель обязан раскрыть причины краха компании

30 июня

1172

Очередность удовлетворения требований – когда условие договора об оплате услуг привлеченного в банкротстве специалиста только после погашения текущих платежей более высокой очереди является очевидным и повторяет норму п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в договоре. Но, видимо, не этот вопрос был предметом требований заявителя. Порядок начисления процентов – момент, с которого привлеченный специалист вправе начислять проценты за просрочку оплаты; кассационный суд правомерно связал этот момент с подписанием акта об оказанных услугах в соответствии с договором. Этот вопрос был предметом требований заявителя.

Юрий Князев

руководящий юрист

Очередность погашения по Закону о банкротстве не влияет на ответственность по ст. 395 ГК

19 июня

2357

Выполнил или нет должник работы по договорам строительного подряда, и если да – то в каком объеме? Однако сюжетная линия, связанная с аффилированностью, также присутствует. В постановлении упомянуты признаки аффилированности: должник и кредитор находятся в одном офисе, имеются родственные связи между участниками, на взаимосвязь в группе указывается в других делах. В целом, достаточно существенные основания, чтобы исследовать экономическое содержание отношений (не было ли компенсационного финансирования) с пристрастием – как об этом указал суд.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: для требований аффилированных лиц нужен повышенный стандарт доказывания

11 июня

1403

Теперь все лица, привлекаемые солидарно к субсидиарной ответственности, могут избежать взыскания. Достаточно, чтобы требования к одному из них (например, самому неплатежеспособному) на торгах выкупил кто-то дружественный по цене существенно ниже номинала – и тогда, вооружившись позицией Верховного Суда, все остальные смогут требовать освобождения их от взыскания. Верховный Суд РФ расширил границы возможных злоупотреблений, указав, что прощаться может солидарная задолженность, возникшая по разным основаниям (как в рассмотренном деле – реституционное требование по оспариванию сделки и требование из причинения вреда в порядке субсидиарной ответственности возникли из одних фактических обстоятельств). Суд указал, что обязательства из оспаривания сделки и из субсидиарной ответственности «направлены на защиту одного имущественного интереса и являются солидарными», и разрешил простить их.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС разъяснил правила погашения солидарных обязательств при банкротстве

2 июня

1956

Вероятно, можно утверждать, что суды активно пользуются Обзором и субординируют «аффилированные» требования. Критериями субординации являются отклонения от рыночной практики (длительное невзыскание задолженности, накопление дружественной задолженности в целях последующего контролируемого банкротства и пр.) – то есть, все обстоятельства, которые вводят независимых кредиторов в заблуждение относительно реального финансового состояния должника. Поэтому обоснование Верховного Суда РФ в определении о передаче спора на рассмотрение представляется логичным. Уступка требований в попытке избежать понижения очередности прямо оговаривается в Обзоре (и этот способ пресекается в Обзоре).

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС разъяснит пределы субординации требований аффилированных лиц в банкротстве

22 мая

2591

Но как только все эти действия начинают осуществляться в условиях отрицательного значения чистых активов – это является основанием для возникновения права на кредиторский иск. Кредиторы недополучают те активы, на которые они вправе были рассчитывать при нормальном осуществлении предпринимательской деятельности. Вместо этого за счет корпорации обогащаются контролирующие лица, которые как раз несут ответственность за возникновение признаков имущественного кризиса. Конструкция юридического лица начинает использоваться со злоупотреблением правом, и с этого момента приоритетная защита кредиторов механизмами субсидиарной ответственности полностью оправдывает себя.

Юрий Князев

руководящий юрист

Окружной суд разъяснил критерии разграничения кредиторских и корпоративных убытков

20 мая

2070

Но опасна и другая крайность – коллективная ответственность всех, кто за последние три года находился хоть как-то рядом с должником. От этой крайности предостерегает суд в рассматриваемом постановлении. Каким бы широким ни был круг потенциальных субсидиарных ответчиков, в отношении каждого необходимо установить, какие именно противоправные действия он совершил и были ли эти действия необходимой причиной банкротства. «Сын за отца не отвечает» – если только не будут выявлены реальные обстоятельства противоправного обогащения «сына» и возможность влияния на действия руководителя должника, что привело к банкротству.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: родство с учредителем должника не означает контроль над должником

29 апреля

1644

Характер задолженности – это всегда оценочное утверждение, относительно которого заявитель и ответчик придерживаются полярных мнений. Сама по себе задолженность не является основанием для субсидиарной ответственности / взыскания убытков, но долг, возникший вследствие недобросовестных действий КДЛ, уже является таким основанием. Истина (а именно – это был заведомо невозвратный кредит или невозврат кредита произошел ввиду стечения обстоятельств) – всегда где-то посередине, в каждом конкретном случае побеждает тот, чья история убедительнее. Да, в банках есть методики оценки заемщиков, но многие аргументы заявителей обращаются против ответчиков ретроспективно, т.е. после выдачи кредита задолженность не обслуживалась, заемщик не платил коммунальные платежи, у него не было движений по счету. Вероятно, признаки отсутствия хозяйственной деятельности могли быть замечены на этапе проверки заемщика по методике, но методика – «не равно» предвидение будущего.

Юрий Князев

руководящий юрист

Верховный Суд признал законным взыскание 1 млрд рублей убытков с экс-банкира

17 апреля

1677

В каких-то делах (например, № А40-282890/2022) отдельно поднимался вопрос, на кого распространяется мораторий: на всех или только на тех, кто пострадал? А как доказывать, насколько пострадал, если это нужно? Такая фрагментарность практики явно не идет на пользу экономическим отношениям. В конкретном деле позиция Верховного Суда РФ достаточно прямолинейна и вполне укладывается в ранее сложившуюся логику: на пени, начисленные таможенным органом, распространяется мораторий, в связи с чем период моратория подлежит исключению из расчета. Это дело станет важной деталью общего пазла, который пока не получается собрать с 2022 г.: как применяется мораторий и каковы его пределы? Спор с таможенным органом возник из-за «одноразовых электронных систем доставки никотина». Кто теперь осмелится сказать, что вейпы и электронные сигареты вредны и опасны во всех отношениях? Для здоровья – возможно, но для формирования практики Верховного Суда РФ они сыграли ключевую роль.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС: мораторий на банкротство применяется к финансовым санкциям по таможенным платежам

14 апреля

1923

С формальной точки зрения, звучит небесспорно, что частичное погашение требования по сделке приравнивается к возмещению убытков, так как это разные обособленные споры и разные юридически значимые обстоятельства. Более того, сам факт лишь частичного погашения требований по сделке означает, что в конкурсную массу не было возвращено все то, что должник утратил по недействительной сделке. В данном случае, вероятно, взыскание долга в солидарном порядке в непогашенной части со второго контролирующего лица (позиция, которую, видимо, собирается пересмотреть ВС) как раз может стать инструментом полного возмещения потерь должника от сделки.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС разберется в последствиях уступки части требования к контролировавшему должника лицу

28 марта

2012

Меры стимулирования должника к своевременному погашению задолженности могут только всячески приветствоваться – именно так обеспечивается реальная исполнимость судебного акта, и индексация – одна из таких мер. Но спустя 11 лет… даже при самом консервативном подходе очевиден правовой пробел, который запустил механизм конституционного контроля и законодательной активности. Конституционный Суд РФ проанализировал разные подходы судов к установлению сроков обращения с заявлениями об индексации, и законодателю нужно было остановиться на каком-то подходе.

Юрий Князев

руководящий юрист

Госдума установила годичный срок для индексации присужденных сумм

24 марта

2966

Суд легализовал преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (причем – против его воли). Один из кредиторов получил 100% долга перед ним, другие кредиторы – ничего – это и есть преимущественное удовлетворение, с которым последовательно борется Верховный Суд РФ. Проблема в этом деле явно выходит за рамки денежного возмещения: кредитор сопротивляется исключению из реестра, хотя ему предлагали в два раза больше номинала требований (почему, кстати, суд не посчитал это злоупотреблением правом со стороны контролирующего лица: одному кредитору *2, а другим – ничего не предлагалось?). Поэтому вывод суда об отсутствии нарушения очередности и пропорциональности в этом случае представляется необоснованным. Если контролирующее лицо хочет погасить требования к должнику – это не запрещено, но – перед всеми кредиторами и в специальной процессуальной форме (см. подробный, пошаговый гайд со ссылками на судебную практику).

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: оплата долга кредитора контролирующим должника лицом допустима

21 марта

2508

Так что все же имеет приоритет при недостаточности платежа – очередность погашения, установленная ст. 319 ГК РФ, или назначение платежа, указанное должником (ст. 319.1 ГК РФ)? Судебная практика поддерживает обе позиции. Недостаточность платежа – простая и распространенная ситуация, но, чтобы найти ответ, надо «поднять» практику и хорошенько разобраться в доктрине. Как мы видим на примере – даже в рамках одного дела разные инстанции приходят к противоположному мнению. Представляется, что в данном деле ближе к истине был суд первой инстанции (что отметил Верховный Суд РФ в определении о передаче), так как у должника был один основной долг и связанные с ним проценты. В этом случае очередность должна устанавливаться ст. 319 ГК РФ. Статья же 319.1 ГК РФ должна применяться, когда есть несколько основных обязательств.

Юрий Князев

руководящий юрист

Верховный Суд оценит приоритет ст. 319 ГК РФ для защиты интересов кредитора

20 марта

5745

Адвокат не должен бояться своего доверителя, иначе как гарантировать должнику конституционное право на юридическую помощь? Именно юристу отводится ключевая роль в разработке плана выхода из кризиса, как врачу – роль в лечении болезни. При этом должны сохраняться возможности для проверки соглашений, чтобы сдержать аппетиты тех, кто «выводит» через такие соглашения явно несоразмерные активы. В этом вопросе сложно предложить универсальное правило и можно только приветствовать разумный подход судов.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: должник вправе привлечь юриста даже в условиях кризиса

11 марта

2184

Рассматриваемое нами дело – об определении границ этих вопросов. На первый взгляд, нижестоящие суды действительно вышли за рамки вопросов, которые могут быть рассмотрены в процедуре разрешения разногласий, так как фактически рассмотрели спор о размере обязательств. В то же время достаточно сложно определить границы «рассмотрения разногласий», так как нормы о разногласиях встречаются по всему Закону о банкротстве 41 раз (на данный момент) и не консолидированы в каком-то одном разделе. Соответственно, важная роль в определении границ «разногласий» отводится судебной практике – как в данном постановлении.

Юрий Князев

руководящий юрист

Кассация: спор о сумме текущих требований разрешается вне банкротства

28 февраля

2082

Больше 90% дел о банкротстве – это конкурсные производства, а возможность реабилитационной процедуры – это как глоток свежего воздуха. Таким образом, ВС абсолютно справедливо применил максимально благоприятствующий подход к мировому соглашению. К сожалению, злоупотребления – например, когда сторона сначала подписывает мировое соглашение, а потом отменяет его в суде по формальным основаниям – пока еще встречаются в практике, в связи с чем будем надеяться, что ВС продолжит укоренять практику максимальной защиты мировых соглашений.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС разъяснил критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве

6 февраля

5540

Во-вторых, указал на несанкционный статус конкретной операции (право голоса кредитора не является "экономическим ресурсом" и не может быть заблокировано). Получается, сфера санкций все больше сужается; все более широко распространенным становится правило, что сомнения в санкционном статусе лица толкуются в пользу лица. Это решение — одно из многочисленных разъяснений и исключений, обеспечивающих беспрепятственный доступ к правосудию даже для подсанкционных лиц. Хочется надеяться, что российская судебная практика пойдет по пути возложения бремени доказывания реальных препятствий в доступе к правосудию в иностранных судах и арбитражах на участников споров в России, «примеряющих» на себя выгоды от санкционного статуса.

Юрий Князев

руководящий юрист

Высокий суд Лондона разрешил российским банкам участвовать в банкротстве экс-банкира

18 ноября

2300

Судебные акты по делу, на основании задолженности по которому возбуждено дело о банкротстве, не просто были отменены — было установлено, что задолженность должника перед заявителем отсутствует. Это значительная сумма, так как размер требований заявителя превышал 90% реестра. Оставшаяся задолженность в реестре, по всей видимости, является не причиной, а следствием возбуждения дела о банкротстве. Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Кроме того, установленный в уголовном деле сговор между бывшим директором должника и заявителем подтверждает отсутствие вины и ущерба от действий ответчика, который, напротив, препятствовал причинению вреда должнику. По нашему мнению, Верховный суд РФ отменит судебные акты об отказе в пересмотре определения о привлечении к субсидиарной ответственности и даст важные разъяснения в защиту добросовестных директоров.

Юрий Князев

руководящий юрист

ВС пояснит влияние отмены взыскания долга с должника на субсидиарку КДЛ

23 октября

2291