Заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев считает, что реформу института банкротства следует начать с создания механизма предварительного оздоровления компаний, столкнувшихся с финансовыми трудностями. Он направил в правительство РФ предложение внести коррективы в Закон о банкротстве, касающиеся прав кредиторов на внесудебную и судебную санацию должников, сообщил «Интерфакс».
Реформа отечественного института банкротства стоит в повестке дня уже более 10 лет.
В 2021 г. Минэкономразвития предложило законопроект, комплексно меняющий нормативно-правовую базу, но он не был рассмотрен даже в первом чтении.
В ноябре 2025 г. первый замминистра экономического развития Максим Колесников сообщил о планах ведомства работать над корректировкой закона поэтапно, в частности, ввести новую процедуру добанкротной санации.
Этот вопрос актуален, поскольку кредиторы и сейчас могут договориться о реструктуризации долга, но соответствующие сделки в процедуре банкротства, если ее не удастся избежать, могут быть оспорены. Кроме того, сейчас нет защиты от подачи заявления о банкротстве кредитором, который заключил соглашение о реструктуризации, но позже пересмотрел свою позицию.
Минэкономразвития намерено урегулировать эти вопросы. Ранее Максим Колесников заявлял, что министерство «прописывает правила игры» в части соглашений о санации. К примеру, предлагается опция принуждения к ней несогласных кредиторов (cram down), которая законом пока не урегулирована (см. об этом подробнее: Минэкономразвития предлагает ввести досудебную санацию должников). Пленум Верховного Суда РФ в декабре 2025 г. уже фактически легализовал эту опцию, указав, что суд может сделать обязательным для кредиторов план реабилитации, если он не ухудшает их положение. Но исчерпывающих критериев для запуска этого механизма ВС РФ не привел.
Законопроект Николая Журавлева предусматривает создание нового механизма — соглашения о санации, заключаемого до введения банкротных процедур. Должники смогут без суда договариваться о санации как с одним, так и с несколькими кредиторами, заключать одновременно несколько соглашений, к которым могут присоединяться и другие кредиторы. Разрешается участие в процессе третьих лиц, готовых принять на себя права и обязанности в рамках договоренностей.
Соглашения могут предусматривать изменение сроков и порядка исполнения обязательств, отсрочку или рассрочку платежей, уменьшение долга, конвертацию требований в доли или акции, предоставление обеспечения, а также обязательства кредиторов воздерживаться от подачи заявлений о банкротстве и исполнительных действий. Условия могут различаться для отдельных кредиторов, заключивших соглашение. Односторонний отказ от соглашения не допускается, при этом могут быть предусмотрены условия его прекращения и восстановления требований кредиторов в прежнем объеме без обязанности возврата уже полученных выплат, за исключением случаев оспаривания сделок.
Согласно проекту, соглашение о санации и сделки по его исполнению не подлежат оспариванию при соблюдении ряда условий:
в его заключении должны участвовать неаффилированные с должником кредиторы, обладавшие не менее чем 20% требований;
сведения о соглашении следует раскрыть публично;
с момента соответствующей публикации до возбуждения дела о банкротстве должно пройти не менее шести месяцев.
Сенатор также предлагает реализовать в законодательстве опцию судебного преодоления несогласия с реабилитацией (cram down). Арбитражный суд будет вправе утвердить процедуру санации, распространяющуюся и на неучаствующих в соглашении кредиторов. Условия для последних не могут быть хуже предложенных для лиц, поддержавших попытку спасения должника. Срок на попытку восстановить финансовое состояние должника ограничивается четырьмя годами, но есть возможность через суд его продлить.
При этом проект устанавливает особые правила для реструктуризации налоговой задолженности: при отсутствии согласия ФНС изменить порядок ее уплаты будет невозможно – суд не утвердит соглашение. Без участия налогового органа утвердить санацию можно будет только в том случае, если ее условия не противоречат требованиям законодательства. Впрочем, проект разрешает Минфину установить специальные правила заключения соглашения о санации в отношении обязательных платежей.
Инициировать процесс заключения соглашения о санации сможет сам должник. Суд вправе утвердить такую договоренность, распространяющуюся на всех, только если:
ее поддержали неаффилированные кредиторы, обладающие не менее чем половиной требований;
у должника нет задолженности по зарплате и выходным пособиям;
само соглашение направлено на восстановление платежеспособности и является экономически обоснованным.
Законопроект также предусматривает гарантии, защищающие заинтересованных кредиторов от фактического обнуления их требований при субординации в банкротстве. Николай Журавлев предлагает закрепить на уровне закона позицию ВС РФ, согласно которой финансирование в рамках утвержденной судом санации должника не приводит к понижению очередности погашения соответствующих обязательств перед контролирующим лицом. То есть эта ситуация не приравнивается к так называемому компенсационному финансированию в условиях кризиса, которое приводит к понижению в очереди на погашение в банкротстве.
Почему это важно
К сложным условиям деятельности компаний в последний год добавилось нарастание неплатежей, отметила Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп».
Оно, как ожидают экономисты, вскоре может привести к существенному увеличению корпоративных банкротств, указала Юлия Литовцева. На этом фоне, по ее словам, инициатива о внесении в законодательство о банкротстве специальных положений о досудебном урегулировании представляется вполне обоснованной.
Задуманная более 10 лет назад, но до сих пор не реализованная реформа банкротства, предполагает, в том числе, досудебную санацию. Но, судя по всему, подчеркнула Юлия Литовцева, слона действительно лучше есть по частям. И есть смысл во введении внесудебной процедуры до того, как удастся согласовать иные нововведения, по части из которых так и не удалось прийти к эффективным вариантам.
В то же время, учитывая, что внесудебные процедуры требуют определенной правовой культуры и грамотности, взаимных уступок, сложно ожидать, что они сразу заработают и будут широко востребованы. Любые примирительные процедуры очень тяжело приживаются, но, как показывает практика, для их развития необходимо в любом случае начать с законодательной базы, а также с создания экономических (в том числе налоговых) условий, которые способствовали бы желанию кредиторов договариваться с должниками.
Предлагаемая инициатива о введении соглашения о санации перед процедурами реализации имущества компаний, безусловно, является позитивным шагом в развитии реабилитационных механизмов в делах о банкротстве юридических лиц, полагает Анна Шипилова, старший юрист Юридической компании PLV Group.
Внедрение устоявшихся в процедуре банкротства граждан механизмов реабилитации, подобных плану реструктуризации долгов гражданина, локального мирового соглашения, в банкротство юридических лиц, по ее мнению, может существенно повысить эффективность досудебного урегулирования споров о просроченной задолженности.
Особый интерес, по ее словам, вызывают возможность судебного преодоления несогласия отдельных кредиторов, правила о невозможности оспаривания платежей по соглашению о санации и прояснение правил субординации для финансирующих санацию кредиторов. Подобные гарантии могут не только стимулировать в погашении задолженности компаний-банкротов, но и повысить активность кредиторов в участии в таких процедурах без риска оспаривания данных платежей в дальнейшем.
Досудебная санация позволит добросовестным владельцам бизнеса рассчитаться с долгами, не ликвидируя компанию, либо экологично завершить деятельность. Снижение нагрузки на арбитражные суды за счет перевода части споров в рамки досудебного урегулирования также представляется значимым преимуществом. Однако успех механизма будет зависеть от детальной проработки законопроекта и последующего правоприменения, учитывая, что существующие реабилитационные процедуры для юридических лиц применяются крайне редко. Особенно интересуют, например, возможность принуждения должника к соглашению со стороны кредиторов, а также гарантии соблюдения прав независимых кредиторов при заключении нескольких соглашений о санации.
Предлагаемая концепция законопроекта о внесудебной и судебной санации носит явно выраженный продолжниковый характер, констатировал Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"».
Представленный механизм досудебной санации, продолжил он, очевидно направлен на стимулирование должника и его кредиторов не использовать судебные процедуры банкротства и погашать задолженность во внесудебном порядке.
Однако уже сейчас, по его словам, можно выделить несколько негативных моментов для независимых кредиторов от предлагаемых новаций:
Ограничение на оспаривание соглашения о санации и действий по его исполнению по существу создает для должника возможность выделить одного или нескольких «избранных» кредиторов, которые смогут получить удовлетворение своих требований в большем размере, как если бы они могли рассчитывать при введении процедуры банкротства, в то время как другие кредиторы, не заключившие / не присоединившиеся к соглашению, рискуют оказаться в ситуации невозможности даже частичного погашения задолженности. Может оказаться нарушен базовый принцип равенства кредиторов одной очереди при недостаточности имущества должника.
Пока неясно, каким образом соглашение о санации будет влиять на течение сроков принудительного исполнения требования (сроки исковой давности, сроки предъявления исполнительных документов) и на сроки реализации обеспечительных прав (требований) к третьим лицам (сроки действия поручительства/залога/гарантии).
Можно предположить, что заключение такого соглашения с несколькими кредиторами может служить основанием для освобождения КДЛ от субсидиарной ответственности, например, в качестве реализации экономически обоснованного плана при привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления или осложнить доказывание причинно-следственной связи между действиями КДЛ и наступившим банкротством при субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов.
Что касается судебной санации, пояснил Кирилл Харитонов, то предполагаемая возможность принуждения кредиторов напоминает мировое соглашение в банкротстве.
По всей видимости, в отличие от процедуры банкротства, судебная санация не предполагает определяющего значения залоговых кредиторов. Пока неясно, каким образом несогласные с санацией кредиторы смогут выразить свои возражения касательно ее введения, например, относительно наличия условий для ее введения (аффилированность кредиторов, не повлечет восстановление платежеспособности или экономически необоснованно).
