Сергей Харламов с разрешения суда погасил требования кредиторов компании «Нефтемаш», включенные в реестр по состоянию на 20 апреля 2023 года, в сумме 107,3 млн рублей. Тем не менее, суд первой инстанции отказался прекращать производство по делу о банкротстве «Нефтемаша», сославшись на наличие большого числа предъявленных кредиторами к включению в реестр и еще не рассмотренных требований (в сумме свыше 411 млн рублей), а также текущих долгов (в сумме больше 93 млн рублей). В связи с погашением чужого долга и отказом в прекращении процедуры банкротства «Нефтемаша» Сергей Харламов обратился в суд с заявлением о замене на себя тех кредиторов, обязательства перед которыми он исполнил. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказался удовлетворять это заявление. Харламов пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А57-27583/2019).
Фабула
В рамках дела о банкротстве Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Сергей Харламов обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить включенные в реестр требования кредиторов.
В декабре 2022 года суд первой инстанции удовлетворил это заявление. Суд указал конкурсному управляющему на необходимость открытия специального счета, а Харламову — на необходимость перечисления 107,3 млн рублей на данный счет для погашения требований кредиторов общества. Также суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об итогах удовлетворения требований кредиторов.
В апреле 2023 года суд первой инстанции признал погашенными Харламовым в полном объеме требования, включенные в реестр по состоянию на 20 апреля 2023 года, в сумме 107,3 млн рублей.
Одновременно с этим суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве «Нефтемаша», сославшись на прекращение осуществления им хозяйственной деятельности, наличие большого числа предъявленных кредиторами к включению в реестр и не рассмотренных требований (в сумме свыше 411 млн рублей), а также текущих долгов (в сумме свыше 93 млн рублей).
Суд исходил из того, что прекращение производства по настоящему делу с высокой степенью вероятности приведет к незамедлительному возбуждению нового дела о банкротстве.
В связи с погашением чужого долга и отказом в прекращении процедуры банкротства «Нефтемаша» Сергей Харламов обратился в суд с заявлением о замене на себя тех кредиторов, обязательства перед которыми он исполнил.
Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказался удовлетворять это заявление.
Харламов пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суды сослались на положения пункта 14 статьи 113 и пункта 1 статьи 125 закона о банкротстве и сочли, что правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед этими кредиторами, а также возникновение между погасившим требования лицом и должником нового заемного обязательства, что исключает возможность проведения процессуальной замены.
Что думает заявитель
Сергей Харламов настаивает на необходимости проведения процессуальной замены. Он полагает, что положения пункта 14 статьи 113 закона о банкротстве не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку процедура конкурсного производства не прекращена несмотря на то, что требования кредиторов, ранее включенные в реестр, были погашены.
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Представитель Сергея Харламова отметил, что на сегодняшний день правовой статус Харламова как кредитора не определен.
— Действительно, было обращение с заявлением о намерении, в прекращении производства по делу в связи с расчетом с кредиторами было отказано. На момент обращения Харламова суд обоснованно удовлетворил заявление Харламова, указав на то, что можно погасить сумму требований кредиторов. Харламов перечислил на специальный банковский счет денежные средства и производство по делу должно было быть прекращено. Однако требования были погашены, а в прекращении было отказано. Таким образом, Харламов вынужден был обратиться с заявлением о включении в реестр, но при этом ему было отказано в замене кредиторов, которых он погасил. Мы полагаем, что в данном случае имеет место быть нарушение норм материального права, потому что, во-первых, дело о банкротстве не было прекращено, а во-вторых, Харламов находится в неопределенном статусе. Что касается очередности, мы полагаем, что погашение требований по текущим обязательствам статьей 113 закона о банкротстве не предусмотрено. Более того, на сегодняшний день законодатель не урегулировал вопрос в части замены кредиторов при частичном, как это указано в судебных актах, погашении требований кредиторов. В частности, в законодательстве предусмотрено, что при погашении требований налогового органа возможна частичная замена кредиторов в реестре. Мы полагаем, что Харламов добросовестно исполнил, погасил все требования, которые были в реестре на тот момент, однако если суд пришел к иному выводу, мы полагаем, что должна быть замена кредиторов в данной части, — отметил юрист.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет опубликована через 10 дней.
