В 2021 году Фонд развития территорий принял решение о выплате возмещения дольщикам трех недостроенных домов ЖК «Банный» в Ступино Московской области и обратился в суд с ходатайством о передаче ему прав на объекты незавершенного строительства. Суды трех инстанций обязали Фонд выплатить компенсацию бывшим залоговым кредиторам в размере более 397 млн рублей. Фонд обжаловал судебные акты в части размера компенсации в Верховный суд РФ, указывая, что компенсация не должна превышать 50% требований залоговых кредиторов — сумму «первоначальной» компенсации. Александр Михалев и другие лица в отзыве возразили, указав на невозможность выплаты «последующей» компенсации. Судья Верховного суда РФ Екатерина Корнелюк отказала Фонду в передаче кассационной жалобы в Экономколлегию, признав правомерным определение компенсации в сумме свыше 50%.
Фабула
В 2022 году было реализовано решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее — «Фонд») о выплате возмещения участникам строительства («обманутым дольщикам») в трех недостроенных домах ЖК «Банный» в подмосковном городе Ступино в соответствии со статьей 13 закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Аско» с ходатайством о намерении, а впоследствии о передаче ему прав на объекты незавершенного строительства и земельные участки (А41-41959/17).
Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство Фонда о передаче недостроев. Также, на основании возражений, заявленных группой «бывших залоговых» кредиторов и конкурсным управляющим Ильей Ануровым, суд обязал Фонд перечислить на специальный счет ООО «Аско» 368,7 млн рублей для выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 21.07.2022 года № 34-П.
Десятый арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции: размер компенсации был увеличен до 396,7 млн рублей. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты без изменения.
Фонд пожаловался в Верховный суд РФ. Дело истребовала судья ВС Екатерина Корнелюк, которая после пяти месяцев рассмотрения отказала Фонду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Экономколлегию ВС.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.10 и 201.15-2-2 закона о банкротстве, правовой позицией Конституционного суда РФ (постановлением от 21.07.2022 года № 34-П), пришел к выводу о наличии у Фонда обязанности выплатить компенсацию залоговым кредиторам, не являющимся участниками строительства, в размере 368,7 млн рублей, признав верным расчет, предоставленный конкурсным управляющим ООО «Аско».
Апелляционный суд согласился с выводом о наличии у Фонда такой обязанности, но счел ошибочным расчет компенсации. Он указал, что в расчете неверно определены размеры требований залоговых кредиторов и участников строительства, не учтены расходы на обеспечение сохранности предмета залога, формула расчета не соответствует приведенной в определении Верховного суда РФ от 02.11.2023 года № 309-ЭС22-24570(6,7). Апелляционный суд установил размер компенсации в 396,7 млн рублей, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников банкнротного процесса и учитывая невозможность выплаты «последующей компенсации» залоговым кредиторам при передаче недостроя Фонду при выплате возмещения дольщикам.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
На что ссылался заявитель в ВС
Фонд в кассационной жалобе указал, что суды неправильно применили нормы права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, залоговым кредиторам должна быть выплачена только «первоначальная» компенсация в размере не выше 50% их требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аско». Фонд ссылался на необходимость применения подхода, изложенного в постановлении Конституционного суда РФ от 21.07.2022 года № 34-П, по аналогии.
Фонд также отмечал, что требования самого Фонда и участников строительства должны учитываться в одной очереди при определении размера компенсации, поскольку по своей правовой природе возмещение, выплаченное Фондом гражданам-участникам строительства, является погашением обязательств ООО «Аско» перед ними в части основного долга и реального ущерба. Фонд указывал на необходимость зачета встречных однородных требований между ним и ООО «Аско».
Доводы оппонентов в ВС
В отзывах на кассационную жалобу «бывшие залоговые кредиторы» Александр Михалев и другие лица возразили против доводов Фонда. Они указывали, что в рассматриваемом случае объекты незавершенного строительства не передаются Фонду для достройки, поэтому получение и распределение прибыли от продажи помещений в виде «последующей компенсации» в пользу бывших залоговых кредиторов не предполагается.
По их мнению, размер компенсации должен рассчитываться из общих принципов расчетов с кредиторами, права которых обеспечены залогом недвижимого имущества застройщика, согласно статье 201.14 закона о банкротстве.
Кроме того, они отмечали, что требования Фонда и участников строительства относятся к разной очередности удовлетворения, а значит не могут учитываться в одной очереди.
При «реконструкции» продажи имущества застройщика для целей расчета компенсации согласно определения ВС РФ от 02.11.2023 года № 309-ЭС22-24570(6,7). требования участников строительства, погашенные Фондом выплатой возмещения, могут быть учтены лишь в сумме основного долга и процентов за пользование, без учета суммы реального ущерба, фактически погашенного в составе выплаченного Фондом возмещения. Для выплаты такого реального ущерба установлена отдельная очередь.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда РФ Екатерина Корнелюк признал правомерным применение нижестоящими судами дискреционных полномочий, предоставленных постановлением Конституционного суда РФ от 21.07.2022 года № 34-П, в части определения компенсации бывшим залоговым кредиторам в общей сумме свыше 50% «первоначальной» компенсации ввиду невозможности выплаты «последующей» компенсации при передаче недостроенных объектов Фонду с целью выплаты возмещения участникам строительства.
Корнелюк отказала в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
Почему это важно
Представитель комитета кредиторов ООО «Аско», партнер юридического бюро «Цессия» Иван Котов отметил, что несмотря на то, что Конституционный суд РФ в Постановлении № 34-П установил «временный» порядок выплаты «первоначальной» и «последующей» компенсации, указанные позиции были применимы лишь для случаев передачи недостроя региональному Фонду (ст. 201.15-1 Закона о банкротстве) для завершения строительства, а вопрос о порядке определения компенсации в случае передачи недостроя федеральному Фонду с целью выплаты возмещения участникам строительства (ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве) указанным Постановлением КС № 34-П не был урегулирован.
В отличие от первого случая, где фактически производится замена стороны договора (ДДУ) на нового застройщика — региональный Фонд (ст. 391 и 392 ГК РФ), размер такой «последующей» компенсации во втором случае невозможно определить ввиду указанного «пробела» в праве и судебной практике, и в силу того, что Фонд, фактически являясь покупателем недостроя, является его собственником с момента передачи, то есть никакого «распределения прибыли» и «последующей компенсации» от дальнейшей реализации объекта или достройки от новым собственником бывший «залоговый кредитор» в силу норм ГК, том числе ст. 209 ГК РФ, в принципе иметь не может. Поэтому суд апелляционной инстанции в Постановлении от 18 декабря 2023 года произвел «реконструкцию распределения выручки» согласно Определению ВС РФ от 02.11.2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) исходя из оценочной стоимости недостроя (1,049 млрд рублей), определил размер компенсации в сумме 396,7 млн рублей, что в нашем случае составило более 77 % от требований залоговых кредиторов, и применив по аналогии п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, обязал Фонд перечислить указанную сумму на спецсчет застройщика в течение 30 дней.
Однако, подчеркнул Иван Котов, позиция по данному кейсу применима в настоящее время не для всех застройщиков и «бывших залоговых кредиторов».
«Законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ был утвержден «постоянный» порядок выплаты компенсации, значительно ухудшающий положение залоговых кредиторов недостроя, переданного федеральному Фонду, по сравнению с ранее установленным постановлением КС РФ в № 34-П: бывшие залоговые кредиторы, порядок выплаты компенсаций которым на дату вступления силу указанного ФЗ не установлен вступившим в законную силу судебным актом, смогут претендовать лишь на 10% «первоначальной компенсации», а «последующая компенсация» производится исходя из фактической выручки Фонда от реализации объекта, а не его оценочной стоимости (ст. 5). При этом, для залоговых кредиторов, требования которых уже включены в РТК, законодатель установил «пресекательные» 90 дней с момента вступления в силу Закона для подачи заявления об установлении размера компенсации, по истечении которых (8 декабря 2024 года) требования «ждунов» считаются погашенными», — пояснил он.
