КИАП | PROбанкротство

Суд округа лишний раз напомнил о необходимости соблюдения баланса интересов при снятии исполнительского иммунитета с роскошного жилья. Суд первой инстанции при вынесении определения не учел права кредиторов, требования которых могли бы быть погашены за счет реализации дома. Апелляция, в свою очередь, не учла гарантированные жилищные права должника и членов его семьи. Практикой КС РФ и ВС РФ уже выработан подход, в соответствии с которым для признания единственного жилья роскошным и его последующей реализации мало определить признаки «роскоши» и отсутствие иного жилья, необходимо оценить эффективность его продажи и предоставить замещающее жилье. Таким образом, нижестоящие суды неверно определили обстоятельства дела, что в данном случае привело к вынесению актов без учета интересов всех лиц. Выводы кассации соответствуют позиции высших судов, из чего следует ожидать сокращения подобных разночтений в будущем.

Большаков Рустам

младший юрист

Кассация: надо доказать возможность покупки замещающего жилья по соцнормам и составу семьи

19 сентября

1197

Нетипичная ситуация, но все же периодически встречающаяся при рассмотрении споров, при которой суды, углубляясь в изучение правовых оснований заявленных требований, не уделяют должного внимания представленным в материалы дела первичным документам, основывая свою позицию в судебных актах на позициях, представленных участниками судебного разбирательства. Подобная ситуация произошла и в рассматриваемом случае, при котором судом кассационной инстанции в материалах дела не обнаружен один из наиболее важных документов — документ, подтверждающий оплату, имеющий существенное значение для правильного разрешения спора. И хоть постановление суда кассационной инстанции не содержит какой-либо правовой позиции, которую возможно использовать при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами, но его вынесение еще раз напоминает нижестоящим судам о необходимости оценки доказательств на предмет их допустимости.

Казанков Дмитрий

старший юрист

Кассация: оценка обоснованности сделки должника должна опираться на доказательства оплаты

4 сентября

590

Институт освобождения от долгов создает широкую почву для злоупотреблений. Именно поэтому при освобождении действует правило добросовестного сотрудничества — если должник открыт перед судом и управляющим, то он может рассчитывать на реабилитационную меру в виде освобождения от долгов. Если нет, то он должен быть готов, что от долгов его не освободят. В этой связи позиция кассации представляется верной. Преждевременно освобождать должника, который не до конца раскрывает обстоятельства его финансовых возможностей. В противном случае освобождение будет стимулировать граждан на совершение заведомо неисполнимых сделок. Между тем, данный судебный акт вряд ли повлияет на судебную практику, поскольку процент освобождения граждан от долгов крайне высок.

Филиных Тамара

младший юрист

Кассация: все серьезные траты гражданина в период банкротства должны быть обоснованы

3 сентября

983

С одной стороны, как следует из текста постановления и с чем возможно согласиться, выводы нижестоящих судов о том, что сделка — договор купли-продажи от 24.10.2017 года по отчуждению автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER привела к объективному банкротству должника, существенно ухудшила финансовое положение должника, сделаны судами без ссылок на конкретные доказательства, в связи с чем привлечение Владимира Малышева к субсидиарной ответственности за реализацию одного автомобиля по заниженной стоимости представляется не совсем обоснованным. С другой стороны, суд кассационной инстанции не стал выяснять причины, по которым нижестоящие суды не исполнили его же указание, данное в постановлении от 18.07.2023 года о направлении спора на новое рассмотрение, о возможности переквалификации заявленных к нему требований в убытки, поскольку вопрос квалификации отношений — это прерогатива суда.

Казанков Дмитрий

старший юрист

Кассация: сделка в рамках обычной хоздеятельности — не основание для субсидиарки

3 сентября

795

Судебная коллегия сделала, как минимум, два важных вывода. Во-первых, само по себе введение процедуры банкротства в отношении первоначального кредитора не должно вызывать сомнения у должника в законности заключенного договора цессии. А во-вторых, теоретическая вероятность признания в будущем договора цессии недействительным не должна являться основанием для должника не исполнять обязательство перед новым кредитором. Такие выводы позволят добросовестным должникам не переживать, что после оплаты новому кредитору они окажутся в ситуации, когда задолженность будет взыскана с них повторно, а им придется судиться с получившим исполнение лицом.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС отказался взыскать долг в пользу банкрота с уже исполнившего обязательство должника

2 сентября

1184

Суды апелляционной и кассационной инстанций в данном деле, ссылаясь на позицию ВАС РФ 2010 года, указали на необходимость проверки обоих оснований, установленных п. 1 и 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, при оспаривании подозрительной сделки. Однако из опубликованных актов не совсем понятна цель такой ссылки, поскольку суды применили к сделке именно то положение, которое было указано заявителем — п. 1 ст. 61.2 закона. Данное указание, как и в целом рассматриваемый кейс, не содержат в себе новых правовых позиций, в связи с чем маловероятно его влияние на практику.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

Кассация: при оспаривании подозрительной сделки проверяются оба основания статьи 61.2 ЗоБ

2 сентября

1320

Из-за этого суды стали критически оценивать доказательства, представляемые должниками в пользу сохранения авто. В результате страдают добросовестные должники, которые действительно испытывают потребность в сохранении транспорта, не обладающего признаками ценного. В настоящем кейсе ВС РФ занял социальную позицию и встал на сторону должника. Вероятно, суд убедил тот аргумент, что должник из-за группы инвалидности вынужден постоянно посещать медицинское учреждение, расположенное на расстоянии 52 км от места проживания. По моему мнению, не следует ожидать формирования иного подхода в судебной практике: суды, как и прежде, продолжат критически оценивать представляемые должниками доказательства. Возможно лишь ожидать изменение в оценке отдельных обстоятельств (например, при оценке реальной потребности в сохранении авто).

Большаков Рустам

младший юрист

ВС исключил автомобиль из конкурсной массы должника-инвалида

23 августа

975

Однако необходимо учитывать, что в отличии от управляющего, заявитель не обладает специальными полномочиями, установленными законом о банкротстве, и не вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в связи с чем все доказательства, которые он может представить в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — это доказательства, имеющиеся в деле о его банкротстве. Вместе с тем, позицию управляющего в рамках дела о банкротстве должника никак нельзя признать активной, по крайней мере, из обжалованных судебных актов не следует тот факт, что со стороны руководителя должника полностью исполнено определение от 03.02.2023 года об истребовании у него документов и сведений в отношении должника, на что указано и в комментируемом постановлении окружного суда, наличие которых могло позволить заявителю детально их проанализировать и представить в качестве доказательств обоснованности своего заявления. Указанное позволяет сделать вывод о правомерности позиции, изложенной в комментируемом постановлении, и необходимости повторного исследования всех обстоятельств дела.

Казанков Дмитрий

старший юрист

Кассация: КДЛ обязаны проявлять осмотрительность во избежание реализации контрафакта

15 августа

851

Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции занял формальную позицию — судебный акт о включении суммы в реестр отменен, а значит, не было оснований для перечисления средств. Однако, как обоснованно указала Коллегия, важно было оценить отношения сторон глубже, чтобы достоверно определить, имелись ли у ответчика правовые основания для получения денег от истца. Позиция ВС в очередной раз подтверждает важность всесторонней оценки обстоятельств дела и недостаточность применения формальных подходов.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС признал необоснованным взыскание с кредитора неосновательного обогащения

9 августа

1148

Позиция, которую занял Арбитражный суд Волго-Вятского округа в рассматриваемом постановлении, противоречит практике применения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ, в том числе практике данного суда (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 № Ф01-707/2023 по делу № А43-25627/2016, от 23.09.2022 № Ф01-4641/2022 по делу № А17-7618/2020, от 07.09.2022 № Ф01-3585/2022 по делу № А79-1563/2017). В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с подходом, согласно которому новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли на дату вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ, по заявлениям, поданным после 01.07.2017. Однако какого-то иного толкования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ суд не предложил. Полагаю, что данное дело может заслужить внимание Верховного суда РФ.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

Кассация: срок исковой давности для субсидиарки определяется по закону на момент нарушения

8 августа

1181

В рассматриваемом случае, исходя из постановления окружного суда, именно эта причина и явилась основанием для направления дела на новое рассмотрение. Однако здесь необходимо отметить и пассивную роль ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который письменный отзыв по существу заявления конкурсного управляющего не представил, в судебное заседание не явился. Фактически отмененное определение суда первой инстанции было вынесено лишь на основании позиции конкурсного управляющего, который также не обладал документами, связанными с исполнением договора купли-продажи в части поставки товара, а истребованные определением у ИФНС России доказательства суд первой инстанции посчитал неубедительными.

Казанков Дмитрий

старший юрист

Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве

8 августа

800

Позиция кассационной инстанции сводится к тому, что нижестоящие инстанции проигнорировали часть доказательств, в связи с чем выводы судов не соответствуют материалам дела. При этом суд кассационной инстанции в очередной раз справедливо отметил, что, во-первых, аффилированность сторон сама по себе не свидетельствует о недействительности сделки, а во-вторых, имеющиеся доказательства должны оцениваться в совокупности. Постановление не содержит новых позиций и не сможет оказать прямое влияние на практику. В то же время периодическое указание на одни и те же допускаемые ошибки рано или поздно должно привести к их искоренению.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

Кассация: вывод о притворности цепочки сделок не может основываться на домыслах

31 июля

1422

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции факт введения в отношении ООО «СП Энерджи» процедуры наблюдения учел, но вызывает вопрос прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В силу положений закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Казанков Дмитрий

старший юрист

Кассация: после введения наблюдения получить исполнительный лист уже нельзя

5 июля

1050

Суды трех инстанций применили сугубо формальный подход — отказали в процессуальном правопреемстве лишь на основании аффилированности нового кредитора и должника. Как верно отметил ВС, сам по себе факт аффилированности не препятствует включению требований в реестр. Кроме того, такой формальный подход может лишить независимого кредитора с реальным требованием права уступить его другому лицу и получить удовлетворение, что противоречит сути института банкротства. Действительно, выкупая требование у независимого кредитора, недобросовестные «аффилы» могут преследовать дурные цели, однако представляется, что данный вопрос должен быть предметом судебного исследования. Ранее Верховный суд уже высказывался по вопросу о процессуальной замене независимого кредитора на аффилированного в похожем деле (определение СКЭС ВС РФ от 20 августа 2020 года № 305-ЭС20-8593). Поэтому, на мой взгляд, судебная практика в связи с принятием рассматриваемого определения не поменяется.

Филиных Тамара

младший юрист

ВС: отказ в процессуальном правопреемстве лишь со ссылкой на аффилированность незаконен

2 июля

1608

Довод суда апелляционной инстанции в части возможности у единственного участника общества контролировать деятельность общества не объясняет причин игнорирования ответчиком положений закона об ООО об обязанности доведения до единственного участника общества информации о сделке, в совершении которой ответчик является заинтересованным лицом, а принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства искажения данных бухгалтерского учета общества, о чём указано в решении суда, можно согласиться с позицией ВС РФ о том, что приведенные судом апелляционной инстанции аргументы «фактически сводятся к оправданию невозможности взыскания убытков с Кондрашкина его же собственным правонарушением». Вероятно, что для вынесения обоснованного решения суду первой инстанции необходимо было проанализировать представленные ответчиком доказательства, даже несмотря на незаблаговременное их представление, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС отменил отказ во взыскании убытков с гендиректора за невыгодные сделки

27 июня

2528

Комментируемое определение ВС РФ является продолжением судебной практики, конкретизирующей ответственность СРО при недобросовестных действиях подрядчиков. В Определении от 24.05.2024 года № 305-ЭС23-27922 ВС РФ уже высказывал свою позицию относительно правомерности предъявления заказчиком требования о привлечении СРО к ответственности в субсидиарном порядке, и, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что выводы нижестоящих судов о том, что СРО не несет субсидиарную ответственность в отношении неисполненного подрядчиком обязательства по возврату неотработанного аванса сделаны без учета существа нормативного регулирования в области договорных отношений. В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что к требованию о взыскании неосновательного обогащения не применимы положения статьи 60.1 ГрК РФ. Поскольку обжалуемые по делу № А40-27440/2023 судебные акты нарушают единообразие в толковании судами норм права, с большой долей вероятности ВС РФ и в этом случае направит дело на новое рассмотрение.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков должника с ассоциации проектировщиков

20 июня

1053

Верховный суд РФ в очередной раз обратил внимание на два важных обстоятельства: кредитор приобретает свой статус с момента предъявления требования к должнику; кредитор в деле о банкротстве действует в интересах конкурсной массы и фактически выступает представителем сообщества кредиторов должника. Обе позиции не являются новыми и давно сформировались в судебной практике, однако нижестоящие суды до сих пор допускают ошибки. Часто приходится сталкиваться с тем, что суды прекращают производство по заявлению кредитора, которому отказано во включении в реестр. Полагаю, что очередное напоминание ВС РФ все же побудит суды выяснить готов ли кто-то из других кредиторов перехватить эстафету обжалования и продолжить защищать интересы конкурсной массы.

Андреева Анна

юрист

ВС отменил акты судов о прекращении производства по жалобе на действия управляющего

18 июня

1344

Позиция ВС РФ представляется обоснованной и предсказуемой, поскольку с учетом задач судопроизводства и фактических обстоятельств дела лишение арбитражного управляющего, добросовестно исполнявшего свои обязанности, права на получение вознаграждения нельзя признать справедливым. С большой долей вероятности можно утверждать, что существенным образом комментируемое определение ВС РФ на судебную практику не повлияет, а вот лицам, намеревающимся финансировать процедуру банкротства, ознакомиться с ним будет полезно, поскольку оно содержит акценты, на которые необходимо обратить внимание при составлении процессуальных документов и оценке финансовых рисков дальнейшего ведения процедуры банкротства. В конкретном случае очевидно, что изначально ясно изложенное и понятное всем участникам намерение со стороны банка финансировать процедуру банкротства с указанием конкретной суммы и соответствующее его дальнейшее процессуальное поведение не повлекло бы наличие спора с арбитражным управляющим.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС пояснил порядок установления лимита по вознаграждению АУ

7 июня

1695

В делах о банкротстве конкурирующими кредиторами достаточно часто подаются подобные заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако зачастую доказать существование таких обстоятельств не удается. Применительно к данному делу, важно отметить, что суды редко признают сделки ничтожными, если не было заявлено самостоятельное требование о признании такой сделки недействительной (вопреки положениям ст. 166 ГК РФ). Аналогичная позиция была занята и в данном деле, на ошибочность которой указала Коллегия – суды сослались на отсутствие судебного акта о признании сделки недействительной несмотря на то, что приговором установлены факты, свидетельствующие о ничтожности сделки. Определение не содержит в себе новых для судебной практики позиций, однако в очередной раз указывает на типичную ошибку, допускаемую судами при проверке сделок на предмет их ничтожности.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

1403

Банкротство и так было недешевым удовольствием, а в этом году оно подорожало в разы. На мой взгляд, такая тенденция определенно приведет к уменьшению количества обособленных споров и усложнит жизнь участникам банкротных дел. Мне кажется несправедливым введение госпошлины для кредиторов, которые просят включить их требования в реестр. Во-первых, банкротство в принципе не гарантирует, что они получат хотя бы часть своих требований, включенных в третью очередь РТК. Во-вторых, их судебные расходы в случае выигрыша субординируются, а значит де-факто не будут погашены за счет массы. Также спорно введение государственной пошлины по спорам об истребовании имущества. Например, управляющий истребует имущество у должника, спор выигрывает, но фактически решение не исполняется, а сумма госпошлины взыскивается с самого же должника, т.е. с конкурсной массы. В такой ситуации выигрывает только бюджет, интересы же кредиторов отодвигаются на второй план.

Андреева Анна

юрист

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

8597

При оспаривании сделок в банкротстве инициаторы спора обычно заявляют все возможные основания для признания сделок недействительными, надеясь, что хотя бы одно из них сработает. Это часто приводит к тому, что суд упускает одно из них. Так случилось и в этом деле. Ни первая, ни вторая инстанция достаточным образом не исследовала материалы дела и доводы о мнимости. Хотя кейс классический для банкротных споров. Должники часто «продают» свое имущество, но продолжают им пользоваться, а также «получают» по расписке деньги, которые не появляются на банковских счетах и испаряются в воздухе. Кассация исправила распространенную ошибку в данном деле. Обычно такие отмены положительно влияют на нижестоящие суды того же округа и суды начинают более внимательно разбираться в деталях других дел.

Андреева Анна

юрист

Кассация: суды фактически не исследовали доводы ФУ о мнимости продажи должником автомобиля

29 мая

1347

Комментируемый судебный акт не содержит новых для практики позиций. О невозможности доказывания отрицательного факта неоднократно высказывались как высшие инстанции, так и арбитражные суды округов. Однако, не смотря на существенное количество аналогичных судебных актов, суды вышестоящих инстанций вынуждены периодически исправлять подобные ошибки судов, возлагающих на заявителей непропорциональное бремя доказывания.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

1665

Вместе с тем позиция, изложенная в комментируемом определении ВС РФ, уже не является новой, поскольку установив, что у подрядчика перед заказчиком имеется неисполненное обязательство по возврату неотработанного аванса в рамках договора строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров, а подрядчик в спорный период являлся членом СРО, в которой сформирован компенсационный фонд договорных обязательств, ВС РФ в определении от 27.09.2023 № 304-ЭС23-17871 пришел к выводу о том, что заказчик правомерно предъявил требование о привлечении СРО к ответственности в субсидиарном порядке. К аналогичному выводу пришел ВС РФ и при рассмотрении настоящего дела, что, в первую очередь, направлено на защиту заказчиков от недобросовестных действий со стороны подрядчиков и на необходимость СРО к более требовательному анализу деятельности своих членов. Комментируемое определение ВС РФ еще раз подчеркивает, что роль СРО заключается не только в разработке и установлении стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, но и в контроле за их соблюдением со стороны ее членов.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС допустил субсидиарное взыскание неотработанного аванса со строительного СРО

28 мая

1443

Особенного внимания заслуживают ситуации, когда третье лицо намеревается погасить включенные в реестр требования, но при этом часть требований кредиторов еще не рассмотрена — закон не запрещает удовлетворить заявление третьего лица до рассмотрения всех требований, однако остаются вопросы защиты прав как третьего лица, так и кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены. Именно такая ситуация возникла в рассматриваемом споре. Следуя логике судов, заявителю надлежало обратиться в суд с самостоятельным заявлением о включении вновь возникшего требования в реестр. Такой подход, на мой взгляд, является разумным, поскольку ограничивает возможность злоупотребления со стороны лиц, аффилированных с должником. Надеюсь, Верховный суд, рассматривая данный спор, даст однозначные разъяснения о судьбе вновь возникших требований третьего лица в подобных ситуациях. При этом интересно, если коллегия придет к выводу о необходимости произведения замены в реестре кредиторов на заявителя, каким образом будет устранено противоречие с неоспариваемым определением АС Саратовской области от 25.04.2023 года, которым требования данных кредиторов были признаны погашенными.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС проверит законность отказа в процессуальной замене кредиторов в банкротстве

27 мая

1976

Вопросы, которые касаются общих долгов супругов в банкротстве, недостаточно урегулированы банкротным законодательством и на практике возникает много неоднозначных ситуаций. Подход ВС РФ мне кажется верным, поскольку к «освобожденному» должнику повторно нельзя предъявить требования, используя механизм признания долгов общим обязательством. Вместе с этим, позиция ВС РФ создает много проблем для кредиторов. Например, из сформированного подхода следует, что кредитору нужно отслеживать банкротство не только своего должника, с которым заключен договор, но и его супруга. Вместе с этим, на практике требование о признании долга общим заявляется только в банкротстве основного должника. Кредитор не может включиться в реестр или возбудить дело о банкротстве супруга должника, мотивируя это наличием общего долга. Таким образом, позиция ВС РФ ставит кредиторов в невыгодное положение.

Андреева Анна

юрист

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

1892

Фактически при вынесении определения ВС РФ указал на необходимость при рассмотрении спора исследования локальных нормативных актов должника и практики их применения в процессе своей обычной хозяйственной деятельности, посчитав, что договор мены может являться одним из видов поощрения работника. При указанных в определении ВС РФ фактических обстоятельствах данная позиция представляется обоснованной. В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Конкретные виды поощрений определяются, в том числе, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями. Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом. Причем необходимо отметить, что ответчики по смыслу статьи 19 закона о банкротстве не являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами, а стоимость отчужденного должником квартиры составляла менее 1 % стоимости активов должника за последний отчетный период, что в силу пункта 2 статьи 61.4 закона о банкротстве исключает возможность оспаривания договора мены на основании пункта 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС усомнился в незаконности обмена квартир с участием должника и его работника

13 мая

2124

В данном деле ВС РФ справедливо распространил презумпцию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве, к делам, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне рамок дела о банкротстве — в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего. Однако особенностью данного дела по сравнению с другими подобными делами является то, что требования кредитора вытекают из привлечения исключенного общества к субсидиарной ответственности (в других делах были долги из обычных гражданских правоотношений: аренда, заем и т.п.). ООО «Миропак Групп» в составе общего собрания участников одобрило сделки, направленные на вывод активов банка, за что было привлечено к субсидиарной ответственности.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

2021

Это вызвано тем, что для начала нижестоящим судам необходимо установить, является ли первоначальная сделка недействительной и по какому основанию. Если суды придут к выводу, что сделка нарушает запрет на отчуждение имущества, и потому недействительна на основании статьи 174.1 ГК РФ, установление скрытой картотеки для подтверждения выхода сделки за пределы ОХД уже не будет иметь существенного значения. Тем не менее, скрытая картотека – важный и, пожалуй, базовый инструмент в руках АСВ для доказывания выхода сделки за пределы ОХД. В практике крайне редко встречаются случаи, когда участникам спора удалось опровергнуть наличие в банке скрытой картотеки. Важный момент – для того, чтобы картотека считалась скрытой, нужно, чтобы платежные поручения были не исполнены именно по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника (подп. 1 п. 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве). В определении ВС РФ напомнил свою позицию, что, пока не доказано иное, недостаточность денежных средств предполагается в силу того, что поручения клиентов остаются неисполненными.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС согласился с доводами АСВ о незаконной цепочке сделок с имуществом «Смоленского Банка»

27 апреля

1320

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что в производстве суда первой инстанции одновременно находились на рассмотрении два требования от разных лиц о признании права собственности на спорную квартиру и оба впоследствии были удовлетворены. Предполагается, что с учетом позиций прокурора и нового конкурсного управляющего должника, поддержавших кассационную жалобу заявителя в ВС РФ и полагавших направить обособленный спор на новое рассмотрение, таких ситуаций возможно будет избежать и права участника долевого строительства будут восстановлены. Указание ВС РФ на ошибки, допущенные судами при рассмотрении обособленного спора и вынесении судебных актов, является очередным сигналом для нижестоящих судов для наиболее детального рассмотрения споров.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС признал за дольщиком право на квартиру у нового застройщика

26 апреля

1247

Особого внимания ВС РФ заслуживает аргумент апелляционного суда, что нельзя возлагать бремя доказывания реальности субподрядных отношений на цессионария, так как отсутствуют доказательства аффилированности цессионария, а цедент ликвидирован. Такая позиция апелляционного суда создает почву для злоупотреблений: аффилированные лица могут уступать мнимую задолженность на внешне независимых лиц, чтобы избежать необходимости представлять дополнительные доказательства реальности отношений.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС оценит доводы о включении в реестр должника мнимой мажоритарной задолженности

26 апреля

1268

Однако это автоматически не означает, что получатель не уведомлялся, поскольку не всегда работники отделения добросовестно вносят информацию о своих действиях в электронные сервисы, при этом фиксируя такие сведения на бумажных носителях. Особенно актуальна данная проблема в случае уведомления получателей, согласившихся на уведомления о поступлении писем через мобильное приложение (push-уведомления приходят, но в системе не отображаются). При таких обстоятельствах выводы, как апелляционной инстанции, так и коллегии, могли быть сделаны преждевременно. Для того чтобы ответить на вопрос, «имелись ли у ответчика объективные причины пропуска срока обжалования», было необходимо запросить у Почты России сведения о фактическом движении отправления. Надеюсь, такая позиция Верховного Суда не сможет существенно повлиять на практику и не предоставит недобросовестным участникам процесса дополнительных возможностей для злоупотребления.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

1733

Вместе с тем, общим собранием не устанавливался размер зарплаты гендиректора. Казалось бы, решение мотивировано. Однако 4 ААС дополнительно ссылается на правовую позицию ВС РФ о том, что прибыль общества может быть получена отдельными участниками посредством сделок с обществом, в том числе через выплату зарплаты или процентов по займу (дело № 305-ЭС19-8916). И ссылка довольно примечательна, ведь применение данной позиции виделось бы обоснованным, если гендиректор одновременно являлся бы одним из участников или прослеживалась бы какая-либо связь между участником и гендиректором (например, родственная). Однако установленные судами фактические обстоятельства комментируемого дела не подтверждают наличие какой-либо связи между гендиректором и участником, подписавшим с гендиректором трудовой договор. Более того, в апелляционном постановлении отсутствует рефлексия относительно применимости данной позиции. Поэтому остается закономерный вопрос: является ли все же позиция 4 ААС, в том числе отраженная в обобщении практики, устоявшимся подходом?

Варчук Александр

Юрист

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

24 апреля

3237

В пункте 15 Постановления Пленума от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» ВАС РФ разъяснил, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Именно по указанному пути и пошли суды апелляционной и кассационной инстанций, посчитав перечисление банком денежных средств максимально возможной суммой финансирования процедуры банкротства должника со стороны банка. С указанной позицией уже неоднократно соглашался ВС РФ в определениях от 13.02.2024 № 305-ЭС23-25004, от 11.08.2023 № 308-ЭС23-13687. Однако в рассматриваемом споре доказательств того, что банк представлял в суд оформленное в письменном виде согласие на финансирование процедуры конкурсного производства с указанием определенного лимита, в материалах дела нет, в связи с чем доводы управляющего представляются обоснованными.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

1560

В целом позиция ВС является положительной, поскольку она усиливает защиту прав плательщиков и побуждает банки проявлять большую осмотрительность при перечислении денежных средств. Следствием будет являться снижение количества ошибок при перечислении платежей и повышение доверия к банковской системе. Необходимо отметить, что позиция в Определении от 11.04.2024 не является новой, поскольку дело со схожими фактическими обстоятельствами уже являлось предметом рассмотрения ВС РФ, о чем свидетельствует Определение от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9.

Казанков Дмитрий

старший юрист

ВС указал на законность взыскания убытков с банка за перечисление денег компании-двойнику

16 апреля

1367

ВС РФ в этом споре не сформировал новую правовую позицию, поскольку разбирался не в вопросе права, а в фактических обстоятельствах дела. Суд исправил очевидную ошибку нижестоящих судов, длящуюся на протяжении более 5 лет. Из карточки спора следует, что дело о банкротстве должника возбудили более 5 лет назад по заявлению бывшей супруги, суд сразу ввел процедуру реализации имущества. При этом в реестр кредиторов помимо заявителя за 5 лет включилась только ИФНС с задолженностью в размере около 3 тыс. рублей. За время процедуры сменилось несколько арбитражных управляющих и даже судей, однако доводы должника услышал только ВС РФ. Кредиторы часто используют возбуждение дела о банкротстве как способ принудительного исполнения решения суда и это правомерно. Однако, как указывает ВС РФ, необходимо учитывать, что процедура банкротства является длительной и дорогостоящей, поэтому действовать заведомо во вред должнику нельзя. В этом деле злоупотребление более чем очевидно, поскольку бывшая супруга скрыла факт зачета требований и инициировала процедуру, несмотря на отсутствие признаков банкротства должника.

Андреева Анна

юрист

ВС признал законной отмену решения о банкротстве должника по новым обстоятельствам

28 марта

1587

Коллегия в последние месяцы продолжает последовательно формировать практику, позволяющую арбитражным управляющим запрашивать информацию в государственных органах без предварительного обращения в суд. Как следует из данного акта, несмотря на ранее опубликованные позиции Верховного суда, нижестоящие инстанции продолжают настаивать на противоположной позиции. Позиция коллегии должна в очередной раз обратить внимание как судов, так и государственных органов на цели деятельности арбитражного управляющего и установленные законом полномочия для их реализации. Подобное развитие практики позволит повысить эффективность деятельности управляющих и разгрузить суд.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС признал незаконным отказ ГИБДД предоставлять КУ копии документов о сделке должника

27 марта

5202

На первый взгляд кажется, что для проверки извещения лица о поступлении отправления в почтовое отделение достаточно изучить отчет об его отслеживании. Как правило, суды рассуждают именно таким образом — если в отчете имеется отметка о попытках вручения отправления адресату, значит лицо было извещено. Однако на деле ситуация не так очевидна. Не всегда отчет об отслеживании отправления содержит корректную информацию об отправлении. Так, практике известны случаи, когда почта известила лицо, но сам отчет сведений об этом не содержал. Хочется верить, что коллегия не подойдет к вопросу формально. Представляется, что в таких вопросах суду следует занять активную позицию для выяснения всех фактических обстоятельств. Так, суд должен направить запрос в АО «Почта России» с требованием о предоставлении информации об извещении заявителя применительно к конкретному РПО и разъяснений особенностей работы с почтовыми отправлениями. Если коллегия займет такую позицию, это побудит суды к более тщательной проверке обстоятельств извещения или неизвещения лица, а значит, и к принятию справедливого решения.

Филиных Тамара

младший юрист

ВС разберется в надлежащем уведомлении ответчика по оспариваемой сделке в банкротстве

19 марта

1901

Получалось, что вместо корпоративных требований у участников возникали обычные требования, как у независимых кредиторов, что было очевидно несправедливо. Необходимо было соблюсти баланс интересов: отнести на участников риски предоставления компенсационного финансирования — понизить их требования в очередности погашения. В результате обобщения практики в 2020 году был выпущен основополагающий акт в сфере субординации — Обзор по субординации, в котором определены критерии для субординации и права субординированных кредиторов. Схемы компенсационного финансирования разные, поэтому субординация применяется не только к участникам должника, но и к иным контролирующим должника и аффилированным с ним лицам. Например, в данном деле заявитель не был участником общества — его требование субординировали, потому что он был аффилирован с должником (брат участника общества). При этом субординация не лишает кредиторов прав, предоставляемых лицу, участвующему в деле о банкротстве, о чем прямо сказано в пункте 14 Обзора по субординации, который нижестоящие суды почему-то не применили. ВС РФ исправил эту ошибку. Надеюсь, что благодаря этому делу нижестоящие суды будут внимательнее относиться к таким важным документам как Обзор по субординации.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС разрешил субординированному кредитору инициировать новое банкротство должника

19 марта

1581

На данный момент преобладает позиция судов, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности относится к третьей очереди реестра КДЛ, независимо от существа первоначального требования к основному должнику (юридическому лицу). Такой подход заняли нижестоящие суды в рамках данного дела. Однако, учитывая передачу жалобы на рассмотрение, стоит ожидать, что Верховный суд РФ не согласится с этой позицией. Проблема, которую рассмотрит ВС РФ, сложная и неоднозначная. С одной стороны, у гражданина-банкрота есть свои кредиторы, которые никак не связаны с субсидиарной ответственностью. Учет очередности требований, установленной в банкротстве юридического лица, нарушит их права. Кроме того, должник является делинквентом по отношению к юридическому лицу и его кредиторам, поэтому требования следует учитывать в третьей очереди в банкротстве КДЛ.

Андреева Анна

юрист

ВС рассмотрит спор о квалификации требований кредитора к КДЛ как текущих или реестровых

19 марта

2934

Верховный суд РФ неоднократно высказывался о необходимости установления вины и причин неисполнения исполнительного документа в срок при взыскании исполнительского сбора. Не так давно этот вопрос рассматривал и Конституционный суд РФ (постановление от 01.06.2023 № 29-П). Однако на практике приставы, которых поддерживают суды, часто действуют формально. Из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора следует, что основным доказательством вины является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Поэтому приставы, как правило, не вникают в обстоятельства дела и обращают внимание только на факт уведомления. На это влияет также колоссальная нагрузка, которая не позволяет учитывать особенности каждого исполнительного производства. Верховный суд РФ в этом споре в очередной раз указал, что нужно учитывать уважительные причины неисполнения решения, которые находятся вне контроля должника. Полагаю, что данная позиция не повлияет на взыскание сборов приставами, однако позволит более эффективно защищать права должников в судебном порядке.

Андреева Анна

юрист

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

1668

Позиция Конституционного суда вполне обоснована. Возможность СРО взыскать с арбитражного управляющего убытки в порядке регресса обеспечивает баланс интересов сторон и упорядоченность обязательственных правоотношений. Кроме того, определение выполняет превентивную функцию — напоминает другим арбитражным управляющим о возможных последствиях нарушения их обязанностей. На текущий момент немногочисленная судебная практика идет по пути удовлетворения требований СРО на основании статьи 1081 ГК РФ. Представляется, что рассматриваемое определение Конституционного суда позволит СРО действовать более решительно и увеличит количество таких заявлений.

Филиных Тамара

младший юрист

КС согласился с правом СРО предъявить регрессные требования к арбитражному управляющему

6 марта

1683

Сама по себе позиция коллегии о недопустимости вынуждения должника сменить регион места жительства в целях большего пополнения конкурсной массы не является новой. Однако вопросы исключения из конкурсной массы единственного жилья все еще остаются крайне актуальными в делах о банкротстве граждан. В связи с этим позиция ВС РФ может оказать положительное влияние на дальнейшее формирование судебной практики.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии

26 февраля

2130

Суд в очередной раз отметил, что при определенных обстоятельствах такая аффилированность может привести к субординации требований. Примечательно указание на недопустимость квалификации в качестве злоупотребления правом реструктуризации банком задолженности должника, который не имел возможности исполнять ранее возникшие обязательства. Такая позиция может оказаться полезной в отдельных спорах. В остальном данный судебный акт не сможет оказать особого влияния на практику, поскольку не содержит принципиально новых позиций.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС отменил акты об отказе включить требование банка в реестр аффилированного должника

16 февраля

1455

Значимость данного судебного акта сложно переоценить. В последние годы складывалась неоднозначная судебная практика по вопросу компетенции российских судов вводить процедуры банкротства в отношении иностранных компаний. Верховный Суд фактически поставил точку в этом вопросе и установил, в каких случаях такая компетенция имеется. Рассматривая конкретный спор, коллегия фактически дала общие разъяснения по вопросам банкротства иностранных компаний. Особенно важно, что в судебном акте установлены достаточно четкие критерии, которые смогут использовать суды, рассматривая соответствующие заявления.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний

13 февраля

2952

Верховный суд обоснованно указал на недопустимость доказывания возникновения или прекращения обязательств таким документом, если отсутствует первичная документация, подтверждающая реальность возникших правоотношений. Данные разъяснения особенно актуальны для применения в спорах с участием недобросовестных директоров, предпринимавших попытки вывести средства из подконтрольной компании, в том числе в предбанкротный период. Для дел о банкротстве такая позиция не будет новой, однако для остальных категорий споров она должна оказаться крайне полезной. Верховный суд также обратил внимание на допущенные нарушения при исчислении сроков исковой давности. При этом допущенные ошибки не требовали разработки судом новой позиции по данному вопросу, в связи с чем коллегия сослалась на разъяснения от 2015 года и действующие нормы права.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС отменил акты судов об отказе банкроту во взыскании долга с аффилированного лица

8 февраля

1325

Суд первой инстанции, ссылаясь на превышение неустойки над ключевой ставкой Банка России в разные периоды не более, чем в 5 раз, при этом снизил размер неустойки в 17 раз, указав, что эта сумма равна 10% от общей суммы задолженности. В то же время, надеюсь, что такой критерий снижения неустойки не найдет широкого повсеместного применения в судебной практике. Применение подобного критерия без глубокого анализа обстоятельств каждого отдельного спора может негативно сказаться на коммерческих правоотношениях, поскольку 10% от суммы задолженности далеко не всегда соразмерная санкция за нарушение обязательства. Также примечательно, что Верховный суд устранил более очевидную ошибку, допущенную судами, и поддержал неоднократно изложенную позицию о недопустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса к процентам за пользование займом.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС ответил на вопрос о влиянии недобросовестного поведения должника на размер процентов

2 февраля

1220

ВС РФ не согласился с позициями нижестоящих судов по обоим основаниям. В отношении субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов ВС РФ напомнил: если не доказаны презумпции из п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве, нужно установить всю совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности. Одно из них — виновное поведение КДЛ. Примечательно, что в рассматриваемом определении ВС РФ ориентируется на общие правила ответственности лиц, определяющих действия юридического лица (ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62). В частности, ВС РФ обращает внимание судов, что следует устанавливать в действиях КДЛ признаки недобросовестности и неразумности.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС освободил от субсидиарки руководившего должником последние 4 месяца директора

1 февраля

1829

До 2013 года пункт 1 статьи 181 ГК РФ связывал начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с днем начала исполнения такой сделки, а не с осведомленностью истца. Правило об исчислении срока исковой давности по ничтожным сделкам с момента, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, введено законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ. В пункте 9 статьи 3 данного закона указано, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года. В рассматриваемом споре срок исковой давности к 01.09.2013 года истек. Следовательно, правило об исчислении срока исковой давности с момента осведомленности истца применяться не должно.

Махлай Любовь

адвокат, старший юрист

ВС рассмотрит спор о правах должника на проданную 20 лет назад квартиру

30 января

6771

В данном определении суд фактически в очередной раз привлек внимание к прокредиторскому подходу судов при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок и указал на недопустимость признания сделок недействительными без учета обстоятельств их совершения и с необоснованным ущербом для ответчиков. В частности, суд указал, что не потеряла свою актуальность позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Пленума от 2010 года — если сумма сделки превышает размер требований кредиторов, то при применении последствий недействительности сделки сумма, подлежащая взысканию, должна быть снижена. Примечательно, что в данном деле суд предложил сторонам рассмотреть вопрос привлечения в качестве соответчика фактического руководителя должника (наравне с номинальным), то есть допустил взыскание с него денежных средств в порядке реституции несмотря на то, что он не являлся формальной стороной сделок. Такой подход полезен для развития практики привлечения к ответственности фактических руководителей, скрывающих факт своего влияния на деятельность должников.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС усомнился в незаконности снятия учредителем денег со счетов в преддверии банкротства

5 декабря

1824

Суды активно применяют данный институт на практике, однако он все еще остается одним из наиболее сложных в доказывании, так как зачастую недобросовестные должники, особенно если речь о банкротстве граждан, активно создают видимость реальности обязательств и совершенствуют состав и качество предоставляемых документов. В комментируемом судебном акте Верховный суд дал более подробное описание такому явлению как фактическая аффилированность, что может стать ориентиром для нижестоящих инстанций и должно положительно сказаться на судебной практике. Более того, из данного определения ВС можно вычленить, как минимум, два критерия фактической аффилированности: сделка и поведение сторон при ее заключении выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и свидетельствуют о действиях одного в интересах другого; формально незаинтересованное лицо предоставляет неординарное для себя обеспечение, в том числе в случаях, когда лицо заключает заведомо невыгодную сделку.

Жердев Даниил

адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство»

ВС раскрыл нюансы искусственного наращивания кредиторской задолженности

4 апреля

4154