Даниил Жердев

Однако это автоматически не означает, что получатель не уведомлялся, поскольку не всегда работники отделения добросовестно вносят информацию о своих действиях в электронные сервисы, при этом фиксируя такие сведения на бумажных носителях. Особенно актуальна данная проблема в случае уведомления получателей, согласившихся на уведомления о поступлении писем через мобильное приложение (push-уведомления приходят, но в системе не отображаются). При таких обстоятельствах выводы, как апелляционной инстанции, так и коллегии, могли быть сделаны преждевременно. Для того чтобы ответить на вопрос, «имелись ли у ответчика объективные причины пропуска срока обжалования», было необходимо запросить у Почты России сведения о фактическом движении отправления. Надеюсь, такая позиция Верховного Суда не сможет существенно повлиять на практику и не предоставит недобросовестным участникам процесса дополнительных возможностей для злоупотребления.

Коллегия в последние месяцы продолжает последовательно формировать практику, позволяющую арбитражным управляющим запрашивать информацию в государственных органах без предварительного обращения в суд. Как следует из данного акта, несмотря на ранее опубликованные позиции Верховного суда, нижестоящие инстанции продолжают настаивать на противоположной позиции. Позиция коллегии должна в очередной раз обратить внимание как судов, так и государственных органов на цели деятельности арбитражного управляющего и установленные законом полномочия для их реализации. Подобное развитие практики позволит повысить эффективность деятельности управляющих и разгрузить суд.

Сама по себе позиция коллегии о недопустимости вынуждения должника сменить регион места жительства в целях большего пополнения конкурсной массы не является новой. Однако вопросы исключения из конкурсной массы единственного жилья все еще остаются крайне актуальными в делах о банкротстве граждан. В связи с этим позиция ВС РФ может оказать положительное влияние на дальнейшее формирование судебной практики.

Суд в очередной раз отметил, что при определенных обстоятельствах такая аффилированность может привести к субординации требований. Примечательно указание на недопустимость квалификации в качестве злоупотребления правом реструктуризации банком задолженности должника, который не имел возможности исполнять ранее возникшие обязательства. Такая позиция может оказаться полезной в отдельных спорах. В остальном данный судебный акт не сможет оказать особого влияния на практику, поскольку не содержит принципиально новых позиций.

Значимость данного судебного акта сложно переоценить. В последние годы складывалась неоднозначная судебная практика по вопросу компетенции российских судов вводить процедуры банкротства в отношении иностранных компаний. Верховный Суд фактически поставил точку в этом вопросе и установил, в каких случаях такая компетенция имеется. Рассматривая конкретный спор, коллегия фактически дала общие разъяснения по вопросам банкротства иностранных компаний. Особенно важно, что в судебном акте установлены достаточно четкие критерии, которые смогут использовать суды, рассматривая соответствующие заявления.

Верховный суд обоснованно указал на недопустимость доказывания возникновения или прекращения обязательств таким документом, если отсутствует первичная документация, подтверждающая реальность возникших правоотношений. Данные разъяснения особенно актуальны для применения в спорах с участием недобросовестных директоров, предпринимавших попытки вывести средства из подконтрольной компании, в том числе в предбанкротный период. Для дел о банкротстве такая позиция не будет новой, однако для остальных категорий споров она должна оказаться крайне полезной. Верховный суд также обратил внимание на допущенные нарушения при исчислении сроков исковой давности. При этом допущенные ошибки не требовали разработки судом новой позиции по данному вопросу, в связи с чем коллегия сослалась на разъяснения от 2015 года и действующие нормы права.

Суд первой инстанции, ссылаясь на превышение неустойки над ключевой ставкой Банка России в разные периоды не более, чем в 5 раз, при этом снизил размер неустойки в 17 раз, указав, что эта сумма равна 10% от общей суммы задолженности. В то же время, надеюсь, что такой критерий снижения неустойки не найдет широкого повсеместного применения в судебной практике. Применение подобного критерия без глубокого анализа обстоятельств каждого отдельного спора может негативно сказаться на коммерческих правоотношениях, поскольку 10% от суммы задолженности далеко не всегда соразмерная санкция за нарушение обязательства. Также примечательно, что Верховный суд устранил более очевидную ошибку, допущенную судами, и поддержал неоднократно изложенную позицию о недопустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса к процентам за пользование займом.

В данном определении суд фактически в очередной раз привлек внимание к прокредиторскому подходу судов при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок и указал на недопустимость признания сделок недействительными без учета обстоятельств их совершения и с необоснованным ущербом для ответчиков. В частности, суд указал, что не потеряла свою актуальность позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Пленума от 2010 года — если сумма сделки превышает размер требований кредиторов, то при применении последствий недействительности сделки сумма, подлежащая взысканию, должна быть снижена. Примечательно, что в данном деле суд предложил сторонам рассмотреть вопрос привлечения в качестве соответчика фактического руководителя должника (наравне с номинальным), то есть допустил взыскание с него денежных средств в порядке реституции несмотря на то, что он не являлся формальной стороной сделок. Такой подход полезен для развития практики привлечения к ответственности фактических руководителей, скрывающих факт своего влияния на деятельность должников.

Суды активно применяют данный институт на практике, однако он все еще остается одним из наиболее сложных в доказывании, так как зачастую недобросовестные должники, особенно если речь о банкротстве граждан, активно создают видимость реальности обязательств и совершенствуют состав и качество предоставляемых документов. В комментируемом судебном акте Верховный суд дал более подробное описание такому явлению как фактическая аффилированность, что может стать ориентиром для нижестоящих инстанций и должно положительно сказаться на судебной практике. Более того, из данного определения ВС можно вычленить, как минимум, два критерия фактической аффилированности: сделка и поведение сторон при ее заключении выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и свидетельствуют о действиях одного в интересах другого; формально незаинтересованное лицо предоставляет неординарное для себя обеспечение, в том числе в случаях, когда лицо заключает заведомо невыгодную сделку.