RM-Capital | PROбанкротство

О компании

Проектно-консалтинговая Группа «RM-Capital» создана на базе специализированных компаний и профильных специалистов (юристов, финансовых аналитиков, специалистов по работе с активами) в сфере банкротства и антикризисного управления.

Сегодня - это эффективно работающая структура, которая в сочетании с проверенными инфраструктурными компаниями (организаторы торгов, оценщики, аудиторы) осуществляет самые сложные процедуры банкротства.

Мы взаимодействуем с крупнейшими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Партнеры нашей Группы входят в состав органов управления различных СРО.

В основе нашей работы с Клиентами – полное доверие. Эксклюзивность, конфиденциальность и отсутствие репутационных рисков для каждого нашего Доверителя позволяет нам успешно реализовывать самые сложные кейсы.

Мы предоставляем нашим клиентам следующие услуги:

Проектный Консалтинг
Комплаенс системы
Бизнес консалтинг
Банкротство
Антикризисный консалтинг

Факты

Ежегодно эффективно завершается 20-25 процедур банкротства в интересах Доверителя.
В результате грамотно выстроенной стратегии выиграно процессов о привлечении к субсидиарной ответственности в пользу КДЛ на сумму около 2 млрд рублей.
На текущий момент реализовано более 350 процедур, применяемых в делах о банкротстве, среди них 10% восстановительных процедур (в интересах Доверителя) с прекращением производства по делу о банкротстве и восстановлением платежеспособности должников.
2018-2020 гг. в сотрудничестве с государственным Агентством реализован крупный строительный проект, консолидированы дольщики, разработан план восстановительных мероприятий, проведены процедуры несостоятельности, привлечен инвестор.
2013-2015 гг. успешно реализован проект в области жилищно- коммунального хозяйства в масштабах города с населением 500 000 человек. Проведена полная реорганизация бизнеса, исключены нерентабельные производства, модернизирована вся система управления и сбыта, построена современная экономическая модель с привлечением государства и частных инвесторов. Срок реализации проекта составил 2 года, стоимость 2,5 млрд рублей.
2011-2012 гг. реорганизована группа компаний в сельскохозяйственном секторе, оптимизирована структура владения, закрыты нерентабельные производства, модернизированы оставшиеся площадки, урегулирована задолженность перед банками, продана стратегическому инвестору за сумму более 2 млрд рублей.
2001 год - создание Компании.

Специализации

Проведение процедур банкротства

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Представительство на собраниях/комитетах кредиторов

Банкротство юридических лиц

Отраслевой опыт

Строительство

Сельское и лесное хозяйство

Недвижимость и инвестиции

Комментарии сотрудников

Верховный Суд однозначно указал, что в период действия моратория, введенного постановлением № 497, не подлежат начислению пени (финансовые санкции) на таможенные платежи, чего нижестоящие суды не сделали. Дело направили на новое рассмотрение, указав, что при повторном рассмотрении спора из расчета долга следует исключить пени, рассчитанные за период действий моратория.

Ковалева Марина

управляющий партнер

ВС: мораторий на банкротство применяется к финансовым санкциям по таможенным платежам

14 апреля

180

При этом следствие помимо «банкротных» статей предпочитают использовать «проверенные» статьи Уголовного кодекса РФ, такие как ст. 159 («Мошенничество»), ст. 160 («Растрата»), ст. 201 («Злоупотребление полномочиями»), ст. 330 («Самоуправство») и пр. Ответственность корпоративных органов управления юридического лица связана с нарушениями ими обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Однако в судебной практике достаточно давно назревал вопрос о наличии причинно-следственной связи между уже установленным фактом уголовного правонарушения и убытками кредиторам должника. Соотношение гражданского иска к виновному в совершении преступления лицу и взыскание убытков предполагает последовательную реализацию кредитором своих прав, при которой первичным является установление невозможности взыскания убытков непосредственно с юридического лица, фактически вступившего в правоотношения с кредитором.

Ковалева Марина

управляющий партнер

Экс-глава фирмы выплатит 4,9 млн рублей убытков за нарушения при банкротстве

4 апреля

419

Показать 10 материалов

Комментарии сотрудников

Ковалева Марина

управляющий партнер

ВС: мораторий на банкротство применяется к финансовым санкциям по таможенным платежам

14 апреля

180

Ковалева Марина

управляющий партнер

Экс-глава фирмы выплатит 4,9 млн рублей убытков за нарушения при банкротстве

4 апреля

419

Суд округа также указал, что в настоящем случае погашение требований отдельного кредитора контролирующим должника лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, направлено на возмещение причиненного им должнику ущерба и уменьшение размера субсидиарной ответственности данного лица. Исключение требований отдельного кредитора из реестра требований кредиторов должника не порождает правовой неопределенности, не свидетельствует о нарушение прав иных кредиторов должника, соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Ковалева Марина

управляющий партнер

Кассация: оплата долга кредитора контролирующим должника лицом допустима

21 марта

707

Ранее при применении ст. 319 ГК РФ на практике возникало немало вопросов, по которым позиции судов длительное время не были единообразными: что считается неустойкой; возможно ли изменение очередности погашения в договорном порядке (диспозитивность ст. 319 ГК РФ) и пр. В текущий момент, после принятия Информационного письма ВАС РФ, практика складывается достаточно однозначно. Установлено обязательное взыскание неустойки в судебном порядке (а также снижение ее размера в случае безакцептного списания), определена очередность погашения, предусмотрена возможность изменения очередности по согласованию сторон. Указание в платежных документах назначения платежа, изменяющее порядок погашения, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускается и не влечет правовых последствий.

Ковалева Марина

управляющий партнер

Верховный Суд оценит приоритет ст. 319 ГК РФ для защиты интересов кредитора

20 марта

896

Действующая в период распределения финансовым управляющим конкурсной массы должника судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой единственного пригодного для проживания жилого помещения (определение ВС РФ от 26 июня 2023 г. № 307-ЭС22-27054). Впоследствии Конституционный Суд РФ в постановлении от 4 июня 2024 г. № 28-П признал защищаемыми исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника денежные средства от продажи единственного жилья за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2–4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Ковалева Марина

управляющий партнер

ВС: вырученные от продажи единственного жилья банкрота деньги защищены иммунитетом

10 марта

3881

Отметим, что на уровне окружных судов сложилась практика, где суды также допускали именно замену кредитора в реестре на исполнившего сопоручителя, и подобные споры ранее Верховный Суд РФ не рассматривал. Однако такой подход нивелирует понятие и самостоятельность регрессного требования, приравнивая к суброгации, что является неверным. Также суд определил, что сопоручитель вправе предъявить в порядке регресса каждому из других сопоручителей только 1/5 доли от суммы долга при условии, что сам уплатил больше приходящейся на него доли. При этом суды нижестоящих инстанций истолковали соответствующее разъяснение как позволяющее исполнившему сопоручителю предъявить другим сопоручителям 4/5 доли, что основано на ошибочном применении норм гражданского законодательства. Полагаем, указанный судебный акт приведет к формированию единообразной судебной практики в аналогичных вопросах и позволит более предметно квалифицировать обязательства.

Ковалева Марина

управляющий партнер

ВС разъяснил нюансы расчета долга сопоручителя-банкрота

27 февраля

1727

Следует отметить, что в последние годы законодатель старается уделить больше внимания вопросам несостоятельности, совершенствуя процессуальные механизмы (повышение порога для возбуждения дела о банкротстве, упрощенный порядок рассмотрения обособленных споров, изменение сроков обжалования и прочее), однако часть концептуальных вопросов до настоящего времени разрешаются с помощью судебной практики, которая в некоторых случаях имеет противоречивые данные (например, снятие уголовных арестов в рамках дела о банкротстве, реализация доли имущества должников и проч.). При этом нормы Закона о банкротстве, регламентирующие деятельность арбитражных управляющих, достаточно длительное время находятся в неизменном состоянии и не пересматриваются законодателем, например, вознаграждение управляющих или расширение спектра необходимых полномочий.

Ковалева Марина

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

21 февраля

827

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г. по данному делу отмечается, что заявленные требования о признании сделки недействительной были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и Арбитражным судом г. Москвы, апелляционными и кассационными инстанциями. Таким образом, положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Ковалева Марина

управляющий партнер

Кассация: нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку

21 февраля

1749

Также суд отметил, что размер уступленного реституционного требования в данном случае кратно превышает размер реестра требований кредиторов общества, а убедительных доводов о том, что размер реестровых и прочих требований, погашаемых за счет субсидиарной ответственности, может увеличиться настолько существенно, что превысит размер реституционного требования, в суд не представлено. Таким образом, судом верно установлена недоисследованность фактических обстоятельств (оспаривание торгов, заключение договора уступки), которые имеют ключевое значение. Полагаем, данный судебный акт позволит в будущем более детально исследовать вопросы, при рассмотрении которых при аналогичных коллизиях (убытки и субсидиарная ответственность) суды придерживались противоположных позиций.

Ковалева Марина

управляющий партнер

ВС: двойное исполнение по реституции и субсидиарной ответственности недопустимо

13 февраля

5064

Указанные обстоятельства последовательно в отношении каждого из соответчиков применительно к обоим эпизодам судами нижестоящих инстанций не исследованы. Суд округа также указал, что апелляционный суд, в свою очередь, разрешая спор по существу и присуждая ко взысканию с ответчиков в пользу должника убытки, не дал судебной оценки их размеру. В результате спор передан на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Таким образом, для привлечения контролирующих лиц должника в форме причинения убытков по корпоративным основаниям особое значение имеет определение роли каждого субъекта в спорных правоотношениях и установление обстоятельств наличия фактической возможности давать указания или определять действия юридического лица, в результате которых у последнего возникли убытки, с учетом периодов времени исполнения субъектами должностных обязанностей либо фактической подконтрольности должника.

Ковалева Марина

управляющий партнер

Кассация: для взыскания убытков нужно определить роль каждого КДЛ

31 января

950