Андрей Ганзеев | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «Бубликов и партнеры»

советник

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Реструктуризация и консультирование

Юристы, сопровождавшие проекты

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

3 группа

9 место

Комментарии персоны

Такая совокупность обстоятельств, как представляется, давала серьезные основания сомневаться в том, что при получении кредита должник действительно намеревался его погасить. Однако вместо оценки этих обстоятельств кассация во многом сместила акцент на поведение банка, указав на его профессиональную обязанность проверять платежеспособность заемщика. Подобный подход представляется спорным: недостаточная осмотрительность кредитора сама по себе не должна легализовывать недобросовестное поведение заемщика, если такое поведение подтверждается обстоятельствами дела. Более того, кассация фактически переоценила выводы нижестоящих судов, квалифицировав произошедшее как финансовую неразумность, а не недобросовестность должника.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: банк не может ссылаться на свою ошибку в оценке заемщика

18 августа

818

Главный вывод постановления, на наш взгляд, заключается в другом. Кассационный суд фактически подтвердил уже сложившийся подход: сам по себе значительный размер процентного вознаграждения не является основанием для его уменьшения. Суд обязан установить, какой вклад арбитражный управляющий внес в достижение результатов процедуры, какие действия были совершены именно им и чем обусловлен полученный экономический эффект. Лишь после оценки этих обстоятельств можно обсуждать вопрос о снижении вознаграждения. Именно поэтому данное постановление имеет значение для дальнейшего формирования практики. Оно подтверждает, что механизм снижения процентного вознаграждения не должен превращаться в инструмент его произвольной корректировки, а применение новых положений закона о банкротстве должно основываться на понятных и проверяемых критериях оценки деятельности арбитражного управляющего.

Андрей Ганзеев

советник

Суд округа: признание ипотеки недействительной влияет на расчет вознаграждения

5 августа

462

Показать 26 материалов

Комментарии персоны

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: банк не может ссылаться на свою ошибку в оценке заемщика

18 августа

818

Андрей Ганзеев

советник

Суд округа: признание ипотеки недействительной влияет на расчет вознаграждения

5 августа

462

Пожалуй, наиболее примечательной частью рассмотренного спора является сопоставление выводов судов апелляционной и кассационной инстанций. После ознакомления с выводами кассации возникает вопрос о том, каким образом апелляционный суд оценил доводы управляющего. Если кассационный суд подробно исследовал последовательность действий управляющего, то апелляция ограничилась указанием на то, что «департамент отметил, что реквизиты предоставлены конкурсному управляющему незамедлительно после получения соответствующего запроса». Видимо кассацию департамент не смог убедить таким аргументом.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: управляющий не нарушил права кредитора при отсутствии реквизитов

13 июля

2409

В рассмотренном акте не прослеживается самостоятельного значения тезиса о том, что обращение КДЛ с заявлением о собственном банкротстве может свидетельствовать о его осведомленности о финансовом состоянии подконтрольного общества. Представляется, что данный довод был использован судами лишь в качестве дополнительного аргумента. Больший интерес данный тезис мог бы представлять в ситуации, когда КДЛ инициирует собственное банкротство до возбуждения дела о банкротстве общества и при этом ссылается на его неплатежеспособность. В таком случае подобное заявление действительно могло бы рассматриваться как подтверждение осведомленности о кризисном финансовом состоянии компании.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: признание КДЛ себя банкротом подтверждает осведомленность о крахе компании

22 июня

749

На практике сделки нередко оспариваются и по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как совершенные с целью причинения вреда кредиторам, где период подозрительности составляет уже три года. Особенно актуально это для сделок с расчетами наличными денежными средствами. В таких случаях под сомнение может ставиться сам факт оплаты, а договор купли-продажи фактически рассматриваться как прикрывающее дарение соглашение. Именно подобные споры сегодня широко распространены в банкротной практике, однако в комментарии они практически не затронуты. В итоге возникает сомнение, что перечисленные причины действительно можно назвать основными. Первые две выглядят, скорее, искусственно выведенными, а третья раскрыта слишком поверхностно. Если же рекомендации Росреестра рассчитаны на широкий круг лиц, их практическая ценность представляется весьма ограниченной. При этом о действительно болезненных и актуальных основаниях признания сделок с жильем недействительными фактически не сказано ни слова.

Андрей Ганзеев

советник

Росреестр назвал три причины признания сделок с жильем недействительными

12 мая

1055

Практический вывод при этом достаточно очевиден: в условиях неопределенности управляющий будет склонен выбирать более безопасную модель поведения, а именно резервировать средства и ожидать завершения возможных стадий обжалования. Цена ошибки слишком высока: преждевременное распределение может повлечь взыскание убытков, и этот риск носит вполне реальный характер.

Андрей Ганзеев

советник

КС подтвердил обязанность КУ резервировать средства при споре о залоговом статусе

30 апреля

2445

На наш взгляд, обоснованным является возложение на кредитора расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, поскольку им было дано согласие на их финансирование, даже несмотря на то, что такое согласие было предоставлено уже после введения процедуры. Считаем допустимой практику, при которой в согласии на финансирование прямо оговаривается возможность компенсации расходов, понесенных в предыдущих процедурах. При отсутствии такого условия возложение соответствующих расходов на кредитора представляется необоснованным и требует дополнительного обоснования, в том числе с точки зрения распределения бремени между кредитором и заявителем по делу о банкротстве.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: дата согласия на финансирование не ограничивает период взыскания расходов

13 апреля

749

Подход суда создает риск для стабильности гражданского оборота. Получается, что кредитор, утративший возможность взыскания долга с должника в силу длительного бездействия, может фактически «восстановить» такую возможность за счет привлечения к ответственности КДЛ при исключении общества из ЕГРЮЛ. При этом суд кассационной инстанции не объяснил, почему допускается такой переход. Нижестоящие суды исходили из утраты права на взыскание, тогда как кассация сместила акцент на распределение бремя доказывания, не разрешив ключевое противоречие.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: пропуск срока на исполнение не лишает права на субсидиарный иск

3 апреля

1260

В настоящее время практика находится в стадии выработки устойчивых критериев, позволяющих соблюсти баланс: с одной стороны, снижать вознаграждение там, где это объективно оправдано, с другой – обеспечивать защиту добросовестных управляющих. После полученного результата проделанная работа нередко начинает казаться проще, чем была на самом деле. В этом и состоит риск: управляющий легко оказывается заложником достигнутого эффекта, который ретроспективно обесценивает приложенные усилия. Рассматриваемая позиция суда способствует стабилизации практики и формированию более предсказуемых подходов к вопросу стимулирующего вознаграждения за субсидиарную ответственность.

Андрей Ганзеев

советник

Вознаграждение КУ за субсидиарку: суды не вправе применять общую норму вместо специальной

26 февраля

900

Однако действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает двухэтапный механизм привлечения к субсидиарной ответственности, что исключает необходимость ожидания окончания реализации имущества для подачи заявления о привлечении к ответственности. Между тем из постановления следует, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности было подано в августе 2023 г., следовательно, конкурсный управляющий на тот момент должен был учитывать действующее правовое регулирование и сложившуюся судебную практику, в соответствии с которыми момент начала течения срока исковой давности не может быть связан с завершением мероприятий по реализации имущества должника.

Андрей Ганзеев

советник

Срок давности по субсидиарке не зависит от завершения реализации имущества

17 февраля

2211

Ключевой посыл кассации носит методологический характер: суды ограничились констатацией частичного доступа управляющего к документам, не оценив влияние отсутствия первичной документации на формирование конкурсной массы и выявление активов. Наконец, кассация достаточно четко очерчивает стандарт проверки оправданий КДЛ: ссылки на «утрату документов» через действия третьих лиц должны подтверждаться материалами, относимыми именно к документации должника, а не смежных или аффилированных структур.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация разъяснила презумпцию вины при уничтожении или искажении документации должника

26 января

1460

Эти разъяснения отражают принцип полного восстановления имущественного положения должника: простого возврата полученного по недействительной сделке недостаточно, если контрагент пользовался средствами и извлекал выгоды, что формирует неосновательное обогащение. Следовательно, требование о взыскании суммы, на которую контрагент фактически обогатился, является правомерным и соответствует как положениям Закона о банкротстве, так и общим нормам обязательственного права. При этом рассчитанная управляющим сумма не превышает эквивалента процентов за пользование чужими денежными средствами, что было отмечено Коллегией.

Андрей Ганзеев

советник

Суд округа взыскал с КДЛ проценты по неосновательному обогащению

12 декабря

1283

Принципиально, что суд кассационной инстанции отказался принимать «версию неосведомленного бенефициара» и применил презумпцию контроля и извлечения выгоды по ст. 61.10 Закона о банкротстве. Тем самым сформирован подход, при котором риск привлечения к субсидиарной ответственности возрастает при любом скрытом перераспределении активов в пользу участника. Суд также сместил фокус с формальной аффилированности на фактический контроль и экономический результат сделок. Денежные средства кредитора не могут безнаказанно «перетекать» к аффилированным лицам под прикрытием займов или мнимых договоров.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: участник не мог не знать о выводе средств должника в свою пользу

4 декабря

1364

Допуская, что введение режима ЧС в принципе может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, следует подчеркнуть: из судебного акта не следует, что кассатор провел какую-либо причинно-следственную связь между указанными утверждениями, обосновал ее конкретными аргументами или представил доказательства, подтверждающие влияние введенного режима ЧС на невозможность исполнения обязательства. Представляется, что подобная аргументация не может получить широкого применения и вряд ли окажет влияние на дальнейшую судебную практику. Суд кассационной инстанции, указывая на необходимость оценки последствий введения режима ЧС, не сформулировал для нижестоящих судов критериев и не дал ориентиров, по которым следует устанавливать его влияние на способность должника исполнить обязательство.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация указала на обязательность оценки форс-мажора при взыскании процентов

21 ноября

1254

Хотя позиция Коллегии не являются новой для правоприменения и полностью соответствует сложившейся практике и закону, ее значение остается важным: суд округа подтвердил стандарт полного исследования обстоятельств дела и напомнил о необходимости четкого разграничения недействительного и незаключенного договора. Направление дела на новое рассмотрение задает нижестоящему суду ясные ориентиры для корректной квалификации правоотношений и всестороннего исследования доказательств.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация обязала пересмотреть спор о выводе активов из Инкаробанка перед отзывом лицензии

18 ноября

1320

На фоне критики института исковой давности, озвученной известным государственным органом, позиция СКЭС ВС РФ выглядит уместной, но вряд ли может считаться новой. ГК РФ содержит положения о действии гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ), согласно которым закон может иметь обратную силу лишь в случаях, прямо предусмотренных самим законом. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ ст. 196 ГК РФ была дополнена положением о предельном сроке исковой давности, а также установлены правила применения исковой давности к требованиям, возникшим до 1 сентября 2013 г., если срок их предъявления еще не истек. Учитывая это, удивительно, что вопрос, давно урегулированный законодателем, стал предметом рассмотрения СКЭС ВС РФ. Тем не менее судебная инстанция напомнила о ключевой роли института исковой давности в гражданском праве. Его основная задача – обеспечение правовой определенности, стабильности гражданского оборота и дисциплинирование его участников.

Андрей Ганзеев

советник

ВС отказался взыскать убытки с учредителя банкрота из-за пропуска срока давности

10 апреля

2228

За кажущейся простотой выводов суда скрывается многолетний путь эволюции судебной практики по делам о банкротстве, что подчеркивает зрелость и эффективность правоприменения. Суд применил ряд важных правовых позиций ВС РФ, в частности о том, что доказывание цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов не ограничивается презумпциями, установленными Законом о банкротстве. Особого внимания заслуживает подход суда к анализу фактических обстоятельств дела. Суд отметил значимость оценки поведения сторон при заключении спорных сделок и поведения сторон после заключения сделок (отсутствие претензий со стороны покупателей по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков и его последующему банкротству, несдача бухгалтерской отчетности обществом и т.д.). Суд не только задает стандарты применения правовых позиций ВС РФ в данной категории дел, но и устанавливает четкие критерии для оценки фактических обстоятельств споров.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

3137

В конце 2023 г. опубликован Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в котором отмечено, что исполнять обязанности управляющего необходимо активно, а не ограничиваться формальными действиями. В рассмотренном деле суд применяет сложившийся подход к оценке действий управляющего. Управляющий, зная о наличии определенных активов, не предпринял необходимых шагов для их учёта, проверки или получения дополнительной информации о них. В судебном акте отражено, что для проверки сведений о наличии на земельном участке объектов незавершенного строительства, управляющий ограничился направлением требований о предоставлении доступа к объектам. Перед продажей земельных участков управляющий был обязан проверить сведения о наличии объектов незавершенного строительства, для чего важно использовать все доступные инструменты, которые приняты в профессиональной практике в таких ситуациях.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: управляющий обязан получить доступ к участкам должника для их продажи

22 января

3423

Такой подход особенно актуален, поскольку на практике раздел общего имущества супругов после возбуждения дела о банкротстве нередко используется в недобросовестных целях. Основная цель подобных действий – снизить инвестиционную привлекательность объекта для независимых покупателей и создать преимущества для заинтересованных лиц, чаще всего для второго супруга должника. Известны примеры раздела имущества с выделением долей в праве собственности на машино-места или даже автомобили. Очевидно, что ½ доли в машино-месте, рассчитанном на одно транспортное средство, вряд ли привлечет широкий круг покупателей. Безусловно, продажа общего имущества супругов может быть болезненной для них, однако защита недобросовестных интересов, направленных исключительно на снижение стоимости объекта и причинение ущерба конкурсной массе, недопустима. Законодательство уже предусматривает механизмы защиты интересов супруга должника при реализации общего имущества. Это, в частности, преимущественное право выкупа доли по рыночной цене, а также гарантированное получение части выручки от продажи.

Андрей Ганзеев

советник

ВС оценит доводы о продаже доли должника вместо целого дома в банкротстве

16 декабря

2841

Сейчас суды зачастую отказывают в исках о взыскании неосновательного обогащения, если истец-банкрот не представил первичную документацию. Не убеждают суд в правоте истца такие доказательства, как выписка по банковскому счету, акт сверки взаимных расчетов, данные из базы 1С, акт инвентаризации дебиторской задолженности. Множество судебных актов об отказе во взыскании неосновательного обогащения в пользу истца-банкрота содержат стандартную формулировку: "отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения". Нет первичной документации = нет неосновательного обогащения.

Андрей Ганзеев

советник

ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица

21 ноября

5165

Суд подчеркнул, что при определении сальдо взаимных обязательств подрядчика и заказчика нужно учитывать весь объем взаимных расчетов, а не отдельные акты выполнения работ, что исключает несправедливое удовлетворение требований одной стороны за счет другой. Это решение способствует справедливому распределению конкурсной массы, защищая права всех кредиторов, а не только подрядчика, претендующего на выплаты. Суды теперь будут обязаны завершать сальдирование, проверяя общий баланс встречных обязательств сторон, что обеспечит прозрачность и предотвратит злоупотребления, когда подрядчик, пользуясь банкротством, пытается получить "живые деньги" в ущерб другим кредиторам. Позиция Верховного суда открывает дорогу к последовательной практике сальдирования по нескольким договорам и актам, а также обеспечивает защиту кредиторов от избирательного взыскания подрядчиком в условиях банкротства.

Андрей Ганзеев

советник

ВС решил вопрос взаиморасчетов заказчика и обанкротившегося подрядчика

11 ноября

2330

Позиция Верховного суда РФ демонстрирует важность принципа добросовестности в гражданских отношениях. Суд четко указал, что даже в условиях банкротства компании, действия участников должны соответствовать не только формальным требованиям, но и духу закона, избегая злоупотребления правами. Признание недобросовестным поведения компании БФС, которая фактически пыталась приоритетно удовлетворить свои требования, не погашая собственные долги, укрепляет судебную практику, направленную на пресечение попыток использования юридических механизмов в ущерб кредиторам. Это решение усилит контроль судов над действиями аффилированных лиц и транзакциями, заключенными между ними. Более того, судебный акт может создать предпосылки для субординации текущих требований по схожим обстоятельствам, когда задолженность погашается с целью приоритетного удовлетворения за счет других кредиторов.

Андрей Ганзеев

советник

ВС отказал аффилированному кредитору во взыскании с банкрота текущих платежей

4 октября

2373

Кассационная коллегия указала, что позиция финансового управляющего о нецелесообразности инициирования проведения повторных публичных торгов по реализации залогового имущества ввиду безрезультатности первых процедур торгов направлена против интересов залогового кредитора и не отвечает целям закона о банкротстве. Такая позиция верна, так как финансовый управляющий должника не следовал условиям положения о торгах и не соблюдал принципы, которые изложены в ст. 20.3 закона о банкротстве. В этой статье указано, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Из судебных актов усматривается следующее: если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: нельзя завершать банкротство до полной реализации имущества должника

31 июля

4091

Несмотря на это, вопрос о том, кто несет «ответственность» за предоставление недостоверных сведений о доходах гражданина, в судебной практике решается по-разному. Доминирует позиция об ответственности гражданина за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах. Поведение заемщика, предоставившего кредитной организации имеющие непосредственное значение для оценки его платежеспособности заведомо недостоверные сведения о своем доходе, не может быть оценено как случайное и не свидетельствующее о недобросовестности такого заемщика. Непопулярная позиция предполагает перенос «ответственности» на кредитную организацию как профессионального участника рынка кредитования. Фактически «виноватым» объявляется не должник, который предоставил ложные сведения, а банк, который мог проверить сведения о доходах и запросить информацию об обязательствах заемщика, но этого не сделал. В частности, в рассматриваемом деле суд отметил, что банком не представлено пояснений наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита.

Андрей Ганзеев

советник

Кассация: вложивший кредит в финансовую пирамиду банкрот может быть освобожден от долгов

11 июля

3036

СКЭС ВС РФ применила разъяснения о взыскании суммы фиксированного вознаграждения управляющего с заявителя по делу о банкротстве (лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве), сформированные ВАС РФ еще в 2013 году. Разрешая вопрос о взыскании с заявителя расходов по делу о банкротстве, необходимо соблюдать баланс интересов заявителя по делу и арбитражного управляющего. Первый, изъявив желание финансировать расходы по делу о банкротстве, разумно надеется на пополнение конкурсной массы должника в результате действий управляющего. В то же время заявитель должен осознавать связанные с этим финансовые риски. Управляющий же рассчитывает получить законное вознаграждения за свой труд, добросовестно исполняя свои обязанности. В рассмотренном споре СКЭС ВС РФ дала четкую оценку поведения банка Траст и управляющего, чего не было сделано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Андрей Ганзеев

советник

ВС пояснил порядок установления лимита по вознаграждению АУ

7 июня

5664

В рамках рассматриваемого дела ВС РФ развивает свою позицию, подчеркивает важность тщательного подхода к установлению фактов и поощряет суды к более глубокому анализу доказательств. ВС РФ акцентирует внимание на необходимости учитывать сложность процесса подключения объекта к инженерно-техническим сетям, что требует более тонкого и контекстуально-ориентированного подхода при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках рассмотренного спора. В результате пересмотра дела может возникнуть вопрос не столько о квалификации требований кредитора, а о законности самого требования.

Андрей Ганзеев

советник

ВС усомнился в текущем характере требований кредитора и направил спор на пересмотр

14 мая

3104