Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Воронеж

Яна Панченко

Юрист
Бородин и Партнеры
Индекс
медийности
10
Специализации
Взыскание долгов
Субсидиарная ответственность
Медиация и реструктуризация долгов
Литигация
Форензик
Финансовая аналитика
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатская контора «Бородин и Партнеры»
юрист
Кейсы
3,5
млрд
руб.
Любая отрасль
Москва
2019 — 2022
Привлекли контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности
Сопровождение процедуры банкротства АО «Нефтегазмонтаж», рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Арбитражный управляющий
&
VS
Контролирующие должника лица
730
млн
руб.
Торговля
Москва
Крупный ритейлер в банкротстве: сопроводить и защитить
Компания-ритейлер — должник по денежным обязательствам перед банками и аффилированными лицами
Компания-ритейлер
&
VS
Банки и аффилированные лица
Показать 5 кейсов
Комментарии персоны
При рассмотрении аналогичных судебных споров суды указывают, что установление факта того, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей по спорному договору, уже является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, поэтому суды не должны ограничиваться проверкой соответствия документов формальным требованиям, установленным законом, судам необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
В результате сложилась ситуация, что победителем становится Матюшина, которая в случае оспаривания сделки может возвратить себе имущество (огромный комплекс стоимостью 280 млн рублей), а залоговый кредитор теряет возможность получить удовлетворение своих требований их этих денежных средств. Следует исходить из того, что применительно к пунктам 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Такая существенность должна заключаться в том, что итоги торгов привели к недостаточному пополнению конкурсной массы, а должник лишился в полной мере причитающихся ему денежных средств, что, в конечном счете, нанесло ущерб правам и законным интересам кредиторов.
Показать 11 материалов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство