Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 17 по 23 октября.

ВС разберется в контроле бенефициара банка Югра над заложенным имуществом

17 октября

Банк Югра в 2015 году предоставил кредит ООО «Акротен». А через 6 месяцев для обеспечения обязательств заемщика по кредиту заключил с ООО «ЭкспоСервис» договор залога недвижимости. Кредит так и не был возвращен, поэтому банк Югра взыскал с заемщика долг в суде, а также обратил взыскание на заложенное имущество. Однако в отношении банка Югра и ООО «ЭкспоСервис» были открыты дела о банкротстве. АСВ попыталось включить свои обеспеченные залогом требования в реестр ООО «ЭкспоСервис». Но суды трех инстанций отказались это сделать, сославшись на аффилированность банка, заемщика и залогодержателя (дело А41-39629/2019).

Верховный суд рассмотрит спор о двойном взыскании одной и той же задолженности

17 октября

Росэнергобанк в преддверии банкротства переуступил права требования долга ОЭТ - Центру. Причем деньги были списаны со счета цессионария в том же банке. После признания Росэнергобанка банкротом Агентство по страхованию вкладов успешно оспорило в суде договоры цессии. Однако должники, права требования банка к которым были незаконно переуступлены, подали кассационные жалобы в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрит этот спор (дело А40-71362/2017).

ВС рассмотрит спор о включении в реестр требования Минобороны по инвестконтракту

17 октября

Минобороны РФ заключило инвестконтракт, по которому передало участок для того, чтобы на нем был построен ЖК. Взамен Минобороны хотело получить 30% недвижимости в новом ЖК. Однако инвестор - АО «Глобинвестстрой» - обанкротился, а участок с недостроем был передан для завершения строительства другой компании. Тогда Минобороны попросило суд включить в реестр АО «Глобинвестстрой» требования в размере 2 млрд рублей, составляющие рыночную стоимость переданного должнику для строительства МКД участка. Но суды трех инстанций отказали.  Разрешение данного спора Верховным судом поможет всем владельцам земельных участков (и иных активов), переданных для целей строительства, в ситуациях, когда застройщик обанкротился (дело А41-36831/2012).

Над материалом работали:

Алексей Охлопков
обозреватель Портал PROбанкротство