Любовь Лавряшина и Андрей Коровкин находились в браке и имеют совместных несовершеннолетних детей. После развода Андрею Коровкину на праве общей долевой собственности остались принадлежать 3/6 доли в праве на дом площадью 493,9 кв. м и земельный участок, а остальные доли — Любови Лавряшиной и детям. Коровкин был признан банкротом. При этом дом пострадал от пожара и требует ремонта. Любовь Лавряшина обратилась в суд с требованием предоставить Коровкину взамен его долей другое жилье меньшей площади. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Лавряшиной, сославшись на исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на злоупотребление Андреем Коровкиным исполнительским иммунитетом в ущерб правам других собственников, наличие признаков роскошного жилья и возможность экономически эффективно предоставить должнику замещающее жилье с удовлетворением части требований кредиторов (дело А70-21886/2020).
Фабула
Любовь Лавряшина и Андрей Коровкин ранее состояли в браке и имеют двоих несовершеннолетних детей. После развода Андрей Коровкин оставался владельцем на праве общей долевой собственности 3/6 доли в праве собственности на дом площадью 493,9 кв. м и земельный участок площадью 1,7 тыс. кв. м. Остальные доли принадлежат Любови Лавряшиной и детям.
В отношении Андрея Коровкина была введена процедура банкротства. При этом дом пострадал от пожара и требует ремонта.
Любовь Лавряшина обратилась в суд с требованием предоставить должнику взамен его долей другое жилье меньшей площади (квартиру площадью 21,1 кв. м стоимостью 3,55 млн рублей). Заявитель указала, что после пожара дом стал непригоден для ее проживания с детьми, Андрей Коровкин в доме не живет и препятствует ремонту.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Любови Лавряшиной, сославшись на исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника. Лавряшина пожаловалась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на попытки должника подарить свои доли перед банкротством, непригодность дома для ее проживания с детьми, наличие возможности продать доли Андрея Коровкина, обеспечить его квартирой и погасить требования кредиторов на существенную сумму.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Любови Лавряшиной в иске о предоставлении Андрею Коровкину замещающего жилья взамен его долей в праве собственности на дом и участок.
Суды исходили из того, что на долю Коровкина приходится 43,7 кв. м жилой площади дома, что, по их мнению, не отвечает признакам роскошного жилья. Суды также сочли, что предоставление замещающей квартиры с продажей долей должника экономически неэффективно, поскольку потребует расходов на ремонт всего дома после пожара, покрытие затрат на квартиру и торги. Суды также отметили, что необходимость ремонта после пожара не препятствует проживанию Андрея Коровкина в доме.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Андрей Коровкин злоупотребляет исполнительским иммунитетом на единственное жилье в ущерб правам других собственников дома — Любови Лавряшиной и детей. Должник препятствует ремонту поврежденного пожаром дома, лишая других собственников возможности пользоваться жильем. При этом дом в текущем состоянии непригоден для проживания всех собственников совместно. Факт проживания детей с матерью Любовью Лавряшиной и их нахождения на ее иждивении подтверждается материалами дела о взыскании с Андрея Коровкина алиментов.
Кассация отметила, что при оценке пригодности жилья должны учитываться не только жилая площадь, но и общая площадь помещений, комфортность проживания, рыночная стоимость недвижимости в совокупности с земельным участком. Суд отметил, что доли Андрея Коровкина в праве на дом, признанные единственным жильем, составляют 246,95 кв. м, что в несколько раз превышает социальную норму предоставления жилья (18 кв. м).
Кассация признала доли Андрея Коровкина отвечающими признакам роскошного жилья при сравнении с выделяемой квартирой в 21,1 кв. м. Суд округа счел предоставление квартиры экономически эффективным, поскольку продажа долей должника позволит погасить затраты на квартиру (3,55 млн рублей) и существенно удовлетворить требования кредиторов.
Кассация отметила обязательность доводов судов в деле о банкротстве Андрея Коровкина о недопустимости дарения им долей накануне банкротства. Суд также указал, что при продаже долей должника в доме Любови Лавряшиной и детям как другим участникам долевой собственности должно быть направлено предложение о покупке долей по цене, равной начальной цене на торгах. В отсутствие их согласия доли продаются на торгах, преимущественное право Лавряшиной и детей на покупку долей при этом не действует.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил отказные акты нижестоящих судов и направил спор о предоставлении Андрею Коровкину замещающего жилья взамен долей в праве собственности на дом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
