Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы

Лемчик, Крупский и партнеры

Юридическая компания
18
лет
Возраст
компании
130
Количество
юристов
(адвокатов)
Сайт
Email
Email
+7 (495) 544-16-99
О компании

Юридическая компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» была создана для оказания услуг профессиональными корпоративными юристами, налоговыми консультантами и адвокатами. Они имеют многолетний опыт в сфере налогового консалтинга, банкротства, структурирования бизнеса в России и за рубежом, разрешения налоговых, коммерческих, корпоративных и трудовых споров, а также сопровождения сделок M&A.


С помощью своей методологии реализации проектов, а также опыта и знаний о строении юридических структур и финансово-хозяйственной деятельности, они помогают клиентам переживать этап бурного развития, создавая правовую защиту и избегая рисков.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»
Услуги
Любая отрасль
Представление интересов налогоплательщиков
Сопровождение дел о признании незаконными требований налоговой
Любая отрасль
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
Решение споров, связанных с налогами
Любая отрасль
Банкротство юридических лиц
Сопровождение закрытия компаний, а также защита активов руководства и собственников компании на случай ее банкротства
Любая отрасль
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Полый спектр защиты кредиторов
Любая отрасль
Привлечение к субсидиарной ответственности
Сопровождение и разработка дел о возврате денежных средств через привлечение к субсидиарной ответственности
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '24
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
2 группа
Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление
1 группа
Защита личных активов
1 группа
Предбанкротное урегулирование
1 группа
Отраслевой рейтинг '24
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство промышленных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство строительных компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консалтинг
2 группа
Споры mid market
1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '24
Банкротство юридических лиц: MID-MARKET
Band 1
5 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Конфликты и антикризисное управление '22
Разрешение конфликтов
Лидеры
Защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов
Рекомендованные фирмы
Предотвращение привлечения к субсидиарной ответственности
Ведущие фирмы
Операции с активами '22
Корпоративное структурирование личных активов
Лидеры
Специализации
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Банкротство юридических лиц
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
1
Банкротство физических лиц
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
1
Анализ предбанкротного состояния
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Оспаривание сделок
Работа со стрессовыми активами
Антикризисное управление предприятием
Налоги
Дополнительная специализация
Кейсы
Налоговый аудит
Управление налоговыми рисками
Представление интересов налогоплательщиков
1
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
2
Литигация
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Привлечение к субсидиарной ответственности
1
Кейсы компании
Все фильтры
600
млн
руб.
Любая отрасль
Снижение доначислений по ВНП
Консультантами практики «Налоговые споры» был проведен расчет действительного объема налоговых обязательств, в результате которого было доказано, что произведенный налоговым органом перерасчет является некорректным и что налоговый орган при переквалификации должен учитывать не только доходную, но и расходную часть.
Бизнес
&
VS
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
500
млн
Логистическая отрасль
Защита клиента от субсидиарной ответственности на полмиллиарда рублей
Клиент освобожден от субсидиарной ответственности, которая, исходя из суммы непогашенных требований кредиторов, могла достигать 500-600 млн рублей
Клиент
&
VS
281
млн
руб.
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
ООО «Медианация» vs ООО «Бутик»
Отменили в апелляции оспаривание сделки на 281 млн. руб. между рекламным агентством ООО «Медианация» и ООО «Бутик».
Рекламное агентство ООО «Медианация»
&
VS
ООО «Бутик»
100
млн
руб.
Любая отрасль
Налоговые споры
Снижение претензий налогового органа более чем на 100 млн. рублей
Бизнес
&
VS
30
млн
руб.
Химико-фармацевтическая отрасль
Гелена Химавто
Сопровождение дела о признании незаконными требования об уплате доначисленных в результате выездной налоговой проверки налогов на сумму более 30 млн. рублей, а также последующих мер их принудительного взыскания.
Гелена Химавто
&
VS
Металлургия
Трехгорная мануфактура
Взыскание денег с должника (который не осуществлял деятельность) вне рамок дела о банкротстве
Трехгорная мануфактура
&
VS
Реальный бенефициарный владелец
Строительство
Глобал-недвижимость
После старта процедуры банкротства стало понятно, что активов у Должника нет. Консультантами было принято решение взыскать денежные средства через привлечение к субсидиарной ответственности бенефициаров уже вне рамок дела о банкротстве в целях экономии расходов на процедуру банкротства.
Глобал-недвижимость
&
VS
Конртагент
Отраслевой опыт
Производственные компании
Ритейл
Химико-фармацевтическая отрасль
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
Команда
Все сотрудники
Александр Лемчик
управляющий партнер
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Андрей Крупский
управляющий партнер
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Команда
Александр Лемчик
управляющий партнер
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Андрей Крупский
управляющий партнер
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Юрий Счастливый
руководитель практики Налоговые споры
Инна Иванова
руководитель направления Досудебное урегулирование налоговых споров
Александр Земченков
старший юрист практики Налоговые споры
Сергей Булгаков
ведущий юрист практики Налоговые споры
Александр Тюкин
юрист практики Налоговые споры
Артем Константинов
руководитель практики «Антимонопольное право и государственный заказ»
Джамал Мамедов
консультант практики «Антикризис и банкротство»
Максим Олейников
консультант практики «Антикризис и банкротство»
Екатерина Розум
старший юрист практики «Разрешение споров»
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кейсы компании
500
млн
Логистическая отрасль
Защита клиента от субсидиарной ответственности на полмиллиарда рублей
Клиент освобожден от субсидиарной ответственности, которая, исходя из суммы непогашенных требований кредиторов, могла достигать 500-600 млн рублей
Клиент
&
VS
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
Показать 8 кейсов
Публикации сотрудников
Интервью
Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрея Крупского и управляющего партнера московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» Евгении Червец.
Events
Андрей Крупский
3186
Статья
Ваша цель – приобрести имущество на торгах. Вы изучили информацию на электронной площадке, внесли задаток, подали заявку на участие. В результате торги вы не выиграли или передумали покупать имущество. Вопрос: как вернуть задаток и не потерять свои деньги?
Ведение процедур
Людмила Белобрагина
11330
Показать 3 материала
Публикации сотрудников
Свежее
Популярное
Лучшее
Юриспруденция
Торги и сделки
Аналитика и исследования
Все теги
Сегодня
Неделя
Месяц
Всё время
Применить фильтры
Юриспруденция
Торги и сделки
Аналитика и исследования
Интервью
Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрея Крупского и управляющего партнера московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» Евгении Червец.
Events
Андрей Крупский
3186
Статья
Ваша цель – приобрести имущество на торгах. Вы изучили информацию на электронной площадке, внесли задаток, подали заявку на участие. В результате торги вы не выиграли или передумали покупать имущество. Вопрос: как вернуть задаток и не потерять свои деньги?
Ведение процедур
Людмила Белобрагина
11330
Статья
Поиск активов – это «живой» механизм, состоящий из совокупности взаимосвязанных между собой как правовых, так и практических инструментов, которые при правильном и умелом применении позволяют не только находить самые ценные активы, но и возвращать их для...
Ведение процедур
Давид Кононов
7748
Комментарии сотрудников
С точки зрения практики такая позиция ВС РФ осложняет взыскание убытков и пресекает действия управляющих/кредиторов, которые пытаются монетизировать все расходы должника за счет контрагентов: конкурсная масса не может пополняться за счет «перекладывания» системных, проектных и регуляторных рисков на контрагентов. Для органов власти – это сигнал о том, что при добросовестном поведении, прозрачном согласовании условий проекта и отсутствии злоупотреблений риск деликтной ответственности за срыв сложных проектов снижается. Для бизнеса – напоминание, что участие в таких проектах без четкого анализа ограничений, публичных интересов и позиций надзорных органов может обернуться невозвратными вложениями, которые потом не получится «переложить» в иск об убытках к публичному партнеру.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил применение норм об убытках при признании сделки недействительной
3 декабря
218
Для арендодателей в банкротстве это снижает риск доначислений и претензий, основанных исключительно на формальном отсутствии выделенного НДС в актах и счетах, когда должник объективно освобожден от налога. Для арендаторов решение усиливает необходимость проведения налогового комплаенса контрагента: формирование вычета по НДС больше не может опираться только на договорные формулировки, игнорирующие реальный налоговый статус арендодателя. Конкурсным управляющим данная позиция дает дополнительный аргумент против навязывания экономически и юридически необоснованных условий документооборота под интересы отдельного кредитора. Логичным и правомерным выходом из конфликтной ситуации между арендатором и арендодателем при изменении системы налогообложения у последнего было бы использование механизмов изменения или прекращения обязательства.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил налоговые последствия банкротства для арендных отношений
25 ноября
320
Показать 106 материалов
Комментарии сотрудников
С точки зрения практики такая позиция ВС РФ осложняет взыскание убытков и пресекает действия управляющих/кредиторов, которые пытаются монетизировать все расходы должника за счет контрагентов: конкурсная масса не может пополняться за счет «перекладывания» системных, проектных и регуляторных рисков на контрагентов. Для органов власти – это сигнал о том, что при добросовестном поведении, прозрачном согласовании условий проекта и отсутствии злоупотреблений риск деликтной ответственности за срыв сложных проектов снижается. Для бизнеса – напоминание, что участие в таких проектах без четкого анализа ограничений, публичных интересов и позиций надзорных органов может обернуться невозвратными вложениями, которые потом не получится «переложить» в иск об убытках к публичному партнеру.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил применение норм об убытках при признании сделки недействительной
3 декабря
218
Для арендодателей в банкротстве это снижает риск доначислений и претензий, основанных исключительно на формальном отсутствии выделенного НДС в актах и счетах, когда должник объективно освобожден от налога. Для арендаторов решение усиливает необходимость проведения налогового комплаенса контрагента: формирование вычета по НДС больше не может опираться только на договорные формулировки, игнорирующие реальный налоговый статус арендодателя. Конкурсным управляющим данная позиция дает дополнительный аргумент против навязывания экономически и юридически необоснованных условий документооборота под интересы отдельного кредитора. Логичным и правомерным выходом из конфликтной ситуации между арендатором и арендодателем при изменении системы налогообложения у последнего было бы использование механизмов изменения или прекращения обязательства.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил налоговые последствия банкротства для арендных отношений
25 ноября
320
Это позволяет ФНС подавать заявление о банкротстве должника и по новым доначислениям без обязательного соблюдения «досудебного порядка» взыскания. Вероятнее всего, именно эту позицию подтвердит Верховный Суд в рассматриваемом споре. В сложившихся условиях должникам останется только полностью погасить всю задолженность, чтобы устранить отрицательное сальдо в ЕНС и избежать дальнейших взысканий по налогам.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС: при отрицательном сальдо ЕНС не нужно новое требование от ФНС
19 ноября
452
Полагаем, что консолидация через поглощение будет ограниченной и происходить избирательно в отраслях с устойчивым спросом. Вместо этого произойдет активизация досудебных и судебных реструктуризаций долгов как основной механизм спасения бизнеса перед банкротством. Снижение ключевой ставки ЦБ безусловно окажет стабилизирующий эффект, но с лагом в несколько месяцев. Этот разрыв между началом улучшения условий финансирования и реальным облегчением для бизнеса будет означать, что пик банкротств произойдет раньше, чем ставка достигнет уровней, достаточных для восстановления платежеспособности компаний. Полагаем, что
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Доля просрочек по кредитам бизнеса достигла 24%: компании не справляются с долгами
14 ноября
417
Изменение одного блока в отрыве от другого не должно усложнить процесс правоприменения и вызвать дополнительные споры в судах из-за нестыковок между отдельными нормами. Недостаток единой концепции и комплексного подхода может повысить риски неполного учета интересов кредиторов и должников, что негативно скажется на балансе интересов сторон.
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Глава РСПП предлагает принимать реформу банкротства поэтапно
6 ноября
470
Также ВС РФ обратил внимание на недопустимость условия о прекращении банковской гарантии в связи с невозможностью исполнения со стороны принципала. По мнению Экономколлегии, такое условие является «отсутствующим» и не подлежит применению. Стоит отметить, что категория «отсутствующих» договорных условий ранее не попадала в поле зрения судов, в связи с чем есть необходимость дополнительных разъяснений о правовой природе таких условий.
Максим Олейников
консультант практики «Антикризис и банкротство»
ВС указал на независимость гарантии от основного обязательства
22 октября
747
Тем не менее данный кейс является показательным, так как в настоящее время рынок недвижимости претерпевает небывалые трудности и заключение договора долевого участия является практически единственной доступной возможностью приобретения жилья. Дольщикам необходимо особенно внимательно относиться к документообороту: кроме подписания договора долевого участия, необходимо подписывать и сохранять все акты и приложения к договору, а также передавать денежные средства таким образом, чтобы в дальнейшем не было никаких сомнений относительно реальности передачи (например, удостоверять передачу у нотариуса).
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Включение требования дольщика в реестр правомерно при подтверждении оплаты
10 октября
399
Хотя данный судебный акт не содержит принципиально новые выводы, он отражает закрепление сложившейся практики, которая сигнализирует о неизбежности ужесточения контроля за деятельностью связанных с должником лиц и компаний. Бизнес-модели, основанные на изъятии активов через цепочки юридически связанных компаний, приобретают все более рисковый характер с точки зрения субсидиарной ответственности.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: систематический вывод средств влечет субсидиарную ответственность
29 сентября
714
Такой подход не является новым в судебной практике и его следует только поприветствовать, поскольку контролирующие лица не могут игнорировать интересы кредиторов при проведении реорганизации. Вместе с тем суд допустил материальную консолидацию имущественных масс должника и его сестринской компании, что в условиях нахождения материнской компании в иностранной юрисдикции может способствовать реальному удовлетворению требований кредиторов.
Максим Олейников
консультант практики «Антикризис и банкротство»
Суд привлек Siemens к субсидиарной ответственности за банкротство «Нефтегаз и Энергетика»
19 сентября
617
За последний год работы я сталкивалась с довольно лояльным отношением судей к ходатайствам об отсрочке государственной пошлины. Это правильно потому, что позволяет управляющим реализовывать все механизмы для пополнения банкротной массы. Однако лояльность суда в вопросах отсрочки уравновешивается тем, что управляющие несут ответственность за бесконтрольную трату денежных средств, в том числе на пошлину по бесперспективным обжалованиям. Между тем не такие последствия были презентованы законодателем и сторонниками этой реформы для обоснования целесообразности изменений. К сожалению, вынуждена констатировать, что на сегодняшний день не произошло изменений ни в качестве судебных актов, ни в скорости рассмотрения споров в судах, ни в общем объеме задержек судебных заседаний. С нетерпением ожидаем комментариев, а также позитивной статистики инициаторов закона по итогам введенных изменений.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
12 сентября
897
Ссылаясь на ранее вынесенные определения, ВС РФ в очередной раз отмечает, что даже если срок исполнения договора наступил в период действия моратория, сам факт наступления срока поставки не переводит обязательство в разряд текущих. Обязательство поставщика возникает, когда стороны согласовали предмет и существенные условия поставки, то есть в момент заключения договора. Следовательно, если стороны договорились о поставке до введения моратория, обязательство поставщика уже считается возникшим, в силу чего основания для начисления и взыскания неустойки на период моратория отсутствуют.
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил применение моратория к договорным неустойкам за просрочку
11 сентября
851
Достаточно показательно, что такой подход не поддержал Верховный Суд РФ, поскольку подобный курс порождал бы новые судебные споры, а кроме того, открывал бы потенциальную возможность возлагать на ответчика дополнительную «скрытую» ответственность. Именно этому обстоятельству ВС РФ уделил особое внимание и подчеркнул крайне важную деталь о том, что «страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями», а «сама по себе выплата страховщиком суммы страхового возмещения определяет лишь предельный размер его права требования в порядке суброгации, однако она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику».
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС ограничил суброгацию размером реального ущерба без страховых надбавок
2 сентября
1622
По сути, кассационной инстанции пришлось исправлять ошибки предыдущих инстанций и заново исследовать статус кредиторов должника. Отмечу, что такая практика не очень распространена, однако в деле № А40-186624/2018 суд на уровне первой инстанции поступил аналогично и исключил из размера ответственности требование аффилированного кредитора, которое ранее было включено в третью очередь реестра. Такие судебные акты формируют положительную тенденцию более тщательного рассмотрения всех обстоятельств в спорах о субсидиарной ответственности, ведь иногда мы забываем об экстраординарном характере такой ответственности.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: требования аффилированных лиц исключаются из субсидиарки
26 августа
849
Такое решение суда Амстердама демонстрирует, что в процессе признания судебных актов иностранные суды учитывают не только формальные основания, но и проверяют фактические обстоятельства дела, а также дают оценку решениям российских судов в контексте их справедливости. В российской практике данный прецедент усложнит жизнь кредиторам, увеличивая риски непредсказуемости исполнения решений за рубежом.
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Голландский суд не признал решения судов АС Москвы по искам Промсвязьбанка на 20 млрд руб.
7 августа
749
Нельзя бесспорно сказать, что выводы Верховного Суда РФ в будущем устоят и законодатель не будет вносить изменения в Закон о банкротстве, которые по итогу дадут налоговым органам залоговый приоритет в процедурах банкротства. На сегодняшний день такие выводы определенно действуют в пользу независимых кредиторов: теперь конкурсная масса будет распределяться между кредиторами в соответствии с общими правилами Закона о банкротстве и уполномоченный орган не будет получать приоритет. Что будет дальше, покажет время.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС: налоговый арест не создает залогового приоритета в банкротстве
15 июля
1752
Позже стала формироваться тенденция, когда суды не отождествляют компенсационное финансирование исключительно с аффилированностью, появилась разнообразная практика на этот счет, которая призывала внимательно разбираться в каждом случае, глубоко исследуя обстоятельства формирования задолженности. Возвращаясь к вопросу привлечения к субсидиарной ответственности/взыскания убытков, кажется, что практика развивается аналогично. На текущий момент суды формируют позиции, в которых обращают внимание на то, что аффилированность сама по себе – не порок.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: перевод бизнеса банкрота на новое лицо — основание для субсидиарки
15 июля
1197
Такой подход позволяет выровнять процессуальные возможности сторон, учитывая, что кредитор не имеет доступа к внутренним документам должника, а контролирующее лицо, напротив, этим доступом обладает. Данный стандарт доказывания существенно облегчает кредиторам защиту своих прав в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: кредитору достаточно доказать 4 факта для субсидиарной ответственности
8 июля
2006
В таком случае его нельзя привлечь к ответственности именно за непередачу документов. Это решение смещает фокус доказывания с директора обратно на конкурсного управляющего. Нельзя однозначно сказать, что данный кейс имеет практикообразующее значение, однако в очередной раз подтверждает необходимость смещать фокус доказывания не просто на сам факт непередачи документов, а на невозможность пополнения конкурсной массы вследствие такой непередачи.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: участие в СВО может быть уважительной причиной для руководителя должника
3 июля
885
При этом представляется весьма спорным вывод суда о том, что указание в договоре кратно заниженной стоимости имущества нетипично для заинтересованных между собой лиц, которые могут оформить документы с изложением любых доступных условий для введения третьих лиц в заблуждение. Напротив, кратное отклонение цены сделки от рыночной является нетипичным условием, которое обычно недоступно для независимых участников гражданского оборота. Кроме того, указание заниженной стоимости может быть сделано заинтересованными лицами для того, чтобы пройти «тест» на наличие финансовой возможности исполнения сделки, в случае наличных расчетов (как это было в рассматриваемом споре: оплата подтверждалась приходным кассовым ордером).
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: заниженная цена в договоре нетипична для заинтересованных между собой лиц
26 июня
1347
Наличие положительных заключений отделов и сотрудников банка не означает, что приведенные в них выводы не подлежат проверке со стороны лица, принимающего решение. Таким образом, в очередной раз пресечена попытка сослаться на «коллективную безответственность» организации во избежание личной ответственности руководителя. Выводы судов не противоречат разъяснениям высшей судебной инстанции, поэтому перспективы отмены постановлений в Экономической коллегии минимальны.
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация привлекла к субсидиарной ответственности 8 экс-руководителей Вестинтербанка
23 июня
908
Отрасли необходима системная государственная поддержка, прежде всего, пересмотр методики формирования стоимости госконтрактов с возможностью их корректировки в ходе исполнения. Государство не может отказать в помощи в такой ситуации, иначе страна превратиться в большой долгострой. К сожалению, подобные ситуации не единичны. Параллельно угольный сектор сталкивается с серьезными трудностями, обусловленными снижением экспорта и падением цен на продукцию. В данном сегменте государство идет по пути активной поддержки отрасли. Например, разрабатывается особая процедуры банкротства угольных компаний под руководством госкорпорации ВЭБ.РФ.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Дорожно-строительная отрасль на грани коллапса: 47% предприятий близки к банкротству
19 июня
2850
Особую важность величина комиссий приобретает в процедурах банкротства, когда каждый рубль имеет значение, вследствие чего необоснованный размер банковской комиссии может ущемлять как права кредиторов, так и должника. Кроме того, высшая судебная инстанция сделала важный вывод о недопустимости использования банками своей публичной функции, которой их наделяет Закон о банкротстве, для легкой наживы. В целом, данная позиция способствует укреплению правовой определенности и справедливости в сфере банковских услуг, особенно при исполнении судебных актов, а также стимулирует банки к более ответственному подходу к формированию своей тарифной политики. Полагаю, что она может положить начало инициированию большого количества споров с банками в процедурах банкротства, касающихся размера комиссий.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС: банки не вправе наживаться на клиентах-банкротах
16 июня
1716
При таких обстоятельствах позиция ВС РФ действительно будет представлять интерес, особенно если Суд коснется не только обоснованности «переложения» бремени расходов на банк за сам факт необоснованного списания средств, но и выскажется относительно добросовестности взыскателей, которые предъявляют свои требования в условиях очевидной преждевременности.
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС сформулирует подходы к спорам о взыскании убытков при списании средств банками
10 июня
1131
Полагаю, что отсутствие необходимости в уведомлении должника об изменении задолженности и упрощение порядка доказывания требований ФНС по сравнению с другими кредиторами может привести к рискам злоупотребления. Особое значение постановление округа приобретает для практики банкротства иностранных организаций, поскольку суд подтвердил возможность налогового органа самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий, определять сумму налога при отсутствии декларации и включать такие требования в совокупную задолженность на ЕНС. Допускаю, что выводы кассационного суда в части упрощения доказательственной базы по требованиям налогового органа и порядка уведомления должника могут иметь значение не только для иностранных банкротов, но и для банкротств российских резидентов.
Тимур Акименко
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Суд округа пояснил порядок подтверждения налоговой задолженности иностранного банкрота
6 июня
1094
Решение основывается на выводе о недопустимости использования модели привлечения средств дольщиков через привлечение инвестора, заведомо неспособного завершить объект. Отмена залогового статуса требований обоснована тем, что модель привлечения инвестиций в данном случае нарушает принципы равенства участников и создает риск несправедливого перераспределения обязательств. Это подчеркивает важность соблюдения принципов добросовестности и прозрачности при реализации инвестиционных проектов. Данное решение может стать прецедентом для дальнейшей практики по вопросам обеспечения прав дольщиков и оценки допустимости тех или иных моделей финансирования строительных проектов через принцип недопустимости использования схем, ущемляющих права дольщиков.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Окружной суд защитил права дольщиков при банкротстве застройщика
4 июня
1008
Очевидно, что судам нижестоящих инстанций следовало исключить формальный подход к разрешению данного спора и исследовать реальные причины банкротства компании и поведение ответчиков. Суды заострили свое внимание на другом факте: заключение договора на инвестирование строительства торгового центра, который не является доказательством наличия экономически обоснованного плана по выходу из кризиса. Действительно, если говорить про экономически обоснованный план, это, в первую очередь, стратегия руководителей по оптимизации и сокращению расходов, реструктуризация долгов, а также деятельность по привлечению дополнительных инвестиций и т.д. Такая стратегия руководства компании является крайне сомнительной, более того, целевое назначение арендованного земельного участка (рынки) не позволяло построить на его месте торговый центр, и в этом суды, очевидно, правы.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Форс-мажор освобождает от субсидиарной ответственности при банкротстве
2 июня
1221
Поддерживаю стратегическое ядро высказывания К.Н. Чекмышева: машиночитаемые документы, единая высокодоверенная цифровая платформа и стандартизированная структура данных — совершенно необходимые шаги для построения по-настоящему современной системы банкротства. Такой переход коренным образом меняет процессы: исчезает риск разночтения, теряется пространство для «ручных» махинаций, обеспечиваются условия для сквозного цифрового мониторинга и цепочки принятия решений с минимальным человеческим вмешательством. Из свежих идей, которые существенно расширят горизонты цифровизации: разработка единой смарт-платформы с машинным анализом сделок, цифровыми профилями должника и кредитора, возможностью раннего выявления «подозрительного поведения» еще до возбуждения дела о банкротстве. Интеграция ИИ-решений на этапе синхронизации информации о счетах, активах и корпоративных связях, автоматических «красных флагов” при выявлении схем уклонения от исполнения обязательств. Отдельное направление — полная цифровая прозрачность процедур торгов и симбиоз с нотариальным блокчейном (что почти полностью перекроет лазейки для фиктивных «знакомых» участников).
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Банкротство в цифровую эпоху: опыт и планы
27 мая
1229
В данном случае бывший ГД должника не исполнил обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему (на тот момент в отношении ГД уже было возбуждено дело о банкротстве). На первый взгляд, все очевидно: противоправные действия, повлекшие невозможность формирования конкурсной массы, совершены после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, такие требования являются текущими. Но не все так просто. Если углубляться в суть спора, то становится понятно, что неразрешенным является вопрос об определении момента причинения вреда кредиторам должника-банкрота вследствие непередачи документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС изучит вопрос очередности субсидиарного требования при банкротстве экс-директора
21 мая
1317
Если отходить от юридической терминологии, то такой кейс является показательным: была создана группа юридических лиц, через основную компанию заключались договоры долевого участия в строительстве (времена, когда еще не было обязательного расчета через эскроу-счета), прибыль с договоров не вносилась в кассу, все убытки и издержки аккумулировались на одних компаниях, а прибыль – на других. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что не установлены ключевые обстоятельства, а также не исследованы доказательства относительно даты объективного банкротства компании, объем обязательств должника перед обманутыми кредиторами, роль каждого ответчика – контролирующего должника лица и объем их ответственности в этой «бизнес-модели».
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Системное накопление долгов и банкротство компаний группы – повод для субсидиарки
13 мая
2211
Очевидно, что указанная позиция направлена прежде всего на защиту интересов банков. Между тем установленный в Обзоре критерий для субординации требований аффилированного кредитора – наличие «интереса в извлечении прибыли из деятельности общества» носит весьма субъективный характер. В связи с этим остается загадкой, как независимым кредиторам предстоит доказывать это обстоятельство. Есть опасения, что указанная позиция может использоваться аффилированными лицами для того, чтобы включиться в реестр требований кредиторов и контролировать процедуру банкротства.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Верховный Cуд утвердил обзор практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год
5 мая
7266
Выбранная регулятором стратегия свидетельствует о высокой адаптивности и ответственности в условиях макроэкономической нестабильности. В контексте антикризисных мер эти подходы могут рассматриваться как важный шаг в сторону более гибкой и созидательной экономической политики, способной адаптироваться к изменчивым условиям и защищать основные социальные и экономические права граждан. Данные меры обеспечивают баланс между необходимостью финансовой стабильности банков и защитой прав заемщиков, что способствует укреплению общественного доверия к финансовой системе в целом. Таким образом, текущая позиция Банка России представляет собой важный инструмент антикризисного управления в сфере кредитования ИЖС, обеспечивающий защиту интересов заемщиков и снижение системных рисков. Однако практическое применение таких рекомендаций на стороне банков остается под большим вопросом.
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ЦБ призвал банки реструктурировать долги по кредитам на ИЖС
28 апреля
1358
Обсуждаемое определение стало новым витком развития концепции солидаритета применительно к требованиям в рамках процедуры банкротства. Верховный Суд подчеркивает, что особенность кроется в формулировках договора уступки прав требования к субсидиарным ответчикам. Определение однозначно новаторское. Новый порядок перехода прав требования упорядочивает процессы и не допускает возможности двойного взыскания.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС: уступка требования к субсидиарному должнику означает и уступку расходов на банкротство
23 апреля
1791
Эти критерии должны сориентировать нижестоящие суды внимательно подходить к исследованию оспариваемых платежей, совершенных внутри семьи, не допуская формального подхода. Безусловно, расходование на потребности семьи денежных средств в суммах, превышающих разумно достаточный для этого размер, нарушает права кредиторов. Между тем, такие платежи в любом случае не должны признаваться недействительными в полном размере. Заслуживает внимание позиция суда об отсутствии необходимости представления супругой должника подробных письменных пояснений относительно расходования денежных средств по дебетовой карте. Требуя такие пояснения по каждой операции, суды возлагают на членов семьи должника фактически неисполнимое бремя доказывания.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил применение режима совместной собственности в делах о банкротстве
21 апреля
1968
На примере конкретного дела уточняются принципы распределения бремени доказывания. Каждый должен доказывать то, что может, иначе правосудие превратится в погоню за мечтой кредитора получить свои деньги. Ранее руководство «брошенного» должника зачастую могло избежать ответственности, игнорируя состязательность процесса и раскрывая лишь минимальные сведения о деятельности организации в надежде на недоказанность оснований иска. Но теперь подобная практика должна сойти на нет. Ответчики обязаны принимать активное участие в разбирательстве, представлять доказательства своей невиновности и раскрывать причины наступившего фактического банкротства. В противном случае суды будут удовлетворять иски, применяя презумпцию вины.
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС распределил бремя доказывания при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
17 апреля
3678
Однако, несмотря на то, что зачастую доводы заявителей носят вероятностный характер, а прямых доказательств намерения субсидиарных ответчиков вывести активы нет, суды удовлетворяют подобные заявления. Оспорить такие судебные акты очень сложно. В рассматриваемом деле позиция суда была очевидна, поскольку заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности рассмотрено по существу, то есть суды уже признали доказанными факты неправомерного поведения ответчиков, в том числе вывод денежных средств и искажение бухгалтерской отчетности. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, поэтому тот факт, что спор рассмотрен по существу, не препятствует наложению обеспечительных мер до момента фактического исполнения решения суда.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
Суд арестовал активы экс-топов «Открытия» на 915,7 млрд рублей
11 апреля
1529
Ключевыми в данном кейсе являются вопросы установления фактических обстоятельств дела: была ли в действительности передана конкурсному управляющему инвентаризационная опись, в котором отражена судьба имущества (в том числе, шкурки дикого соболя); по каким причинам не переданы конкурсному управляющему иные активы должника, отраженные в последней бухгалтерской отчетности. Если не будут установлены уважительные причины непередачи конкурсному управляющему упомянутых активов, управляющая компания (исполнительный орган) будет привлечена к субсидиарной ответственности. Судам придется заново исследовать доказательства и установить те факты, на которые справедливо указал суд кассационной инстанции. Трудно сказать, что данный кейс имеет какое-либо практическое значение для формирования новых ключевых позиций в судебной практике.
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: непередача шкурок соболя на 30 млн — путь к субсидиарной ответственности
10 апреля
1454
В связи с этим камнем преткновения для судов стал вопрос о том, изменяет ли досрочное истребование кредитором задолженности срок исполнения обязательств. Существует судебная практика, которая положительно отвечает на данный вопрос (например постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по делу № А60-44869/2023, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 августа 2022 г. по делу № А75-15490/2021). Таким образом, в рамках настоящего дела суду предстоит не только установить, чей залог (истца или ответчика) являлся предшествующим, но и в первую очередь оценить, наступили ли сроки исполнения обязательств одновременно.
Екатерина Розум
старший юрист практики «Разрешение споров»
ВС разъяснит правила определения старшинства залогов в банкротстве
12 марта
2517
Действительно, согласно АПК РФ, расходы могут быть взысканы, только если сторона их реально понесла, однако закон не устанавливает императивное право на расчеты только денежными средствами, т.е. зачет – это такой же законный способ расчетов между сторонами, таким образом предпосылок в отказе в удовлетворении требований не было. Безусловно, суд может снизить размер расходов, так как заранее установленная сторонами сумма расходов не связывает суд обязательством по удовлетворению расходов именно в заявленном размере. Однако и в случае снижения судом итогового размера расходов суд не мог бы отказать в их взыскании в полном размере и просто удовлетворил бы требование в части, а цессионарий бы понес стандартный риск невозмещения всей суммы расходов. Если говорить об уступленном праве – то такой подход полностью согласовывается с положениями закона и правоприменительной практики.
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
ВС решит, законна ли оплата юруслуг уступкой права на судрасходы
11 марта
3333
Также суд обратил особое внимание на увольнение директора с должности практически сразу после совершения убыточных сделок, наращивания кредиторской задолженности и доведения Общества до неплатежеспособного состояния. Данный факт дополнительно подтверждает недобросовестность прежнего руководителя и намеренный уход с должности с целью избежать ответственности – вместо разработки и реализации антикризисного плана, либо подачи заявления о банкротстве.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: формальное увольнение директора не прекращает обязанности подать на банкротство
11 февраля
1635
Разъяснения со стороны Верховного и Конституционного судов не носили определенный и безусловный характер. Как было отмечено КС РФ в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П: «взыскание убытков с контролирующего лица следует использовать лишь при невозможности взыскания задолженности с организации, в том числе в порядке привлечения контролирующих ее лиц к субсидиарной ответственности». Только в конце 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ указал на взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: убытки и субсидиарка за одни нарушения не исключают друг друга
29 января
5541
Подходы высших судебных инстанций по данной проблеме не являются согласованными. Во-первых, изначально ВАС РФ не допускал включения такого условия в договор на оказание услуг, однако его позиция смягчилась и было допущено включение «гонорара успеха» в состав взыскиваемых судебных расходов в разумных пределах. В настоящее время СКЭС ВС РФ в полной мере допускает включение указанного условия в договоры на оказание услуг. Во-вторых, КС РФ в своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, напротив, не допустил возможность включения в договоры на оказание услуг условия о «гонораре успеха», однако такое решение не было принято судьями единогласно. И если судья Н.С. Бондарь в целом согласился с таким решением, но допустил возможность законодателя осуществить специальное регулирование такого условия в будущем, то судья А.Л. Кононов высказался решительно против такого решения, указав на то, что оно безосновательно ограничивает свободу договора. А в-третьих, СКГД ВС РФ, в свою очередь, последовательно придерживается идеи, изложенной в указанном постановлении КС РФ, и не допускает включение условия о «гонораре успеха» в договор на оказание услуг, и рассматриваемое дело не стало исключением.
Максим Олейников
консультант практики «Антикризис и банкротство»
ВС отменил взыскание «гонорара успеха» в 100 млн руб. с бенефициара кипрского должника
26 декабря
2859
Между тем, арбитражный управляющий наделен правом получения документов и информации о должнике от третьих лиц. В связи с чем презюмируется, что он имеет возможность получить необходимые сведения самостоятельно, не обращаясь в суд. Более того, суды и до принятия рассматриваемого Пленума придерживались указанной логики при рассмотрении ходатайств об истребовании.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Пленум ВС разъяснил порядок истребования АУ документов при банкротстве
23 декабря
6369
Во-первых, какой стандарт доказывания при проверке мирового соглашения на исполнимость и экономическую обоснованность? Ведь зачастую, когда речь идет о потенциальном будущем развитии компании, возникает множество тонких экономических нюансов и вопросов бизнес-планирования, в которых у суда может не быть достаточно компетенции. В настоящем деле выводы судов разошлись как раз в вопросе исполнимости мирового соглашения.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснит критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве
10 декабря
2006
Хотя в Определении Верховного Суда от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 действительно разъясняется процедура при установлении отсутствия признаков отсутствующего должника, апелляционный суд неверно применил эту норму. Как правильно подчеркнул кассационный суд, введение процедуры наблюдения — это комплексный акт, включающий в себя несколько элементов, и отмена определения первой инстанции должна была сопровождаться отдельным выводом о заявителе в деле о банкротстве.
Джамал Мамедов
консультант практики «Антикризис и банкротство»
АС Уральского округа: начало формирования реестра препятствует прекращению банкротства
11 ноября
1478
В рассматриваемом кейсе счета должника не обладают признаками спецсчета, так как были открыты до процедуры банкротства, в связи с чем должник была обязана получить предварительное письменного согласие финансового управляющего на распоряжение денежными средствами. В силу ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности» в обязанности финансового управляющего входит осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Исходя из фактуры кейса, финансовый управляющий не содействовал в выполнении главной цели банкротства — погашение требований кредиторов, не контролировала ход выполнения плана реструктуризации. Более того, если обратиться к требованиям заявителя, то можно установить, что финансовый управляющий вовсе не выходил на связь с должником и не реагировал на поступающие от должника обращения о содействии в разблокировке счета.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснит полномочия АУ по распоряжению счетами должника
30 октября
4607
На рассмотрение Государственной думы внесен законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве, касающихся установления приоритета в погашении ряда налоговых обязательств, а также погашения налога на прибыль имущества, проданного на торгах. Данный законопроект является логичным продолжением позиции Конституционного суда от 2023 года, вызывавшей немалые дискуссии и обсуждения в юридическом сообществе. КС РФ поставил в точку в вопросах определения очередности удовлетворения требований налога с продажи имущества на банкротных торгах, отметив, что такие требования должны погашаться не как текущие долги должника, а должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 
Мария Творогова
руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
25 октября
2894
Еще в конце 2023 года президент РФ дал поручение пересмотреть целесообразность санкций за экономические преступления, а совсем недавно были увеличены пороги "значительного", "крупного" и "особо крупного" размеров в экономических составах преступлений. Как указывает сам Минюст, необходимость в повышении размеров санкций назрела давно в целях сохранения баланса между превентивной функцией уголовного закона и его либерализации в сфере экономики. В действительности судебная статистика за 2022 и 2023 годы демонстрирует нам увеличение числа осужденных лиц по экономическим составам преступлений. К примеру, по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов группой лиц или в особом размере) в 2022 году осуждено 103 человека, из них 22 человека получили штраф. В 2023 году по тому же составу осуждено 170 человек, в отношении 61 человека суд назначил штраф. Если брать составы по "криминальному банкротству", то число возбужденных уголовных дел с каждым годом существенно увеличивается.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Минюст хочет в разы повысить штрафы за преднамеренное банкротство
21 октября
2667
При этом в судебной практике существует и обратный подход, согласно которому предыдущий руководитель может быть привлечен к ответственности только лишь в случае наличия доказательств нахождения у него такой документации. Такая позиция кассационного суда ужесточает подход к применению презумпции непередачи документов, фактически перекладывая бремя доказывания на предшествующих руководителей. Кроме того, суд еще раз подчеркнул необходимость исследования судами заключенных должником сделок. Так, суд должен исследовать влияние сделок на несостоятельность должника, даже если они не оспаривались в рамках дела о банкротстве.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
АС Московского округа: при оценке действий КДЛ учитывается вся совокупность обстоятельств
18 октября
1617
При первом приближении положения Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ связывают возможность предъявления требований к субсидиарному должнику, который несет ответственность за казенное учреждение, с установлением обстоятельства недостаточности имущества у основного должника. Такое обстоятельство может быть установлено в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем удовлетворение исковых требований к субсидиарному должнику возможно только после установления указанного обстоятельства. Однако, как неоднократно указывала высшая судебная инстанция, сначала в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, а потом в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.05.2019 № 13, кредитор вправе предъявлять свои требований одновременно как к основному должнику, так и к субсидиарному, а вопрос о непосредственном плательщике взыскиваемой суммы должен решаться во время исполнения судебного акта в зависимости от достаточности имущества основного должника – казенного предприятия.
Максим Олейников
консультант практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: собственник отвечает по долгам казенного предприятия ретроспективно
20 сентября
2139
Суд справедливо отметил, что наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не является обязательным условием для распространения правил о моратории. Наличие акта правительства РФ о введении моратория является достаточным основанием для применения соответствующих правил. В контексте данного дела это означает, что АО ««Ракетно-космический центр «Прогресс» могло воспользоваться мораторием, даже если не обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. В связи с этим, суды нижестоящих инстанций неверно определили правовые последствия применения норм о моратории, что повлекло за собой неверное решение по существу дела. Данное определение Верховного суда РФ позволит закрепить позицию относительно возможности применения моратория в аналогичных спорах, возникающих в сфере государственных контрактов. В целом, позиция ВС РФ по применению моратория является позитивной и соответствует целям защиты интересов участников экономических отношений в условиях нестабильности.
Джамал Мамедов
консультант практики «Антикризис и банкротство»
ВС отменил отказ судов применить мораторий на банкротство к начисленной неустойке
16 сентября
2085
Верховный суд РФ отменит судебные акты нижестоящих инстанций и встанет на сторону должника. Нижестоящие суды сделали ошибочный вывод о том, что право требования банка к Тимофееву как поручителю по кредитным договорам не перешло к победителю торгов, на которых реализовывались права требования к Тимофееву, основанные на его субсидиарной ответственности по долгам общества. Так, обязанности поручителя и контролирующего должника лица перед кредитором являются солидарными между собой. В силу этого двойное исполнение по ним недопустимо. C учетом солидарного характера обязательств уступка одного из них (например, обязательства контролирующего должника лица перед кредитором) по общему правилу предполагает одновременную уступку и всех остальных, в том числе обеспечивающих обязательств, поскольку они все направлены на защиту одного имущественного интереса кредитора. Аналогичную правовую позицию Верховный суд РФ уже высказывал в определении № 308-ЭС22-21714(3,4,5) от 05.07.2024 и вероятнее всего продолжит ее в определении по настоящему делу.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о двойном взыскании долга с поручителя
13 сентября
2598
Верховный суд подошел к вопросу о наличии/отсутствии качественных признаков крупной сделки с «бизнесовой» точки зрения, «переквалифицировав» объекты недвижимого имущества в «бизнес-проект». Такой подход Экономколлегии и суда первой инстанции можно оценить как более обоснованный и справедливый, в сравнении с позициями апелляционного и кассационного судов. В части установления аффилированности, ВС РФ применил уже устоявшуюся судебную практику об обязанности раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Аналогичная практика активно развивается уже с 2016 года и применяется судами всех инстанций. Данный кейс установил ориентиры для оценки критериев правомерности увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов (в т. ч. недвижимого имущества).
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС усомнился в законности передачи активов в уставный капитал фактического банкрота
10 сентября
2936
В таком случае должнику придется представить все исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность расходов денежных средств и источники их получения. Если должник не сможет представить такие доказательства, то есть вероятность, что процедура будет завершена без списания долгов. Пункт 4 статьи 213.28 закона о банкротстве законодатель сформулировал довольно широко. Под основания незаконности и недобросовестности могут подпадать разные действия: от непредставления каких-либо документов финансовому управляющему или суду, которые были необходимы для целей процедуры, так и намеренное (злостное) уклонение от погашения кредиторской задолженности. В последнее время суды стали все чаще применять тот самый пункт 4 статьи 213.28 закона о банкротстве и завершать процедуры банкротства без списания долгов. Такая тенденция положительно сказывается на защите прав кредиторов и ограничивает должников от совершения любых недобросовестных действий.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: все серьезные траты гражданина в период банкротства должны быть обоснованы
3 сентября
2666
Отказывая в оспаривании сделки по причине того, что комитент не является стороной сделки, а значит не имеет права требовать возврата имущества у покупателя, суды нижестоящих инстанций могли сформировать опасный прецедент, который давал бы должникам безрисковый способ вывести имущество в преддверии банкротства. С большой долей вероятности ВС РФ отменит судебные акты и защитит права кредиторов. Действительно, как указали суды, стороной сделки выступает комиссионер; он же приобретает права и обязанности по договору. Между тем, суды не учли, что в силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. Следовательно, хоть комиссионер и является стороной сделки, однако непосредственный экономический интерес в сделке имеет комитент (должник), чей актив и является предметом сделки. Кроме того, в данном случае имеются признаки притворности цепочки сделок, в которую входит договор комиссии и договор купли-продажи, которая прикрывала сделку по прямому выводу имущества на ответчика. На это, в частности, указывает заключение договора купли-продажи в день заключения договора комиссии и последующая ликвидация комиссионера.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС оценит законность отказа судов признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто
16 июля
2601
Зачастую процесс передачи бывшим директором должника документов и материальных ценностей становится неким элементом манипуляции со стороны конкурсных управляющих («передай то, не знаю что»), потому что закон о банкротстве не может содержать четкий перечень обязательных к передаче документов и активов. В рассматриваемом определении Верховный суд встает на сторону бывшего руководства должника и обращает внимание на необходимость соблюдения процессуального равенства сторон в процессе доказывания добросовестности поведения. Также суд напоминает о том, что истребование документов является специальным средством защиты и может быть использовано управляющим только в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в приемке-передаче имущества и документов.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС отправил на новый круг спор об истребовании документов у экс-директора должника
10 июля
4079
Данное постановление окружного суда не является принципиально новым и практикообразующим. Суд лишь устранил допущенные нижестоящими инстанциями ошибки. Действительно взыскание корпоративных убытков в дополнение к субсидиарной ответственности возможно, если их размер превышает совокупность требований кредиторов. Такая позиция направлена на защиту интересов лиц, имеющих право на ликвидационную квоту. Однако если ответчик по иску об убытках является единственным бенефициаром общества, то лица, чей правовой интерес подлежит защите, отсутствуют. Указанная позиция была изложена в определении ВС РФ по делу о банкротстве ООО «КС-КОМ», на которое суд и сослался. Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, продолжил правовую позицию, изложенную ВС РФ, что должно привести к единообразию практики.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: взыскание убытков сверх субсидиарки направлено на защиту участников общества
25 июня
2897
На мой взгляд, нижестоящими судами не дана надлежащая оценка нарушению очередности погашения реестра требований, предпочтительному удовлетворению требований банка в результате исключения его требований из РТК и, соответственно, нарушению прав иных конкурсных кредиторов. В связи с чем, подлежали применению положения пункта 6 Обзора, которым определена необходимость понижения очередности требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, поскольку основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника. Требования торгового дома должны быть признаны компенсационным финансированием и удовлетворены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При этом, суд кассационной инстанции указывает на то, что торговый дом погасил не чужое обязательство, а произвел компенсацию за изъятые из оборота основного должника активы. Таким образом, кассация уже установила факт компенсационного финансирования, однако не приняла во внимание правило о понижении очередности требований аффилированного лица. 
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС оценит законность отказа в процессуальном правопреемстве со ссылкой на аффилированность
29 мая
4625
В рассматриваемом деле Верховный суд РФ указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении споров об оспаривании сделок с неравноценным встречным исполнением. Суды нижестоящих инстанций не учли, что встречное предоставление работника может заключаться не только в денежной оплате переданного ему имущества, но и в его трудовом вкладе в деятельность предприятия. В целом данный подход нельзя назвать принципиально новым. ВС РФ и до этого неоднократно указывал, что при оценивании неравноценности помимо цены сделки должны приниматься во внимание и иные условия и обстоятельства ее совершения. Однако указанное определение должно сориентировать суды более тщательно подходить к вопросу исследования доказательств равноценности сделки. В то же время считаю, что необходимо соблюсти баланс интересов и требовать от получателя по сделке убедительных доказательств, иначе недобросовестные лица смогут использовать данную позиция для обоснования вывода имущества. Кроме того, у судов могут возникнуть трудности в сопоставлении стоимости переданного имущества с ценностью трудового вклада работника для компании-должника. К сожалению, ВС РФ не дал каких-либо критериев, на которые могли бы ориентироваться суды.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС усомнился в незаконности обмена квартир с участием должника и его работника
13 мая
4296
Позиция Верховного суда РФ была предсказуема, поскольку все ответы для данной правовой ситуации давно даны в ясных и недвусмысленных положениях закона о банкротстве (абз. второго п. 6 ст. 61.17). Судебная коллегия устранила очевидную ошибку нижестоящих судебных инстанций, которые, к сожалению, отождествили уступку прав требования должника к субсидиарным ответчикам в пользу кредитора с уступкой прав требования кредитора к обществу. Основанием для уменьшения или полного погашения прав требований кредитора может являться исключительно погашение его требований, в частности, одним из лиц, осуществляющих контроль над должником. Иные толкования примененных Верховным судом правовых норм недопустимы. Вынесенное определение СКЭС вряд ли можно охарактеризовать как новаторское или имеющее практикообразующее значение, поскольку оно не содержит принципиально новых правовых позиций или взглядов, выходящих за рамки действующего законодательства.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС пояснил последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу
8 мая
5462
Для правильной квалификации Верховному суду РФ необходимо будет ответить на два вопроса: 1) Является ли поощрение работника обычной хозяйственной деятельностью для общества? 2) Являются ли обычной хозяйственной деятельностью сделки, которые хоть и являются разовыми для отдельного контрагента, но при этом аналогичные сделки регулярно совершались должником с иными контрагентами (в настоящем случае – работниками)? Полагаю, что Верховный суд РФ отправит указанный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обяжет проверить доводы ответчика. При новом рассмотрении суду также следует установить, было ли вызвано поощрение работника особыми производственными результатами его деятельности. Вероятнее всего изложенная в этом деле позиция ВС РФ будет направлена на защиту прав работников от необоснованного оспаривания выплаченных им поощрений.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника
10 апреля
3486
Указанное определение ВС РФ содержит ряд важных выводов для правоприменительной практики. Коллегия указала, что акционер должен принимать на себя повышенные риски невозврата имущества при внесении вклада в общество, так как оно не может быть возвращено ранее расчета с независимыми кредиторами. Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что сам по себе миноритарный статус акционера не означает, что ему неизвестно о финансовом кризисе общества. Принимая на себя повышенные риски невозврата вносимого вклада, разумно действующий участник должен проявлять большую осмотрительность при проверке финансового состояния общества. Определение ВС РФ в очередной раз напоминает судам, что требования, вытекающие из корпоративного участия, не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Кроме того, ВС РФ ориентирует нижестоящие суды на недопустимость формального подхода к установлению осведомленности акционера об имущественном состоянии общества, опираясь исключительно на его миноритарный статус.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС усомнился в законности обратной сделки с участием миноритария банка
22 марта
3656
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что пересмотр судебных актов об отказе во включении требований банка в реестр в рамках прекращенного дела о банкротстве невозможен. В статье 57 закона о банкротстве, регламентирующей порядок прекращения дела о банкротстве, закреплено правило о необходимости погашения только тех требований, которые включены в реестр. Данное требование третьим лицом было соблюдено и процедура была прекращена правомерно. Однако впоследствии Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций о признании сделок недействительными и здесь важное значение имеет ссылка определения Верховного суда РФ на п. 19 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в котором отмечено, что если суд вышестоящей инстанции после прекращения дела о банкротстве отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о пересмотре судебных актов по уже прекращенному делу о банкротстве
15 февраля
5250
В рамках дела А40-25152/2022 (иск департамента городского имущества к истцу в настоящем деле) суд первой инстанции сделал вывод относительно ничтожности договора аренды, так как права по договору аренды были уступлены без согласия арендодателя (Правительства Москвы). Аналогичное дело уже рассматривалось в 2017 году (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А62-6436/2014), где судами был сделан вывод о том, что необходимость в получении согласия органа местного самоуправления на совершение оспариваемой сделки в силу указания закона отсутствует, и, следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по этому основанию. Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым сделка может быть признана недействительной только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юрлица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом.
Джамал Мамедов
консультант практики «Антикризис и банкротство»
ВС пояснит судьбу арендной платы при продаже прав требований по инвестконтракту с торгов
19 января
2751
В целом, позиция нижестоящих судов и антимонопольного органа логична и соответствует действовавшим на тот момент Правилам проведения конкурсов и аукционов на право заключения договор аренды … государственного или муниципального имущества. Интересным представляется вопрос о легитимности простой распечатки выписки из ЕГРЮЛ, скачанной с сайта ФНС, т.к. для документов, исходящих из государственного органа, предусмотрена процедура легализации такого документа нотариусом, свидетельствующим подлинность электронного документа документу, исполненному на бумажном носителе. Глобально, Верховный суд говорит о том, что если распечатка содержит номер выписки и сведения о сертификате ЭП, и никем не оспаривается, такая выписка должна приниматься в качестве легитимного документа, что достаточно неоднозначно ввиду вышеизложенного. Тем не менее, стоит отметить, что уже с октября прошлого года вступил в силу и действует новый порядок, утвержденный Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23, согласно которому все торги по аренде муниципального и государственного имущества переведены в электронную форму, в связи с чем данных вопросов мы предполагаем, более не возникнет, поскольку сейчас в составе заявки достаточно приложить выписку в виде электронного документа.
Артем Константинов
руководитель практики «Антимонопольное право и государственный заказ»
ВС разрешил подавать для участия в торгах выписки из ЕГРЮЛ в виде распечаток
9 января
4376
Дело в том, что суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необходимости раскрытия должником информации о происхождении денежных средств, на которые было приобретено единственное жилье: получены ли эти средства преступным путем и приняты ли должником действия, которые формально являются злоупотреблением правом. Напротив, суд апелляционной инстанции отметил, что такие вопросы не имеют правового значения и если жилье подпадает под критерии единственного жилья и оно не является роскошным, то таких обстоятельств достаточно для применения исполнительского иммунитета.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о включении в конкурсную массу единственного жилья преступника-банкрота
26 декабря
3072
Определение порядка реализации личного имущества бенефициара-поручителя после реализации имущества контролируемой им группы компаний фактически направлено на консолидацию имущества бенефициаров и компаний, входящих в одну группу. В условиях отсутствия в российском законодательстве положений о банкротстве группы компаний принятое судом решение играет важную роль в формировании схожих механизмов на уровне судебной практики. ВС РФ уже высказывал позицию о том, что выдача бенефициарами поручительства по кредитным обязательствам своих компаний перед банками является сложившейся практикой делового оборота. Учитывая, что объем кредитных обязательств в разы превышает стоимость личного имущества бенефициаров, его реализация позволит удовлетворить лишь малую часть требований кредиторов (в рассматриваемом случае менее 1%.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Суд отложил продажу активов бенефициара до завершения расчетов с кредиторами его компаний
20 декабря
3326
Что касается особенности обжалования судебного акта в «пятой» инстанции, то среди юристов закрепилось мнение о том, что если отказано в передаче жалобы на рассмотрение ВС РФ, то дальше идти некуда. Однако данный кейс доказывает, что закрепленный механизм в части 8 статьи 291.6 АПК РФ (обжалование Определения ВС РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегии ВС РФ на имя председателя ВС РФ или его заместителя) рабочий и его можно и нужно использовать.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о взимании банком 10%-ой комиссии за перечисление денег кредитору
14 декабря
4586
У ВС есть как минимум два основания для этого. Во-первых, дополнительное соглашение, которым стороны согласовали период приостановления деятельности до 01.06.2022 года без применения к арендатору мер ответственности, было заключено уже в период действия моратория. В свою очередь, правила о моратории применяется к требованиям, возникшим до его введения. Следовательно, ООО «Икеа дом», зная о действии моратория, подтвердило готовность нести ответственности за неведение коммерческой деятельности именно после 01.06.2022 года. Во-вторых, ООО «Икеа дом» находится под влиянием иностранной организации из числа недружественных стран. В свою очередь, правила о моратории призваны защитить лиц, пострадавших от действий недружественных стран. Указанная позиция должна помочь взыскателям бороться с необоснованным применением моратория к должникам.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о применении моратория к начисленной российской «дочке» IKEA неустойке
11 декабря
2984
В силу положений ст. 142 АПК мировое соглашение исполняется в принудительном порядке тождественно решению суда. Можно допустить, что порядок утверждения и исполнения мирового соглашения с условиями выполнения обязательства в натуре тождественен вынесению и исполнению решения суда по существу дела по правилам ст. 174  АПК РФ. Таким образом, не видится никаких препятствий для назначения астрента при таких обстоятельствах, которые имели место быть на момент рассмотрения требования судом , более того — это единственно верное решение, которое наверняка бы побудило ответчика к исполнению мирового соглашения. Что, к слову, подтверждается и фактическими действиями сторон, которые 17.11.2023 заключили еще одно мировое, но уже в рамках исполнительного производства по мировому соглашению, прекратив производство по основному обязательству.
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
ТОП-5 кейсов недели
8 декабря
2904
Отныне если в суде общей юрисдикции между должником и одним из кредиторов ранее было заключено мировое соглашение, которым кредиторская задолженность необоснованно увеличивается (очевидно для целей участия в деле о банкротстве и получения большинства), то другие кредиторы (в том числе ФНС) могут обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке. Такой подход защитит кредиторов от недобросовестного поведения должника и дружественного с ним кредитора.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса
1 декабря
4554
Такая позиция является справедливой, поскольку иное противоречило бы закону о банкротстве, согласно которому к текущим платежам, предъявляемым кредиторами к должнику, относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В данном случае расходы за рассмотрение спора в арбитражном учреждении не являются исключением.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса
1 декабря
4554
Выстроенная банком система управления (отсутствие профильного кредитного департамента, локальные нормативные акты) не позволяет установить лиц, которые одобряли конкретные вредоносные сделки и принимали соответствующие решения. Исходя из ранее сформированной судебной практики, такая структура зачастую приводила к минимизации ответственности лиц, принимающих решения. Однако судебная коллегия Верховного суда акцентирует внимание на незаконность такой квалификации и формирует более справедливый подход. Лица, входящие в органы управления, которые очевидно были осведомлены о нарушении процедур одобрения сделок в течении многих лет, не реагировали на сложившуюся дефектную систему, систематически уклонялись от выполнения своих обязанностей, должны быть привлечены к отвественности за противоправное бездействие. Ожидаю, что такая позиция уменьшит круг споров, в которых реальным управленцам удавалось уходить от ответственности исключительно из-за несовершенств внутренней системы принятия решений или намеренно созданной структуры управления, построенной на размытии функционала менеджмента.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС допустил возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие
30 ноября
5513
Верховный суд РФ принял практикообразующие определения N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018 (сальдирование осуществлено после принятия заявления о признании должника банкротом) и N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 (сальдо было установлено после введения процедуры конкурсного производства, а требование стороны было включено в реестр требований кредиторов). В указанных определениях ВС указывает, что встречные обязательства, которые имеются у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом, который может быть оспорен впоследствии при банкротстве одной из них, а сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон). Таким образом, ВС также считает сальдо одним из способов расчета сумм взаимных требований, как если бы стороны представили акты выполненных работ или платежные поручения для целей формирования окончательной суммы требований в момент рассмотрения обоснованности требования.
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
ВС выскажется о возможности сальдирования при уже погашенном кредитором встречном долге
28 ноября
3384
Указание на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе самого суда, уже содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25. Между тем, указанное определение играет важную роль, так как напоминает нижестоящим судам, что они должны занимать активную позицию, если в действиях одной из сторон усматриваются признаки недобросовестного поведения. Формальный подход к рассмотрению подобных споров недопустим. При этом суд должен соблюсти определенный баланс, так как действие презумпции добросовестности никто не отменял.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу
24 ноября
2976
Нельзя не согласиться с позицией суда первой инстанции (с которой солидарен суд кассационной инстанции), согласно которой преюдициальное значение имеют только те фактические обстоятельства, которые исследованы судом и отражены в судебном акте. В отношении иных обстоятельств нормы о преюдициальности реальности или мнимости правоотношений не могут быть применены, соответственно, суд не ограничен в их исследовании в рамках заявления о признании сделки недействительной. При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции вопрос о реальности и действительности договора займа не исследовался, как и не исследовалась финансовая возможность выдачи займа. Дело в том, что норма о преюдициальности судебных актов не имеет абсолютный характер. Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику, о чем гласит п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 35.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о включении в реестр подтвержденных райсудом требований кредитора
30 октября
6282
Пленум Верховного суда уже давал разъяснения на данный счет. Так, согласно прямому указанию в статье 9.1 закона о банкротстве и позиции Пленума, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Дела, по которым суды до 1 апреля 2022 года вынесли определения о принятии заявления о банкротстве, продолжат рассматриваться. Соответственно, в кейсе не подлежали применению правила о моратории. На момент совершения приставом исполнительных действий не была введена процедура банкротства. Соответственно, у пристава не было обязанности прекращать исполнительное производство и приостанавливать исполнительные действия. На мой взгляд, ВС РФ рассмотрит спор в пользу Федеральной службы судебных приставов и заявителя жалобы. При этом спор не повлияет на изменения в судебной практике, поскольку кейс только подчеркивает ранее озвученные выводы Верховного суда. Правовая неопределенность возникла исключительно из-за того, что суды нижестоящих инстанций недостаточно оценили фактические обстоятельства и неправильно применили нормы материального права.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разберется в законности взыскания приставом денег с должника в период моратория
29 сентября
3386
Мог ли управляющий попутно с розыском коллекционных фигурок в квартире должника проводить опись иного имущества? Теоретически мог. Однако, как совершенно справедливо отмечает заявитель жалобы, цель посещения квартиры ограничивалась предметом исполнительного производства. Доступ в квартиру для проведения осмотра был ограничен судом ранее и санкционирован им же только после обращения управляющего с соответствующим ходатайством 26.05.2022 года. Более того, за абстрактным «провести инвентаризацию» кроется большой набор действий: обнаружить, описать и, что самое главное, обеспечить сохранность предметам искусства, что, по мнению Совкомбанка, финансовый управляющий должен был сделать именно 11.03.2022 года. Очевидно, что Верховный суд должен дать оценку доводам управляющего об отсутствии у него необходимости проведения инвентаризации именно в день выполнения им совместно с приставом-исполнителем мероприятий по розыску конкретного имущества. По моему мнению, суд должен встать на сторону управляющего, тем самым пресекая открытую против арбитражных управляющих «охоту на ведьм».
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор об уклонении ФУ от инвентаризации и оценки имущества должника
23 августа
5303
Нижестоящие суды привлекли к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей должника, которые в целях уменьшения налоговой базы по НДС подписывали договоры с техническими контрагентами на работы (услуги), которые в действительности последними не выполнялись. Общая сумма задолженности составила внушительные 150 млн рублей. Однако ВС РФ не согласился с таким решением и отправил дело на новое рассмотрение.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур
15 августа
4940
Помимо затронутой в кейсе проблемы, имеется неразрешенный вопрос о прекращении долга после возврата ипотечного жилья банку. Верховный суд неоднократно рассматривал аналогичные кейсы (см. определение ВС РФ № 307-ЭС19-23090 от 20.12.2019; определение ВС РФ № 305-ЭС21-10270(3) от 26.06.2023). Ключевым элементом в спорах с залогом в рамках дела о банкротстве является вопрос о законе, который подлежит применению. Так, в определениях ВС РФ № 307-ЭС19-23090 от 20.12.2019 и № 305-ЭС21-10270(3) от 26.06.2023, где рассматривался вопрос о прекращении процедуры в связи с оставлением залогового имущества за залогодержателем, были применены положения ФЗ «Об ипотеке». В рассматриваемом же кейсе мы видим обратное. Конституционный суд указал на то, что нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к нормам ФЗ «Об ипотеке» и законодательства об исполнительном производстве.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой
11 августа
6960
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63 является частью реституционного требования. Если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда, либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. На данный момент сложилась устойчивая судебная практика в части вопроса о взыскании процентов в случае признания сделки недействительной на основании предпочтительного удовлетворения. За последние 10 лет было подано 66 кассационных жалоб в ВС РФ. Однако только три из них были переданы на рассмотрение. Например, в деле №А56-91308/2016 Верховный суд рассмотрел вопрос о сроке давности взыскания процентов за пользование денежных средств (Определение СКЭС ВС РФ от 27.10.2022 по делу N А56-91308/2016).
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС пояснит момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа
28 июля
2921
Так, предметом торгов выступило вспомогательное помещение в здании, которое уже не принадлежало несостоятельному застройщику, а стало общей собственностью владельцев недвижимости в здании. Такое имущество не могло быть реализовано на торгах, так как должнику не принадлежит и должно обеспечивать нормальное функционирование всего здания. Иной подход грозит причинением значительного ущерба или по крайней мере значительными неудобствами для собственников недвижимости в случае, если победитель торгов ограничит доступ других лиц к приобретенному тепловому пункту. Можно ожидать, что Верховный суд напомнит нижестоящим судам, что запись в реестре о собственнике вещи не имеет абсолютной силы и может быть недостоверной. При определении правообладателя вещи необходимо исследовать все обстоятельства спора, не ограничиваясь сведениями из реестра недвижимости.
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании
11 июля
3942
Суды нижестоящих инстанций заняли противоположные стороны: суды первой и кассационной инстанции признали, что сделки были направлены на вывод ликвидного имущества посредством перечисления денежных средств на подконтрольные оффшорные компании, зарегистрированные в Республике Кипр. В свою очередь, суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, полагая, что факт причинения вреда кредиторам не доказан. Действительно, все не так однозначно.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за вывод активов на Кипр
26 июня
4013
В данной части позиция ВС является полностью обоснованной и законной. Смоделируем ситуацию, при которой налоговый орган предоставил в материалы дела доказательства, являющиеся налоговой тайной, без разрешения налогоплательщика и без инициативы суда. Какие были бы последствия? У бенефициаров, привлекаемых к субсидиарной ответственности, появились бы основания для обжалования итоговых судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, подачи жалоб на действия налогового органа и даже для привлечения налоговых инспекторов к уголовной ответственности. Соответственно, налоговый орган законно ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, чем преследовал основную цель процедуры банкротства – погашение требований кредиторов с помощью привлечения реальных бенефициаров к субсидиарной ответственности с учетом полного и всестороннего изучения доказательств. Остается только один актуальный вопрос: каким образом данная позиция ВС повлияет на судебный процесс? Увеличится ли количество закрытых процессов? Будут ли затянуты сроки рассмотрения обособленных споров из-за предоставления доказательств через механизм истребования документации у налоговых органов по инициативе суда?
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС прислушался к позиции ФНС рассмотреть спор о субсидиарке КДЛ в закрытом заседании
6 июня
2528
Экономколлегия формально и логично подошла к разрешению спора о применимой редакции. ВС установил момент начала расчетов с кредиторами в деле о банкротстве и принял во внимание редакцию, действующую на указанный момент. При этом, по мнению суда, «начало расчета с кредиторами» — это момент передачи обязательства застройщика перед участниками строительства в пользу правопреемника-фонда. Безусловно, данный вывод суда является «новеллой» в судебной практике, которая формирует новое понимание «момента» начала расчета с кредиторами и «срока» прекращения обязательств застройщика. Привлекает внимание не только корректный вывод суда о применимой редакции, но и оценка поведения ответчика: выдача согласия на уступку, получение доплаты за увеличение количества метров, заключение дополнительного соглашения по отделочным работам. Суд определил такие действия истца, как «позиционирование в качестве лица, обязанного по договору», которые подтверждают наличие оснований для передачи квартиры истцу.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС определил момент начала расчетов с кредиторами застройщика-банкрота
26 мая
4142
Самый вероятный исход – отмена судебных актов в обжалуемой части и направление спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом коллегия будет исправлять ошибки нижестоящих судов, которые фактически наказали ФНС за соблюдение закона и высокую правовую культуру своих сотрудников. Примечательно, что уполномоченный орган обладал необходимыми доказательствами для подтверждения перевода бизнеса с должника на зеркальные организации. Однако эти доказательства были получены в рамках налоговой проверки и содержали в себе сведения ограниченного доступа. Предполагаю, что среди документов были, помимо прочего, сведения о работниках должника, которые впоследствии трудоустроились в зеркальные организации. То есть имелись доказательства, подтверждающие использование трудовых ресурсов должника, что является одним из элементов доказывания перевода бизнеса. Однако эти документы содержат персональные данные, несанкционированное раскрытие которых преследуется по закону. Поэтому представители уполномоченного органа не рискнули самостоятельно представить имеющиеся доказательства, а просили суд посодействовать, и через их истребование легализовать относимые к спору материалы. Здесь налоговиков упрекнуть не в чем.
Камбулат Карашев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание
5 мая
3323
Отказ банка основан на непредоставлении бенефициаром необходимой документации. Что же побудило Экономколлегию вернуть спор на пересмотр в первую инстанцию? Во-первых, совокупность объективных факторов, благодаря которым у бенефициара не было возможности получить запрашиваемые документы (в том числе банкротство принципала). Во-вторых, ВС предоставил оценку действий бенефициара в разрезе добросовестности и разумности. Экономколлегия отошла от формального трактования положений договора и строгого соблюдения условия о предоставлении документации для выплаты гарантии, установив при этом злоупотребление со стороны банка. Объективно, данный спор будет являться значимым не столько в делах о банкротстве, сколько в делах о выплате банковской гарантии в случае злоупотребления со стороны банков, а также при установлении объективной невозможности предоставления документации для получения банковской гарантии со стороны бенефициаров.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала
2 мая
4328
Немаловажна и позиция ВС РФ применительно к подходу «прокалывания корпоративной вуали». Так, ВС РФ отметил, что суд апелляционной инстанции фактически проигнорировал самостоятельную юридическую личность (должника и залогодателя), не приведя каких-либо оснований (кроме как ссылки на аффилированность) для стирания правовых границ между разными юридическими лицами, в очередной раз напомнив судам, что юридические лица, даже входящие в одну группу, — это прежде всего независимые участники гражданского оборота, и доказывать обратное следует не одной лишь ссылкой на аффилированность и межгрупповые отношения.
Павел Двойченков
руководитель практики «Разрешения споров»
ТОП-5 кейсов недели
21 апреля
4170
На настоящий момент не сформирована однообразная практика: часть судов отказывают в погашении зареестровых требований, другая часть признает такое погашение возможным (Определение АС Ульяновской области от 08.07.2022 по делу № А72-9390/2019, Определение АСгМ от 07.02.2022 по делу № А40-251372/2018, Определение АС Ставропольского края от 22.12.2021 по делу № А63-7424/2018). Согласно буквальному толкованию положений ст. 129.1 закона о банкротстве, погашению подлежат только «требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов». Таким образом, буква закона предусматривает погашение только реестровых требований. Однако положения закона о банкротстве не содержат запрета на погашение зареестровых требований. Так, статья 129.1 связывает возможность удовлетворения третьим лицом всех требований кредиторов с единственной целью - прекращением производства по делу о банкротстве.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разберется в праве третьего лица погашать зареестровые требования налогового органа
7 апреля
3468
Из определения о передаче спора для рассмотрения в СКЭС явствует, что нижестоящие суды неправомерно отказались квалифицировать оспариваемое уведомление как сальдирование, возникшее при перерасчете итогового платежа подрядчика путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, начисленной за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ. ВС РФ неоднократно указывал, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (или нескольких взаимосвязанных договорах) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся субподрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не подрядчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
Верховный суд разберется с разграничением зачета и сальдирования
5 апреля
2858
В качестве основания для передачи жалобы указано на тотальное игнорирование нижестоящими судами доводов бывшего генерального директора о его номинальном статусе и доказательств, подтверждающих фактическое управление Бориса Игзаршева должником. Именно поэтому спрогнозировать итоговое решение Верховного суда сейчас не представляется возможным. Необходимо проделать колоссальную работу по оценке всех представленных доводов, определив действительную степень влияния привлекаемого лица на должника. Сам факт передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии еще раз подчеркивает тезис о том, что при определении статуса контролирующего должника лица суд не связан формальными требованиями закона. На настоящий момент практика о привлечении «скрытых» бенефициаров к субсидиарной ответственности немногочисленна, поэтому итоговое Определение Верховного суда безусловно принесет практическую пользу. Ожидаю, что выводы суда будут содержать конкретные обстоятельства, через которые возможно установление реального контроля над обществом.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарной ответственности фактического бенефициара
23 марта
4437
Основное отличие данного кейса - факт расторжения ДДУ. Именно это обстоятельство повлияло на итоговое решение ВС РФ. На мой взгляд, выводы суда является логичными и справедливым, защищающими как права фонда, так и права дольщика (пункт 6 Определения, который указывает на необходимость определения надлежащего правового механизма защиты права дольщика, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате фондом в пользу дольщика).
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС не позволил трансформировать требование дольщика к банкроту из денежного в натуральное
14 марта
3023
Действительная стоимость имущества, отчужденного должником по признанной судом недействительной сделке, в размере 25 тыс. рублей взыскана с покупателя (применены реституционные положения признания сделки недействительной). Денежные средства, которыми должник распоряжалась самостоятельно, без согласия финансового управляющего, также взысканы со Сбербанка, в конкурсную массу должника перечислено 152,8 тыс. рублей. Соответственно, причиненные должником убытки фактически перечислены в конкурсную массу, требования кредитора в части основного долга удовлетворены в размере 38,24%, в связи с чем суды не усмотрели наличие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств
7 марта
2558
ВС РФ занял абсолютно правильную позицию. Суды нижестоящих инстанций не исследовали и не дали оценку доводам ответчика (Светланы Серегиной) о том, что оспариваемые перечисления носили характер алиментов и не сопоставили размер перечислений с размером алиментов, которые могли быть присуждены ответчику с учетом материального положения должника, несмотря на то, что в первой и апелляционной инстанциях ответчик настаивал на истребовании у финансового управляющего сведений и доходах должника за оспариваемый период. Само по себе отсутствие соглашения об уплате алиментов не снимает с должника обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам расходования перечисленных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (проживание, обучение, лечение). По мнения ответчика, перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка могут быть оспорены только в случае, если они имели явно завышенный характер и не соотносились с материальным положениям должника на момент их совершения и только в сумме, превышающей разумно необходимые расходы на содержание.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС предложил повторно рассмотреть спор об уплате банкротом 17,8 млн рублей алиментов
1 марта
2574
Однако все не так однозначно. Данный спор интересен тем, что суд округа вышел за рамки общепринятого стандарта доказывания в аналогичных делах и сослался на еще одну очень важную составляющую предмета доказывания недействительности сделок – наличие или отсутствие факта вывода активов. Первоначально суды первой и апелляционной инстанций отказали в требованиях о признании сделки недействительной в связи с тем, что заявитель (конкурсный управляющий) в обосновании совершения сделки в период неплатежеспособности или недостаточности имущества должника сослался только на возникшую по договору задолженность перед одним контрагентом. Соответственно, наличие кризисной ситуации в момент совершения платежей не было доказано.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о недействительности платежей банкрота несмотря на взаимозачет сторон
14 февраля
2249
ВС РФ устанавливает необоснованность причины отказа, однако признает такой отказ правомерным. Неоднозначно, но правомерно. Уведомление об отказе в регистрации содержит только одно основание - наличие противоречий между сведениями об участнике долевого строительства, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями в ЕГРН. При этом, Росреестр не исследовал фактические обстоятельства, необходимые для принятия правомерного решения: наличие/отсутствие оплаты по ДДУ и наличие/отсутствие права на односторонний отказ от исполнения договора. ВС РФ «сделал работу» за Росреестр, указав на действительные основания для отказа в регистрации: наличие оплаты по ДДУ и отсутствие права на односторонний отказ от исполнения договора. Экономколлегия отошла от формального подхода к рассмотрению спора и исследовала фактические обстоятельства по существу.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС обязал суды «отходить» от формального исследования актов государственных органов
30 января
2841
В Определении о передаче суд обращает внимание на доводы кассаторов о том, что кредиторы Олег Морозов, ООО «Беркс» и ООО «Каисса» представляли собой единую группу - систему юридических и физических лиц, имеющую устойчивые финансовые связи, осуществляющую свободное перемещение денежных средств и согласованные действия, направленные на перераспределение активов группы для оплаты задолженности перед внешним кредитором. Указанная модель уже была предметом рассмотрения в одном из кейсов, вошедших в Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.01.2020 года. Тогда такие взаимоотношения внутри группы суды назвали договором покрытия, требования по которому не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор об искусственном наращивании кредиторской задолженности
24 января
2552
Стоит отметить, что в настоящем деле судом первой инстанции изначально заявление о признании должника банкротом было удовлетворено, однако после апелляционного обжалования должником определения о принятии заявления о признании должника банкротом, суд прекратил производство по делу в связи с «непредставлением заявителем судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных первоначальным кредитором требований, на которых основано заявление». То есть, на первый взгляд у суда не возникло никаких вопросов и дело о банкротстве было возбуждено.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о праве инициировать банкротство без судебного акта о правопреемстве
17 января
5514
Суды нижестоящих инстанций не учли положения ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являющиеся специальными по отношению к п. 2 ст. 453 ГК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, в залоге у банка находилась не только строящаяся квартира, но и права требования участника долевого строительства. Следовательно, право должника требовать от застройщика возврата вложенных в строительство квартиры денежных средств, возникшее в связи с расторжением договора, также находится в залоге у банка. В целом данная правовая позиция ВС РФ не является новаторской. В данном случае суд лишь устранил ошибку, допущенную нижестоящими инстанциями. Рассматриваемое определение должно сориентировать нижестоящие суды на защиту прав банков, являющихся залогодержателями недвижимого имущества, приобретаемого должником по договору участия в долевом строительстве. Очевидно, что лишение банка статуса залогового кредитора приведет к нарушению его прав и неосновательному обогащению должника.
Роман Амбарцумов
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов
16 января
3773
В кассации указанные факты стали основанием для отказа в субординировании. Однако ВС РФ решил, что ни банкротство кредитора, ни признание перечислений недействительными не отменяет правила для субординирования, поскольку основания понижения очередности устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. ВС РФ продолжает формировать судебную практику по понижению очередности удовлетворения (субординации) требования аффилированного с должником лица при наличии компенсационного финансирования.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС подтвердил возможность субординации реституционного требования
9 января
3300
Таким образом, для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ судам необходимо установить однозначно выраженную волю фрахтователя на заключение договора по ледовой проводке в отсутствие каких-либо обязательств с судовладельцем, а также факт того, что услуги переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о взыскании в пользу банкрота неосновательного обогащения
29 декабря
1491
Судя по всему, последний действовал, руководствуясь принципом «разрешено все, что не запрещено». Естественно, в данном случае такой подход является заведомо недобросовестным.
Хас-Магомед Толдиев
старший юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснил условия для оспаривания выплат вознаграждений и премий директорам банкротов
20 декабря
4250
В рассматриваемом кейсе не было ни материального, ни процессуального правопреемства, поскольку, во-первых, не было заключено соглашение о переходе права требования в порядке ст. 965 ГК РФ, а во-вторых, не было вынесено судебного акта о замене кредитора в РТК. Между позицией ВС РФ и 10 ААС, постановление которого оставил в силе Верховный суд, наблюдается некоторое противоречие. ВС РФ устанавливает факт материального правопреемства и делает ссылку на то, что «…в материально-правовом смысле замена кредитора в обязательстве на страховую компанию состоялась…». Однако суд апелляционной инстанции отметил обратное: переход права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является завершающим этапом и совершается только после заключения соглашения об урегулировании страхового случая.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС убрал лазейку с помощью уступки требования расщеплять статус ответчика и кредитора
29 ноября
2766
Данный кейс будет интересен для практики в том случае, если Верховный суд отойдет от формального трактования положений п. 6 ст. 367 ГК РФ и, несмотря на пресекательный срок для обращения взыскания, укажет на необходимость исчисления срока с момента признания недействительными действий по погашению записи об обременении.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о пропуске банком «Югра» срока давности обращения взыскания на залог
15 ноября
2247
Казалось бы, подобные вопросы (особенно признаки объективного банкротства) были предметом рассмотрения судов всех уровней неоднократно и практика должна быть сформирована. Однако то, что в рассматриваемом деле на уровне трех инстанций двух кругов суды по-разному давали квалификацию обстоятельствам дела, говорит о том, что нет единого понимания относительно введенной в 2017 году Пленумом Верховного суда категории «объективное банкротство». По-прежнему наличие/отсутствие признаков объективного банкротства является некой оценочной категорией, поэтому так важно, чтобы при рассмотрении подобных вопросов суды не подходили к вопросу формально, а исследовали и оценивали все обстоятельства дела в совокупности. И вопрос сроков исковой давности, и признаки объективного банкротства являются базовыми обстоятельствами предмета доказывания, фундаментом, без понимания которого невозможно выстроить единообразную практику по делам о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. Именно потому выводы Верховного суда по делу ООО «Ангарит» принесут большую практическую пользу.
Юлия Ющик
заместитель руководителя практики «Антикризис и банкротство»
ВС разберется в признаках объективного банкротства при разногласиях должника и кредитора
1 ноября
3084
Уменьшить кредитное бремя можно с помощью поддержки государства. Для ГК «ПИК» снижение ипотечной ставки положительно повлияет на динамику продаж недвижимости, поскольку 76% сделок ГК «ПИК» осуществляется с использованием ипотеки.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
На ПИКе кризиса
Прогнозы , 28 июля 2022
Виктория Кутузова
10551
Банкротство материнской компании не допускали раньше и не допустят сейчас ввиду высокой социальной значимости предприятия и его проекта. Если руководство компании не справится самостоятельно, то возможны государственные вливания, предоставление льгот и субсидий.Нужно учитывать, что вопрос о банкротстве как материнской компании, так и дочерних предприятий периодически возникает с 2009 года. В отношении материнской компании за последние десять лет опубликовано четыре намерения кредиторов о признании ГК «ПИК» банкротом. За указанный период процедура банкротства так и не была введена.
Людмила Белобрагина
ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»
На ПИКе кризиса
Прогнозы , 28 июля 2022
Виктория Кутузова
10551
Публикации о компании
Новость
Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.
2894
Обучения компании
24
октября
2023, Вт
Вебинары Онлайн Банкротство
Банкротство требует жертв: оспаривание пожертвований перед банкротством и статус одаряемого
Вебинар от Legal Academy
Онлайн
24.10.2023
18:00 — 19:00
1 час
13
июля
2023, Чт
Вебинары Онлайн Субсидиарка
Ничего личного. Только бизнес. Как защитить личные активы?
Онлайн-вебинар
Онлайн
13.07.2023
11:00 — 12:30
1,5 часа
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4