Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 18 по 24 сентября 2023 года.

ВС рассмотрит спор о субординации требований кредиторов должника

18 сентября

ЗАО «СК «Внуково» было признано банкротом. В рамках банкротства суд включил основанное на предоставленном займе требование аффилированного с должником кредитора (Артура Суринова) в третью очередь реестра. Банк ДОМ.РФ пожаловался в Верховный суд, настаивая, что привлечение акционерных займов было согласовано исключительно на условиях их субординации по отношению к кредитным обязательствам, что нижестоящие суды не учли. ВС решил рассмотреть этот спор. Также Экономколлегия рассмотрит аналогичные жалобы банка ДОМ.РФ о незаконности включения в третью очередь реестра ЗАО «СК «Внуково» требований все того же Суринова в размере 27,7 млн рублей и АО «Авиаконсорциум» в размере 57,5 млн рублей (дело А40-174540/2021).

ВС рассмотрит спор о взыскании страхового возмещения через 4 года после смерти заемщика

20 сентября

В 2012 году АТБ предоставил Григорию Матвееву кредит, а также застраховал жизнь и здоровье заемщика в страховой компанией «Гелиос». В дальнейшем Матвеев перестал исполнять обязательства и в 2015 году заочным решением суда с него была взыскана задолженность. Однако в 2017 году заемщик умер. Банк не стал самостоятельно обращаться за взысканием страхового возмещения к страховщику, а в 2019 году передал права требования к заемщику компании «Траст». Поскольку возбужденное исполнительное производство завершилось безрезультатно, «Траст» в 2021 году уведомил СК «Гелиос» о наступлении страхового случая. Получив отказ от страховщика удовлетворить требования добровольно, «Траст» обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Рассматривая спор по второму кругу, суд первой инстанции, который поддержали апелляция и кассация, удовлетворил иск «Траста» полностью. После чего СК «Гелиос», ссылаясь на пропуск срока давности обращения за страховым возмещением, пожаловалась в Верховный суд (дело А40-192847/2021).

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

21 сентября

Ирина Кислюнина за два года до банкротства продала своему сыну Роману Фиякселю за 10 тыс. рублей 100% долей в ООО «Оптима», владевшего нежилым помещением. Уже в рамках банкротства по заявлению конкурсного кредитора эта сделка была признана ничтожной. Однако в период рассмотрения спора сын должника как единственный участник ООО «Оптима» принял решение о вхождении этой компании в состав участников ООО «Лига-НН», в котором Фияксель также является единственным участником, с внесением в качестве вклада в уставный капитал общества «Лига-НН» вышеуказанного нежилого помещения. Необходимые процедуры были проведены и в результате ООО «Лига-НН» стало владельцем помещения, а ООО «Оптима» — владельцем 45,81% долей в ООО «Лига-НН». Финансовый управляющий Кислюниной Андрей Зыков потребовал в суде признать недействительными решения единственного участника ООО «Оптима» и ООО «Лига-НН», и обязать ООО «Лига-НН» возвратить обществу «Оптима» спорную недвижимость. Однако суды трех инстанций отклонили требования ФУ. После чего финуправляющий пожаловался в Верховный суд (дело А43-19704/2021).

ВС рассмотрит спор о недействительности пожертвований в преддверии банкротства

21 сентября

АО «Производственная компания «Кузбасстрансуголь» предоставило благотворительному фонду «Мироздание» заем в 70 млн рублей со ставкой 7,7% годовых. При этом в заключенному в тот же день допсоглашении стороны предусмотрели, что заемщик освобождается от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов при условии использования денег на благотворительные цели. Так и получилось: фонд перечислил 70 млн рублей организациям Русской Православной Церкви. Тем не менее, фонд «Мироздание», ПК «Кузбасстрансуголь» и иностранная компания Trodart Тrading Limited подписали соглашение, по которому первоначальный должник перевел долг по договору займа на нового должника (Trodart Тrading Limited). Впоследствии ПК «Кузбасстрансуголь» было признано банкротом и конкурсный управляющий потребовал в суде признать как сам договор займа, так и последующий перевод долга недействительной сделкой. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал договор займа недействительным, взыскал с фонда 70 млн рублей основного долга и 11,2 млн рублей процентов. После чего фонд «Мироздание» и представитель акционеров ПК «Кузбасстрансуголь» пожаловались в Верховный суд (дело А40-291982/2019).

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарке после взыскания убытков

21 сентября

В рамках банкротства ООО «КС-КОМ» суд по заявлению конкурсного управляющего взыскал с Алексея Семенова как контролирующего должника лица 11,5 млн рублей убытков, причиненных безосновательным снятием денежных средств со счета ООО «КС-КОМ» в 2010 —2015 годах. Затем ООО «СК «СпецСтройСтандарт» как единственный конкурсный кредитор на собрании проголосовало за утверждение начальной продажной цены требования должника к Семенову о возмещении убытков, а также за утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи данного требования. Требование к Алексею Семенову было реализовано на торгах за 140 тыс. рублей. После чего единственный кредитор потребовал в суде привлечь Семенова дополнительно к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, привлек КДЛ к субсидиарке и взыскал с него в пользу кредитора 4,8 млн рублей. Алексей Семенов пожаловался в Верховный суд (дело А57-12609/2017).

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке в рамках банкротства

21 сентября

В рамках банкротства АО «Строительная компания «Сибирь» конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности в размере 30,9 млн рублей за неполную передачу имущества и документации должника экс-руководителя компании Вадима Михайлова. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление КУ о привлечении Михайлова к субсидиарной ответственности. Однако жалобой ответчика заинтересовался Верховный суд. Среди прочего Михайлов указал, что в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий подтвердил факты передачи ответчиком всего имевшегося у должника имущества, а также сослался на отсутствие дебиторской задолженности и негативных последствий от непередачи ему документации (дело А19-23660/2017).