Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 29 июля по 4 августа 2024 года

ВС оценит законность применения моратория на банкротства к санкциям за неуплату налогов

31 июля

МИФНС № 19 по Московской области выявила, что ООО «Престиж» при расчете налогов учитывало не имевшие место факты хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с несколькими компаниями. Налоговый орган доначислил компании НДС и налог на прибыль в общей сумме 29,4 млн рублей, а также пени и штраф. «Престиж» обжаловал решение ФНС в суде. Суд первой инстанции отклонил требование компании. Однако апелляционный суд, с которым согласился суд округа, признал незаконным решение налогового органа в части начисления штрафа и пеней с 01.04.2022 года со ссылкой на действие постановления правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 о моратории на банкротство. ФНС пожаловалась в Верховный суд (дело А41-96819/2022).

ВС рассмотрит новый спор об очередности уплаты восстановленного должником НДС

1 августа

В рамках банкротства компании «ТКМ» с торгов за 17,4 млн рублей было продано обремененное залогом имущество должника. После реализации имущества должник подал налоговую декларацию на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в которой отразил сумму восстановленного НДС в размере 10,2 млн рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса. Конкурсный управляющий попросил суд разрешить разногласия с ФНС по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате суммы восстановленного НДС. Суд первой инстанции, с которым согласилась кассация, посчитал, что уплата суммы восстановленного НДС относится к пятой очереди текущих платежей. Общество «ТКМ» пожаловалось в Верховный суд (дело А40-331754/2019).

ВС проверит законность отказа исключать требование банка из реестра поручителя-банкрота

1 августа

В рамках банкротства Инессы Юдиной суд включил в реестр должника вытекающее из поручительства требование Первоуральскбанка в размере 32,8 млн рублей. В дальнейшем Юдина попросила суд исключить из реестра требование банка, указав на исполнение обществом «Россети Цифра» (дебитором по договору факторинга, для исполнения которого было выдано поручительство) обязательств перед Первоуральскбанком по договору поставки в полном объеме. Суд первой инстанции обязал финансового управляющего должника исключить из реестра требование банка. Но апелляция, с которой согласился суд округа, определение нижестоящего суда отменила и отказалась удовлетворить требование заявителя. Инесса Юдина пожаловалась в Верховный суд (дело А41-56760/2021).