Дмитрий Сазонов был признан банкротом. ООО «Технология здоровья» оспорило договор дарения Анной Сазоновой (супругой должника) автомобиля Фольксваген Туарег Ольге Козловой (матери Анны Сазоновой). Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной и взыскали с Ольги Козловой 600 тыс. рублей в конкурсную массу, так как автомобиль был продан третьему лицу (добросовестному приобретателю). Арбитражный суд Московского округа указал, что вред причинен совместными действиями Анны Сазоновой и Ольги Козловой, поэтому 600 тыс. рублей подлежат взысканию с них солидарно как с лиц, причинивших вред.
Фабула
В рамках дела о банкротстве Дмитрия Сазонова ООО «Технология здоровья» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения автомобиля Фольксваген Туарег, который в январе 2019 года заключили Анна Сазонова (супруга Дмитрия Сазонова) и Ольга Козлова (мать Анны Сазоновой) (дело А40-226437/2020).
ООО «Технология здоровья» указало, что сделка направлена на вывод активов должника, поскольку имущество является совместной собственностью супругов, и заключена в целях причинения вреда кредиторам.
Арбитражный суд Москвы, с которым позднее согласилась апелляция, признал договор дарения недействительным и применил последствия недействительности в виде взыскания с Ольги Козловой в конкурсную массу Дмитрия Сазонова 600 тыс. рублей.
Дмитрий Сазонов пожаловался в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство. Сазонов указал, что необходимо было применить последствия недействительности сделки в отношении Анны Сазоновой, поскольку после дарения автомобиля его последующей продажей занималась Анна Сазонова.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из того, что сделка по дарению Анной Сазоновой автомобиля Ольге Козловой была совершена в период подозрительности, является безвозмездной, направлена на вывод имущества должника.
Автомобиль был куплен в период брака Анны и Дмитрия Сазоновых, поэтому он является их общим имуществом. В связи с этим суды признали договор дарения недействительным.
Поскольку Ольга Козлова продала автомобиль добросовестному приобретателю и машина не может быть возвращена в конкурсную массу, суды взыскали с Ольги Козловой в конкурсную массу Дмитрия Сазонова 600 тыс. рублей.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов в части признания договора дарения недействительным, указав, что данная сделка совершена в период подозрительности и в отношении заинтересованных лиц (Анна Сазонова и Ольга Козлова являются заинтересованными по отношению к Дмитрию Сазонову).
В материалы дела не представлено доказательств приобретения автомобиля Анной Сазоновой на личные средства, в связи с чем спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов и мог быть включен в конкурсную массу Дмитрия Сазонова.
Вместе с тем Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части применения последствий недействительности сделки. Вред конкурсной массе причинен совместными действиями Анны Сазоновой и Ольги Козловой. Анна Сазонова продала общее имущество супругов Ольге Козловой, а Ольга Козлова в дальнейшем продала автомобиль третьему лицу.
При возврате спорного автомобиля в конкурсную массу финансовый управляющий произвел бы его реализацию с распределением вырученных денег между супругами, исходя из презумпции равенства их долей. В этом случае Анна Сазонова могла бы претендовать на половину средств от продажи автомобиля.
Однако в связи с дальнейшей продажей автомобиля третьему лицу за 1,2 млн рублей в конкурсную массу должна быть возвращена половина данной суммы, то есть 600 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что данная сумма подлежит взысканию солидарно с Анны Сазоновой и Ольги Козловой как с лиц, причинивших вред конкурсной массе должника.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов в части применения последствий недействительности сделки и взыскания госпошлины. Суд взыскал солидарно с Анны Сазоновой и Ольги Козловой в конкурсную массу Дмитрия Сазонова 600 тыс. рублей.
Почему это важно
Наталья Вайнберг, старший юрист SSP LEGAL, отметила, что суд кассационной инстанции учел аффилированность сторон сделки и намеренный вывод имущества (автомобиля) с целью причинить вред кредиторам.
Поскольку автомобиль в итоге был продан добросовестному приобретателю, денежные средства в конкурсную массу взыскали с лиц, которые злоупотребляли правом. Что примечательно — суд взыскал денежные средства не как обычно, а солидарно с супруги должника и ее матери, которые искусственно создали цепочку сделок. Поскольку вред кредиторам они причинили, действуя совместно, суд пришел к выводу, что ответственность должна быть солидарной. Интересно, как дальше будет складываться судебная практика с учетом данного подхода. Фактически АСМО обозначил позицию, что злоупотребление правом со стороны каждого лица должно быть наказано.
Практика реализации имущества супруга или получения половины денежных средств от имущества, проданного им, уже давно сформирована. Семейный кодекс говорит о том, что имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Этот же принцип применяется и при распределении денежных средств в процедуре реализации имущества должника. В рассматриваемом случае машина фактически осталась в семье должника, поменяв только формально собственника. Имущество было безвозмездно отчуждено в период оспоримости сделки (менее года до банкротства) сначала на мать должника, потом на третье лицо, что, безусловно, затронуло права кредиторов, которые могли претендовать на денежные средства при реализации транспортного средства. В целом данный кейс достаточно стандартный и не является новым подходом к подобным сделкам.
