Даниил Ермолаев | PROбанкротство

Увеличенный срок исковой давности для оспаривания ничтожных сделок, особенно в ситуации, когда сокращенный годичный срок исковой давности для оспаривания сделок должника по специальным банкротным основаниям был уже пропущен, создает вполне объяснимые мотивы для оспаривания сделок должника именно по общегражданским основаниям. При этом сложившаяся судебная практика допускает использование и общегражданских оснований для оспаривания сделок должника, но для этого требуется доказать наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки (ст. 61.2. закона о банкротстве).

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

КС отказал в проверке норм об оспаривании сделок должника

3 июля

302

Ввиду этого считаю, что возражения относительно завершения процедуры являются необоснованными и апелляционная жалоба (принятая к производству на момент написания комментария) будет оставлена без удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом «О банкротстве», средства конкурсной массы распределены между кредиторами.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Локомотивный завод в Энгельсе продали за 2,85 млрд рублей и завершили банкротство

25 июня

278

Указанные нарушения являются столь очевидными, что у меня не возникает сомнений: Верховным Судом РФ будет принят судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения или же дело будет направлено на новое рассмотрение, при котором в утверждении мирового соглашение судом первой инстанции также будет отказано (поскольку в мотивировочной части определения ВС РФ очевидно будут даны аналогичные разъяснения об условиях мирового соглашения).

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС рассмотрит спор о законности мирового соглашения в банкротстве

7 мая

1323

Важно отметить, что предметом договора ипотеки являлась АЗС с определенными характеристиками (площадью, указанием составных частей, как, например: автомойка, навес). Вывод же судов о гибели предмета залога был основан лишь на одном доказательстве – заключении эксперта, из которого следует, что невозможно определить рыночную стоимость предмета ипотеки по причине того, что оцениваемое им здание (предмет договора ипотеки) фактически прекратило свое существование, так как на его месте построена АЗС с иными функциональными характеристиками. По моему мнению, указанное доказательство могло говорить лишь об отсутствии возможности определения текущей рыночной стоимости предмета договора ипотеки с прежними характеристиками (которые были указаны в договоре ипотеки), поскольку самим экспертом отмечено, что на этом же месте функционирует перестроенная АЗС с иными характеристиками, а значит, и имеющая иную рыночную стоимость.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Верховный Суд проверит, сохраняется ли ипотека при перестройке заложенного здания

6 апреля

711

Главный вывод для последующей судебной практики из приведенного судебного акта окружного суда, на мой взгляд, заключается в том, что признание лица виновным в совершении преступления, связанного с хищением имущества должника, фактически означает установление факта его недобросовестного поведения, определяемого согласно ст. 10 ГК РФ. В свою очередь, суд обязан предпринять меры, направленные на восстановление нарушенных прав лиц, действующих добросовестно, – гражданско-правового сообщества кредиторов и должника. В разрезе рассмотрения вопроса о включении в реестр реституционного требования такого лица, связанного с признанием совершенной им сделки по выводу активов должника недействительной, такой мерой защиты должна стать субординация требований такого лица во избежание их конкуренции с требованиями иных лиц, действовавших добросовестно.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Осужденный топ-менеджер банка лишается права на равную очередность с кредиторами

11 марта

485

Право требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму реституционного требования по оспоренной сделке, является частью этого реституционного требования, которое от имени должника в интересах его конкурсной массы может быть предъявлено к ответчику. В свою очередь, заключение мирового соглашения означает полное и обоюдное урегулирование правопритязаний между кредиторами и должником, что означает, во-первых, ликвидацию требований кредиторов к должнику, во-вторых, ликвидацию реституционных требований должника, которые могут быть предъявлены на основании оспоренных в деле о банкротстве сделок. Неуказание в тексте мирового соглашения на второе условие этого правила не исключает, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

После мирового соглашения должник не вправе взыскивать проценты по реституции

12 февраля

938

Неясным остается вопрос: каким именно образом замена кредитора из недружественного государства, расчеты с которым подпадали под действие Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 95, на другого кредитора также из недружественного государства, к расчетам с которым применим этот Указ, позволила бы избежать расчетов путем открытия этому кредитору счета типа С и смогла бы позволить выводить денежные средства на территорию иностранного государства? Однако очевидно, что применение ст. 10 ГК РФ было вызвано целью суда защитить действующий публичный порядок в разрезе порядка расчетов с компаниями из стран, признанных недружественными. Между тем, оплата по договорам цессии была совершена путем соглашений о зачете по оформленным сторонами договорам займа, заключенным между ними, реальность предоставления денежных средств по которым ими не была доказана (договор займа – реальная, а не консенсуальная сделка) и не была отражена в соответствующих документах бухгалтерской отчетности, что справедливо было квалифицировано как дарение (которое ст. 575 ГК РФ запрещает между организациями). Прикрытие дарения иными сделками справедливо можно расценивать как действия в обход закона, запрещенные ст. 10 ГК РФ, что повлекло санкцию суда в виде отказа в защите права – взыскание задолженности по договору займа.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС пресек схему обхода запретов на расчеты с нерезидентами через продажу долгов

13 января

1140

Из судебного акта усматривается, что не была дана оценка доводам кредитора, что в момент заключения договора должник исполнял свои имеющиеся обязательства, все последующие основания (плохие показатели бухгалтерской отчетности, возбуждение и прекращение первого дела о банкротстве) возникли лишь спустя несколько лет, при этом в любом случае оплата обеспечивалась за счет векселя, плательщиком по которому выступал не должник, а банк.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС разъяснил признаки компенсационного финансирования в деле о банкротстве «ДЭК»

16 декабря

1061

По моему убеждению, приведенные нарушения находятся в сфере ответственности муниципального заказчика, т.е. контракт был фактически прекращен по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик. Однако Верховным Судом РФ отмечено, что п. 13 данного Обзора не применим к спорным отношениям, так как признание сделки ничтожной фактически означает отсутствие контракта, применение ст. 393 ГК РФ к спорным отношениям невозможно, вопрос о взыскании убытков подлежал разрешению по общим правилам ст. 15 ГК РФ.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС разъяснил применение норм об убытках при признании сделки недействительной

3 декабря

1238

С учетом изложенных выше обстоятельств следует, что вывод судов о притворности сделки с ответчиком (п. 2 ст. 170 ГК РФ) необоснованный, кроме того, отсутствуют доказательства единого умысла между действиями должника и первого покупателя с действиями ответчика, с учетом имеющихся доказательств эксплуатации им транспортного средства в личных целях на протяжении более четырех лет с момента покупки. Приведенный судебный акт положительно скажется на судебной практике, поскольку нижестоящие суды достаточно формально подошли к разрешению спора, применяя выработанные в судебной практике позиции без исследования фактических обстоятельств спора. Он послужит полезным ориентиром, в свою очередь окружным судом фактически в очередной раз было указано на недопустимость подобного подхода.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Кассация обязала исследовать притворность цепочки сделок по продаже актива банкрота

27 ноября

1478

При этом важно отметить значительное количество обстоятельств, установленных в акте налогового органа (равно как и значительный объем выполненной работы): из УПД, подписанных кредитором и должником, следовала поставка последнему щебня и песка, тогда как закупка этих товаров по расчетным счетам кредитора не проходила; в книгах покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами, у которых по утверждению кредитора им закупался товар; был даже допрошен начальник лаборатории должника, проводившей исследования поставляемой контрагентами продукции, который указал, что никогда не слышал о таком поставщике; были даны поручения в адрес реальных поставщиков аналогичного товара с просьбой дать ответ, были ли у них коммерческие отношения с кредитором-поставщиком (ответы были отрицательные); проанализировано ценообразование на рынке соответствующих товаров у крупных и надежных поставщиков, из чего следовало, что у кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, цена была выше более чем на 30%.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Кассация напомнила о значимости материалов налоговых проверок при оценке реальности сделки

30 октября

1257

Ключевой вопрос, на который предстоит дать ответ Верховному Суду: будут ли отклонены доводы муниципального образования, которые сводятся к отсутствию его вины за обстоятельства, ввиду которых контракт был признан ничтожным по иску прокурора (нарушение принципов разграничения расходных обязательств РФ, субъекта РФ и муниципального образования, что в результате нарушения водного законодательства сформировалась возможность приобретения муниципальным образованием права собственности на часть акватории озера Байкал, являющегося федеральной собственностью), а также к его добросовестному поведению, совершению им всех необходимых действий для получения всех необходимых документов и разрешений для целей реализации контракта в разрезе применения п. 13 вышеуказанного Обзора?

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС разберется в расчете убытков по банковской гарантии при срыве контракта

22 октября

1022

Главная же ошибка нижестоящих судов заключалась в том, что при разрешении спора они исходили из акцессорности банковской гарантии: отказ в иске был мотивирован различными обстоятельствами, относящимися к основному обязательству – госконтракту (что он был расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком в порядке соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ из-за нарушения заказчиком встречных обязательств и т.п.), несмотря на то, что в силу прямого указания на то закона (ст. 370 ГК РФ) очевидно, что банковская гарантия не является акцессорным обязательством. В силу прямого указания п. 1 ст. 370 ГК РФ следует, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Ввиду этого не имеет юридической силы п. 13 банковской гарантии, которым тем не менее руководствовались суды, предусматривающий прекращение действия гарантии в случае невозможности исполнения контракта принципалом по основаниям, за которые принципал не отвечает. Из этого следует также, что после того, как госконтракт был расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке (п. 2 ст. 719 ГК РФ), действие банковской гарантии не прекратилось.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС решит, платит ли банк по гарантии с учетом включения требования в реестр подрядчика

23 сентября

1445

В рассматриваемой же ситуации нижестоящие суды не исключили из размера субсидиарной ответственности КДЛ требования аффилированного с ним кредитора – организации, в которой он ранее занимал должность генерального директора, по той причине, что эта организация признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства, т.е. по причине того, что фактический контроль над данной организацией был утрачен со стороны КДЛ. Между тем судами не было учтено, что нахождение кредитора в процедуре банкротства не изменяет очередность удовлетворения его требования о возврате компенсационного финансирования, что основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования (п. 18 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.); п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)).

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Кассация: требования аффилированных лиц исключаются из субсидиарки

26 августа

1928

В этой ситуации, на мой взгляд, являлось бы верным, если могли бы быть взысканы убытки с руководителя, намеренно проигнорировавшего процедуру одобрения крупной сделки, пусть и полагавшего, что она полезна для общества (т.е. лицо совершило сделку не для цели причинения вреда), но в результате эта сделка все же причинила вред обществу. Между тем занятая Верховным Судом позиция способствует бизнес-конфликту между руководителем общества и его участниками и ставит последних в крайне рискованное положение в разрезе совершения крупных сделок: если руководитель полагает, что сделка является выгодной, а у участников общества иная оценка, то возникает риск того, что руководитель может просто проигнорировать видение участников общества, поскольку впоследствии с него не будут взысканы убытки, если только он не преследовал цель именно причинить вред, а исходил лишь из иной оценки экономического эффекта крупной сделки для общества.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС выпустил Обзор по ответственности директоров

1 августа

4043

Возможность изменения законного режима собственности супругов предусмотрена действующим семейным законодательством и использование данного механизма супругами само по себе не может свидетельствовать о наличии у них цели причинения имущественного вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и о недобросовестности (ст. 10 ГК РФ) в целом. При заключении брачного договора должник получил равноценное встречное исполнение, его активы не были использованы для приобретения имущества супругой (с последующим возникновением у нее личной собственности) для целей «размывания» личного имущества супруга-должника, на которое могли бы претендовать кредиторы. Ввиду чего Верховный Суд обоснованно констатировал, что оснований для оспаривания брачного договора в такой ситуации не имелось.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС: кредиторы не вправе рассчитывать на личное имущество супруги должника

2 июля

2012

Отсутствие соответствующих ветеринарных сопроводительных документов и необходимой информации в системе «Меркурий» объективно свидетельствует о мнимости договора поставки товаров животного происхождения, поскольку правоотношения сторон подтверждались лишь формальным документооборотом, составленным самими сторонами сделки, в отсутствие доказательств взаимодействия с внешними контрагентами, не являющихся стороной спорной сделки. Также важно отметить, что окружным судом обоснованно были отклонены доводы жалобы ответчика, основанные на том, что его требования по спорному договору поставки были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (см.: п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40).

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Суд округа: отсутствие ветеринарных документов может доказывать мнимость сделки

18 июня

1478

Несмотря на исправление окружным судом типовых ошибок, связанных с произвольной оценкой и исследованием доказательств, им также был фактически сделан довольно важный вывод для всей судебной практики: оспаривание в рамках отдельных обособленных споров зачетов, направленных на погашение одного и того же обязательства ответчика перед должником, не исключает возможность их суммирования для решения вопроса о соответствии каждого отдельного зачета суммовому порогу, предусмотренному п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в каждом отдельном обособленном споре.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Кассация разъяснила подходы к оценке сделок должника в преддверии банкротства

5 июня

2121

Из обстоятельств спора усматривается, что спор касался имущества, приобретенного вторым супругом уже после заключения брачного договора (являющегося его личной собственностью), т.е. не затрагивал права и имущественные интересы супруга-банкрота (а равно и его кредиторов), ввиду чего стоит ожидать, что Верховным Судом будет поддержана ранее сформулированная им правовая позиция и кассационная жалоба будет удовлетворена. При этом важно отметить, что предусмотренный механизм отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора является центральным примером принципа диспозитивности в семейном праве, использование которого само по себе не свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС разъяснит пределы оспаривания брачных договоров при банкротстве должника

21 мая

2954

Поэтому стоит ожидать, что Верховным Судом будет поддержан довод ответчика, что суд округа направил дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, которые в принципе не подлежали доказыванию в рамках данного спора, с учетом того, что сделку было возможно оспаривать лишь на основании ст. 10 ГК РФ. Позиция Верховного Суда будет иметь важное значение для судебной практики в сфере оспаривания «бытовых» сделок должников-граждан в разрезе защиты принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости «обвинительного уклона» при распределении бремени доказывания. При отсутствии явных доказательств, недвусмысленно подтверждающих недобросовестность гражданина при совершении подобного рода сделок и преследования им противоправной цели, сделка не может быть оспорена на основании ст. 10 ГК РФ.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС рассмотрит спор об оспаривании дарения доли в квартире должника

30 апреля

5114

В сфере землепользования нередки ситуации, подобные рассматриваемой, когда в переходный период 90-х годов государственное имущество являлось объектом приватизации, при этом отсутствие достаточной правоприменительной практики (в силу появления нового законодательства и перехода к рыночной экономике) и сформированной законодательной базы приводило к нарушениям: как при осуществлении приватизации в целом, так и при разграничении компетенции между публично-правовыми образованиями (когда, например, вместо органа федеральной власти имущество приватизировалось/передавалось в аренду со стороны органов местного самоуправления/власти субъекта РФ). Очевидно, что добросовестные приобретатели такого имущества не должны нести негативные последствия ошибок, допущенных публичными образованиями более 20 лет назад, о которых они никак объективно не могли знать. Законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний (см. например: п. 12 ПП ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58). Указанное правило справедливо применимо также к ситуации, когда имущество должника передается его кредитору на основании отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве).

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС ограничил оспаривание сделок с имуществом банкрота после мирового соглашения

9 апреля

2346

Важно отметить, что в удовлетворении исковых требований было отказано по той причине, что судом был удовлетворен встречный иск ООО «НКНП» о признании данного договора недействительным, поскольку обе организации являются аффилированными между собой, входят в структуру корпоративного управления группы «Новый Поток», в которой отсутствует фактическая автономия воли ее участников, фактическое управление участниками этой группы осуществляет ее бенефициар – Мазуров Д.П., сумма займа фактически поступила в его распоряжение и не поступала в собственность ООО «НКНП», ввиду чего данная сделка не создавала тех правовых последствий, которые создает договор займа. Очевидно, что в сложившейся ситуации инициация новых исков к ООО «НКНП» для целей формального исчерпания конкурным управляющим любых возможных способов взыскания данной дебиторской задолженности не отвечала бы заложенному законодателем смыслу положений ст. 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве, предусматривающих, что конкурсный управляющий прежде всего обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника, и принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов, включая взыскание дебиторской задолженности должника, а напротив, свидетельствовала бы о неразумности действий конкурсного управляющего, отсутствии с его стороны оценки правовых перспектив и экономической целесообразности своих действий.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Апелляция отказалась взыскать 688 млн убытков с КУ Антипинского НПЗ

14 марта

2001

Будущий судебный акт, принятый по результатам рассмотрения кассационной жалобы, вероятно, укажет на то, что под моментом присуждения судебных издержек для целей определения возможности проведения процессуальной замены истца по соответствующему требованию следует понимать не фактическое вынесение соответствующего судебного акта, взыскавшего судебные расходы с проигравшей стороны, а фактическую возможность суда распределить судебные расходы при разрешении им исковых требований, если бы соответствующее ходатайство было заявлено истцом до момента принятия решения, поскольку вопрос о судебных издержках может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Поскольку на момент заключения договора уступки права требования о взыскании судебных издержек спор уже был рассмотрен по существу и судебные расходы могли бы быть распределены, то оснований для отказа в удовлетворении заявления цессионария не имелось.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС решит, законна ли оплата юруслуг уступкой права на судрасходы

11 марта

5679

Очевидно, что при заключении договора цессии к новому кредитору переходят также и специальные права, которыми обладал правопредшественник в силу того, что он отвечал определенным критериям, указанным в соответствующем законе в момент их уступки. Отказ судов апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований истца со ссылкой на то, что он не является физическим лицом, очевидно нарушает саму суть сингулярного правопреемства, при этом вывод об инвестиционном характере такой уступки для истца опровергается фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что данное действие являлось одним из этапов разработанного плана получения «обманутыми дольщиками» жилья, принятого на уровне органа государственной власти субъекта РФ. Ошибка судов вызвана, в том числе, и тем, что вопрос перехода специального права к цессионарию на возбуждение дела о банкротстве при уступке требования кредитной организацией неоднократно освещался Верховным Судом РФ, в то время как вопросы последствия уступки права требования участника строительства к застройщику в натуральной форме в судебной практике на уровне ВС РФ не освещались, что могло приводить и привело (в настоящем случае) к судебной ошибке, поскольку руководствоваться общими принципами права всегда сложнее, нежели четко сформулированной правовой позицией Высшей судебной инстанции.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС признал право на квартиры за цессионарием дольщиков застройщика-банкрота

25 февраля

2027

Я бы даже сказал, что по своей сути она является хрестоматийной в разрезе отражения сложившегося в судебной практике подхода, применяемого при рассмотрении заявлений об оспаривании сделки должника на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов). В очередной раз указывается на то, что с учетом формулировок, использованных в Законе, неплатежеспособность должника при одновременном наличии хотя бы одного из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2–5 п. 2 ст. 61.2, в разрезе установления цели причинения вреда оспариваемой сделкой является лишь презумпцией, недоказанность которой не блокирует возможность установления цели причинения вреда на общих основаниях. Наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период оспариваемой сделки.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

2880

Поскольку нижестоящими судами были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но ими были неверно применены нормы материального права (ст. 166, 179, 181 ГК РФ), то стоит ожидать, что дело не будет передано на новое рассмотрение, Верховным Судом будет принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, Верховным Судом будет устранена вопиющая ошибка, которая была допущена судами при применении положений ст. 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана), когда к намеренному умолчанию об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ), были отнесены обстоятельства, которые возникли лишь в будущем, спустя значительное время после заключения договора (единственный участник поверенного стал арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника доверителя), о чем никто не мог объективно предположить в момент заключения договора.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС оценит довод о двойной оплате за одни и те же услуги в банкротстве

25 декабря

2174

Во-первых, подтверждено право органов государственной и/или муниципальной власти, являющихся участниками инвестиционных соглашений с новым застройщиком, обращаться в суд в интересах обманутых дольщиков в случаях непередачи по формальным основаниям им жилых помещений со стороны нового застройщика. Во-вторых, Верховный Суд указал на то, что для возможности удовлетворения исковых требований не имеет значения факт непредъявления требований о передаче жилых помещений в адрес нового застройщика со стороны обманутых дольщиков. Именно новый застройщик должен проявлять инициативу при заключении подобных соглашений, а не обманутые дольщики.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

ВС запретил освобождать застройщиков от обязательств перед обманутыми дольщиками

13 декабря

2294

Деятельность генерального директора всегда сопряжена с риском, конечный результат от взаимодействия с тем или иным контрагентом может принести совсем иной экономический эффект для общества, нежели планировался изначально, и такой риск далеко не всегда поддается прогнозированию. Поэтому для возможности взыскания убытков необходимо всегда доказывать отклонение в поведении директора от стандартов добросовестности. Отрицательный экономический результат сделки сам по себе об этом свидетельствовать не может. Очевидно, что данный подход является справедливым, институт взыскания убытков не должен распространяться на добросовестных руководителей общества, ввиду чего положительно оцениваю, что окружным судом были поддержаны выводы нижестоящих судов. Данный судебный акт положительно скажется на судебной практике споров о взыскании убытков с руководителей юридического лица.

Даниил Ермолаев

ведущий юрисконсульт

АС МО: негативные последствия не всегда свидетельствуют о недобросовестности директора

6 ноября

2037