В рамках исследования мы проанализировали более 100 судебных актов за 2023 год, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании торгов недействительными. При поиске судебных актов нами были использованы различные справочные и публичные сервисы – это позволяет говорить о репрезентативности сделанной подборки, а также о том, что проведенный нами анализ полноценно отражает основные причины признания торгов недействительными.
Введение
Банкротные торги привлекают все больше участников оборота. По данным Федресурса в 2023 году по сравнению с 2022 годом количество участников торгов выросло на 10% до 195,7 тысяч. Доля успешных торгов выросла до 26% с 24% в общем количестве. Общий объем реализации имущества составил 212,2 млрд рублей.
Интерес рынка к приобретению имущества у банкрота предсказуемо можно объяснить тем, что цена приобретения может быть намного ниже, чем в случае приобретения имущества по обычной сделке.
Несомненным результатом реформы 2011 года стала относительная прозрачность торгов, достигаемая за счет обязательной электронной формы, появления электронных торговых площадок, разделения функционала организатора торгов и оператора электронной площадки. При этом транспарентность продажи обеспечивается как на этапе экспозиции, так и на этапе торгов непосредственно.
В то же время, процедура банкротства традиционно предполагает наличие разнонаправленных интересов кредиторов, должника и иных лиц, что закономерно создает предпосылки оспаривания результатов реализации имущества.
Все указанное выше предопределяет повышенное внимание высших судебных инстанций к торгам в банкротстве, начиная с Высшего арбитражного суда.
Так ВАС РФ еще в 2014 году указал на злоупотребления организатора торгов при приеме заявок от участников. Организатор торгов в нарушение п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве при неоднократном обнаружении цифровой ошибки в одних и тех же документах не сообщил, в чем заключается несоответствие приложенных документов установленным требованиям, и не принял мер, направленных на устранение потенциальным покупателем имеющихся недостатков технического характера (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13 по делу N А33-17948/2012).
Также ВАС РФ раскрыл схему манипулирования торгами посредством многократного увеличения цены одним из участников торгов и последующего отказа от заключения договора. Суд указал, что в таком случае конкурсный управляющий не должен заключать договор со вторым участником торгов, а назначить новые торги. Кроме этого, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14 по делу N А36-408/2013).
В последующем, похожие схемы недобросовестного поведения участника торгов, направленного на необоснованное повышение цены рассматривались ВС РФ в 2018 году (Определение ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 308-ЭС17-19467, Определение ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 308-ЭС17-19467).
Не так давно ВС РФ рассмотрел дело, связанные со сговором участников торгов в банкротстве. Два участника торгов последовательно повышали стоимость, однако в последующем от заключения договора уклонился сначала первый, а затем и второй участник. Вследствие чего, конкурсный управляющий признал торги были признаны несостоявшимися, несмотря на наличие последующих предложений от иных участников. После чего, предложил имущество по цене на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах залоговому кредитору и лицу, обладающему преимущественным правом. В итоге имущество было отчуждено в пользу лица, обладающего преимущественным правом, а независимые участники торгов не смогли приобрести имущество должника по рыночной цене из-за согласованных действий двух впоследствии отказавшихся от покупки участников, повышавших цену (Определение ВС РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506(4,5)).
В другом споре заявитель указывал, что под видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и использовании торговой процедуры не в соответствии с её назначением, что повлияло на результат торгов, что повлекло передачу спора на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 13.07.2023 № 305-ЭС23-5030).
В одном из дел, конкурсный управляющий решил реализовать дорогостоящий актив, срок ареста в отношении которого истек, предложив независимым участникам рынка к продаже арестованный бизнес-центр, осознавая, что последний не вызовет интереса со стороны потенциальных покупателей, что повлияло на стоимость и круг участников торгов. Одновременно с проведением торгов управляющий принимал меры, направленные на погашение записи об аресте. В этом же деле ВС РФ обошел годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 449 ГК РФ (Определение ВС РФ от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249 (4)).
Конституционный суд также не обошел вниманием реализацию имущества в банкротстве.
Так КС РФ сделал важное разъяснение для реализации имущества должника-гражданина на торгах. В Постановлении от 26 апреля 2021 г. N 15-П суд указал, что ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, КС РФ признал возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение должника в ходе рассмотрения дел о банкротстве граждан.
В не менее важном для практики Постановлении от 16.05.2023 N 23-П суд изменил порядок реализации преимущественного права участниками долевой собственности при реализации недвижимого имущества в банкротстве гражданина. КС РФ указал, что реализовать преимущественное право нужно до начала торгов – о чем финансовый управляющий должен уведомить обладателей преимущественного права. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов, а участники долевой собственности в дальнейшем реализовать свое преимущественное право не смогут. Напомним, что до указанной позиции судебная практика складывалась в пользу возможности реализовать преимущественное право по цене, определенной на торгах.
Предсказуемо, что при повышении интереса к банкротным торгам у участников оборота, следует ожидать повышенного внимания к процедуре реализации имущества у судов, и как следствие позволяет предположить значительное количество злоупотреблений в ходе продажи имущества несостоятельных должников – эту гипотезу мы их захотели проверить в ходе нашего исследования актуальной судебной практики.
Реформа банкротных торгов как идея, безусловно, заслуживает своего внимания как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны законодателя. Вместе с тем основные гипотезы, положенные в основу реформирования, нуждаются как минимум в ответственном осмыслении. Так или иначе основной задачей изменения регулирования продажи имущества в банкротстве должно стать упрощение процедуры при сохранении ее транспарентности, чему может помочь увеличение доверия законодателя к участникам банкротного процесса при расширении дискреции суда.
Статистический анализ
В будущем мы увидим развитие практики оспаривания торгов в банкротстве. Только на момент окончания подготовки данного аналитического материала (15.05.2024) в ВС РФ рассмотрел как минимум две кассационные жалобы по спорам о недействительности торгов (Определение ВС РФ от 09.02.2024 № 305-ЭС23-14468 и определение ВС РФ от 04.03.2024 № 310-ЭС23-16883). Занятно, что в обоих случаях ВС РФ высказался в пользу сохранения результатов торгов.
Исследование полностью опубликовано в разделе Образование на портале PROбанкротство.
Над материалом работали:
