7 октября
В рамках дела о банкротстве ООО «Группа компаний «МАКС Инжиниринг» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника Александра Синельникова, Дмитрия Мороза, Валерия Маликова и Юрия Кочкина 30,3 млн рублей убытков. Суд первой инстанции взыскал солидарно с Кочкина, Мороза и Маликова убытки в пользу должника, отказав во взыскании с Синельникова. Дмитрий Мороз обжаловал определение суда первой инстанции с пропуском срока, ходатайствуя о его восстановлении, однако апелляционный суд отказался удовлетворить ходатайство и прекратил производство по жалобе. Суд округа оставил акт апелляционной инстанции без изменения. Дмитрий Мороз пожаловался в Верховный суд РФ, ссылаясь на неполучение судебных извещений и документов по спору в суде первой инстанции (дело А40-147521/2020).
7 октября
В рамках банкротства ООО «ГлавГрадоСтрой» возник спор о принадлежности нежилого помещения площадью 30,6 кв. м в построенном обществом доме. Собственники квартир оспорили включение помещения в конкурсную массу, указывая, что оно является комнатой консьержа и предназначено для обслуживания дома. Суды трех инстанций отказали собственникам, посчитав, что помещение не относится к общему имуществу и срок давности пропущен. В кассационной жалобе в Верховный суд собственники настаивают на неправильном применении норм об общем имуществе и неприменимости срока давности. Судья ВС Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело А41-39673/2019).
8 октября
ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель) и ООО «СГК Империал» (лизингополучатель) заключили несколько договоров лизинга. В связи с нарушением ООО «СГК Империал» обязательств по оплате лизинговых платежей по одному из договоров ООО «ЛИКОНС» расторгло данный договор и реализовало предмет лизинга. Конкурсный управляющий обанкротившегося ООО «СГК Империал» обратилось в суд с иском к ООО «ЛИКОНС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов по расторгнутому договору лизинга. ООО «ЛИКОНС» предъявило встречный иск о взыскании завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по всем договорам лизинга между сторонами, ссылаясь на их взаимосвязанность. Апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам суда первой инстанции, частично удовлетворил первоначальный иск, рассчитав сальдо только по одному договору, а встречный иск оставил без рассмотрения в связи с банкротством лизингополучателя. ООО «ЛИКОНС» пожаловалось в Верховный суд РФ, указывая на необходимость определения совокупного сальдо по всем договорам лизинга и злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего (дело А40-158682/2022).
10 октября
В рамках дела о своем банкротстве Олег Сметанин попросил суд исключить из конкурсной массы пенсию, средства на лекарства и дрова, компенсацию ЕСПЧ и единственное жилье. Суды трех инстанций удовлетворили требования частично, отказавшись исключить пенсию и жилья, поскольку размер пенсии превышал прожиточный минимум, а на жилье был наложен арест для погашения иска «Роснефти» по приговору суда общей юрисдикции. Судья ВС первоначально отказал в передаче кассационной жалобы Сметанина на рассмотрение СКЭС. Сметанин обратился к заместителю Председателя ВС, указывая, что законы о банкротстве и об исполнительном производстве запрещают аресты и продажу конкурсной массы вне банкротства, а кредитор не может получать двойное удовлетворение. Зампред ВС Юрий Иваненко прислушался к доводам жалобы и передал спор в Экономколлегию (А33-18794/2021).
