ООО «Ротекс-с» обратилось в суд с иском к своему экс-директору Сергею Быкову о взыскании 206,1 млн рублей убытков в виде уплаченных обществом пеней и штрафов по результатам налоговой проверки. Основанием послужило заключение Быковым в период его руководства компанией фиктивных сделок, которые привели к доначислению ООО «Ротекс-с» налогов, пеней и штрафов. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав недобросовестность действий экс-директора. Сергей Быков пожаловался в окружной суд, указав на завышенный размер взысканных пеней, отсутствие у него возможности влиять на выплату налогов после увольнения еще в 2017 году, а также непривлечение к ответственности лиц, фактически организовавших схему, и другие обстоятельства. Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что суды не выяснили, действия кого из директоров ООО «Ротекс-с» после увольнения Быкова привели к начислению пеней, а также не учли, что Сергей Быков мог выполнять указания материнской компании, однако к ответственности привлечен только он, а к лицу, фактически организовавшему схему, требования не предъявлены.
Фабула
ООО «Ротекс-с» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Сергею Быкову о взыскании понесенных убытков в виде уплаченных пени и штрафов в размере 206,1 млн рублей (дело А40-211508/2023).
С 2008 по 2017 год Сергей Быков был гендиректором ООО «Ротекс-с». По результатам налоговой проверки в отношении ООО «Ротекс-с» было вынесено решение о привлечении общества к ответственности за налоговые правонарушения, доначислении налогов, пеней и штрафов. Основанием послужило заключение гендиректором ООО «Ротекс-с» Сергея Быкова в интересах компании фиктивных сделок с компаниями ООО «Премиумлайн», ООО «Аннапурна», ООО «Листан» и ООО «Астерия».
В 2022 году в отношении Быкова было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, которое было прекращено в связи с возмещением ООО «Ротекс-с» ущерба бюджету. ООО «Ротекс-с» добровольно погасило задолженность по пеням в размере 175,5 млн рублей и по штрафам — 30,6 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы, с которым согласилась апелляция, удовлетворил иск ООО «Ротекс-с».
Сергей Быков пожаловался в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал Судебная практика АС Московского округа. Он указал, что суды взыскали завышенную сумму пеней, которая была уменьшена в другом деле № А33-62/2020. А также Быков отметил, что после увольнения в 2017 году он утратил возможность влиять на выплату налогов. Кроме того, само по себе привлечение общества к налоговой ответственности не может являться основанием для взыскания с гендиректора убытков.
Что решили нижестоящие суды
Суды указали, что налоговый орган, суд по делу № А33-62/2020 и следственные органы установили факты неправомерных действий Сергея Быкова, которые повлекли убытки для ООО «Ротекс-с» в виде штрафов и пеней.
Быков, заключая фиктивные сделки с контрагентами, действовал недобросовестно для обхода закона. При этом доказательства реальности операций с контрагентами ответчик не представил.
ООО «Ротекс-с» предприняло все меры для уменьшения своих убытков в рамках налогового законодательства. В связи с доказанностью недобросовестного поведения Сергея Быкова как руководителя, которое противоречило интересам юрлица, суды пришли к выводу об удовлетворении иска ООО «Ротекс-с» о взыскании убытков в полном объеме.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа не согласился с нижестоящими судами.
Так, наличие решения о привлечении юрлица к налоговой ответственности само по себе не доказывает вину руководителя в причинении убытков. Необходимо установить, что основанием для привлечения общества к ответственности явились именно недобросовестные действия директора. Также надо доказать, что у организации имелась реальная возможность исполнить требования налогового законодательства.
Суды не учли пояснения Сергея Быкова о причинах возникновения убытков и их размера. Они ограничились указанием на появление убытков в период руководства Быкова и наличие решения о привлечении ООО «Ротекс-с» к налоговой ответственности.
Кроме того, суды взыскали с Сергея Быкова пени в сумме 175,5 млн рублей, тогда как по делу № А33-62/2020 их размер был снижен до 139,4 млн рублей.
Не был оценен довод Быкова о том, что после увольнения в 2017 году он не мог влиять на выплату налогов. При этом обязанность погасить недоимку возникла у ООО «Ротекс-с» с 18.12.2019 года, но недоимка по НДС была оплачена только 03.09.2021 года, а по налогу на прибыль — 21.01.2022 года. У общества была возможность своевременно погасить недоимку.
В указанный период в ООО «Ротекс-с» сменилось два директора, однако суды не выяснили, действия кого из них после увольнения Сергея Быкова привели к росту пеней. Эти лица не привлекались к участию в деле. Поэтому вывод о виновности только Быкова в размере пеней является необоснованным.
Наконец, суды по делу № А33-62/2020 пришли к выводу об участии в незаконной схеме налоговой оптимизации всей группы юрлиц «Ротекс/25 часов», то есть Сергей Быков выполнял указания материнского общества. Однако к ответственности был привлечен только Быков, а к лицу, фактически организовавшему схему — Алексею Федорову, ООО «Ротекс-с» претензий не предъявило. Это нарушает право Сергея Быкова на применение механизма солидарной ответственности по п. 4 ст. 53.1 ГК РФ.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Почему это важно
Алексей Симоненко, партнер Московской коллегии адвокатов «Арбат», отметил, что окружной суд, по сути, разобрался с конфликтом, в котором кредиторы должника возложили ответственность на бывшего директора за неправомерные действия, связанные с заключением фиктивных сделок с контрагентами.
Однако выбранная юридическая конструкция оказалась необычной: к ответственности привлекли лишь одного из нескольких директоров, и не за убытки, а за налоговые последствия этих сделок, которые позднее были аннулированы. Суд подчеркнул, что для полноценного анализа этого запутанного дела истец, прибегнув к такой форме защиты, должен был привлечь к ответственности всю цепочку лиц, участвовавших в незаконной схеме налоговой оптимизации, а также установить причину и следствие по каждому отдельному эпизоду. Факт ограничения ответственности одним «крайним» участником побудил окружной суд вернуть дело на новое рассмотрение, чтобы определить роль каждого участника цепи, если нарушения действительно имели место. Это также позволило бы защитить права солидарных ответчиков на регрессное требование к остальным без необходимости нового судебного разбирательства.
Решение суда кассационной инстанции вполне обосновано и логично. Взыскание убытков с руководителя компании возможно в случаях, предусмотренных законодательством. Сам факт привлечения юридического лица к ответственности не презюмирует безусловную ответственность его директора за понесенные убытки. В данном споре важным фактом также является то, что решение налогового органа было вынесено после того как Сергей Быков перестал исполнять функции директора общества, в связи с чем он никак не мог повлиять на тот факт, что общество оплатило недоимки и доначисления налоговой спустя 2-3 года после вынесенного решения. Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что для решения вопроса об ответственности следует принять во внимание и действия других руководителей компании, назначенных после Быкова, причинно-следственные связи действий руководства и начисленных санкций, в связи с чем ожидаемо направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
