15 августа
Экономколлегия Верховного суда рассмотрит спор о законности преимущественной выплаты залоговому кредитору не только страхового возмещения за незаконные действия АУ, но и взысканных со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами (А60-57226/2021).
Конкурсный управляющий выплатила залоговому кредитору банкрота 80% от суммы страхового возмещения за убытки, причиненные предыдущим арбитражным управляющим утратой предмета залога. Это не понравилось налоговой инспекции, которая посчитала, что полученные от страховой компании деньги нужно распределять по общим правилам статьи 134 закона о банкротстве.
Суды решили, что арбитражный управляющий законно перечислила залоговому кредитору сумму страхового возмещения, но незаконно – взысканные со страховщика проценты за пользование чужими деньгами. Арбитражного управляющего отстранили.
15 августа
Строительная компания «УСТК» подала в суд заявление о банкротстве раньше кредиторов. Это было сделано до публикации уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о банкротстве (А60-57226/2021).
Кредитор опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании СК «УСТК» банкротом, а затем обратился с соответствующим заявлением в суд, но позже должника. Суды первой и апелляционной инстанций возбудили дело о банкротстве, отдав приоритет заявлению самого должника. Кредитор настаивает на том, что из-за неверной позиции судов он лишился возможности предложить своего арбитражного управляющего.
15 августа
В 2014 году Леонид Паначев заключил с подмосковным застройщиком «Стройинвест» договор об участии в долевом строительстве. По соглашению застройщик обещал передать Паначеву 15 квартир общей площадью 1,04 тыс. кв. м в многоквартирном доме в Сергиевом Посаде.
Затем «Стройинвест» благополучно ушел в банкротство и Паначев попытался включить свои требования в реестр о передаче 15 жилых помещений.
Суд первой инстанции не возражал. Однако апелляционный суд отказал дольщику со ссылкой на то, что договоры участия в долевом строительстве Леонид Паначев заключал с инвестиционными целями, а не для удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий (А41-34210/2020).
15 августа
Верховный суд рассмотрит спор о соотношении номинальной и реальной стоимости заложенных акций в ситуации погашения требований кредиторов банкрота (А40-81674/2019).
Банк Зенит включил обеспеченные залогом акций требования в размере 12,5 млн рублей в реестр АО «КонтрактФинансГрупп». При этом определенная оценщиком для продажи на торгах стоимость залога более 616 млн рублей. Тем не менее, суды разрешили ООО «Правовое обеспечение» удовлетворить требования кредиторов должника и заплатить банку Зенит 12,5 млн рублей. Верховный суд счел спор важным для формирования правоприменительной практики.
15 августа
Верховный суд рассмотрит спор о том, является ли 15-ти дневный срок для подачи возражений на отказ КУ включать требования в реестр банкрота пресекательным.АСВ отказалось включать требование пострадавшего вкладчика в размере 9 млн рублей в реестр обанкротившегося банка «Екатерининский». Пока вкладчик готовил заявление в суд, обязательный 15-ти дневный срок на подачу возражений прошел, и суды ему тоже отказали. Мужчина считает, что этот срок не является пресекательным и настаивает на включении его требования к банкроту хотя бы «за реестр». Экономколлегия Верховного суда рассмотрит этот спор (А40-69103/2016).
18 августа
В порядке субсидиарной ответственности с контролирующих лиц «БЭЛСИ Групп» были взысканы 9,3 млн рублей. В дальнейшем должник переуступил права требования взысканных сумм Наталье Симоновой. Она в свою очередь переуступила право взыскания организации инвалидов «Апроксима» (А40-39798/2014).
«Апроксима» успешно взыскала проценты, но Симонова попросила суд индексировать присужденные суммы на основании статьи 183 АПК. Суды трех инстанций отказались индексировать долг.
18 августа
Верховный суд рассмотрит спор о возможности субординации денежных требований топ-менеджера разорившегося банка, вытекающих из долга по трудовым отношениям (А41-51561/2013).
Разорившийся банк «Пушкино» не полностью выплатил зарплату своему бывшему председателю правления Кириллу Никулину. Спустя почти 10 лет суды взыскали с банка в пользу банкира 10,5 млн рублей. Между тем, в 2019 году Никулин был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам «Пушкино» за недобросовестные действия при выполнении им своих трудовых обязанностей. Агентство по страхованию вкладов считает, что требования бывшего предправления банка должны быть субординированы и удовлетворяться в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Над материалом работали:
