Верховный суд по жалобе Союза операторов электронных площадок признал недействующим полностью со дня принятия письмо ФАС России «О направлении информации» от 13.11.2023 года №ГМ/94718/23, разъясняющее порядок реализации полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства в соответствии со статьей 18.1 закона о защите конкуренции (дело АКПИ24-164).
Это решение Верховного суда РФ позволит прекратить нарушения прав и законных интересов кредиторов, должников, арбитражных управляющих, организаторов торгов, операторов электронных площадок и иных лиц (далее — заинтересованные лица) со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на торги в процедурах банкротства, отметили в Национальном совете по профессиональной деятельности в электронных торгах (далее — Национальный совет).
В Национальном совете подчеркнули, что содержащиеся в письме ФАС разъяснения, «не соответствующие действительному смыслу закона о банкротстве и закона о защите конкуренции, нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц тем, что в результате незаконного распространения действия норм статьи 18.1 закона о защите конкуренции на торги по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, при рассмотрении таких жалоб на арбитражных управляющих, организаторов торгов и операторов электронных площадок возлагаются дополнительные обязанности, осуществление которых противоречит законодательству о банкротстве».
Так, антимонопольный орган в случае принятия жалобы к рассмотрению в течение трех рабочих дней направляет заявителю, организатору торгов и оператору электронной площадки уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. При этом по факту принятия жалобы к рассмотрению торги в силу закона подлежат безусловному приостановлению, которое вступает в действие автоматически без решения суда, без оценки конкретных обстоятельств, без установления соразмерности требований заявителя, указанных в жалобе, последствий приостановления торгов, без предоставления встречного обеспечения и оценки возможных убытков, причиненных таким приостановлением.
Такое автоматическое приостановление торгов, подчеркнули в Национальном совете, приводит к затягиванию процедур в деле о банкротстве, нарушению прав заинтересованных лиц, к дополнительным расходам из конкурсной массы, что не соответствует целям и задачам закона о банкротстве.
При признании жалобы обоснованной или в случае установления при ее рассмотрении иных не являющихся предметом обжалования нарушений, в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов ,антимонопольный орган принимает решение о выдаче обязательного для исполнения предписания, содержащего требования об отмене протоколов о результатах торгов и аннулировании торгов. Перечень нарушений, являющихся основанием для выдачи такого предписания, не установлен законом о защите конкуренции.
Признание торгов недействительными на основании предписания антимонопольного органа, а не на основании решения суда противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, отметили в Нацсовете.
В 2022 году Верховный суд РФ (см. определения от 26.04.2022 г. № 309-ЭС21-27706 и от 06.06.2022 г. № 305-ЭС22-763) установил, что рассмотрение антимонопольным органом жалоб на проведение торгов осуществляется в случае, если по результатам анализа состояния конкуренции выявлена значимость результатов этих торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
«Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, не является безусловным, и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей закона о защите конкуренции. Таким образом, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, организатора торгов, оператора электронной площадки подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции в случае, если результаты торгов, на организацию или проведение которых подана жалоба, способны повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции и при проведении торгов допущены нарушения антимонопольных требований к торгам», — отметили в Национальном совете.
Наличие писем ФАС, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих территориальным органам ФАС России административное правоприменение норм статьи 18.1 закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на торги, проводимые в рамках дел о банкротстве, противоречащих позиции Верховного суда РФ, создало правовую неопределенность в отношении порядка реализации полномочий ФАС России.
В связи с этим отдельные территориальные управления ФАС России принимают решения о признании жалобы необоснованной и об отказе в ее рассмотрении в случае, если результаты торгов, на организацию или проведение которых подана жалоба, не способны повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции и отсутствуют нарушения антимонопольных требований к торгам. В то же время территориальные управления ФАС России рассматривают такие жалобы и принимают по ним решения.
По статистике судебного департамента арбитражного суда РФ, в 2022-2024 годах только апелляционными и кассационными арбитражными судами было вынесено более 200 судебных актов, указывающих на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на торги по банкротству в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции.
Для оценки Верховным судом правовых позиций ФАС России, содержащихся в письмах, разъясняющих порядок реализации полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства, Союз операторов электронных площадок в августе 2023 года и в феврале 2024 года обращался в Верховный суд с административными исками по вопросу правомерности применения вышеуказанных правовых актов ФАС России.
Игорь Липкин, исполнительный директор саморегулируемой организации «Союз Операторов Электронных Площадок» (СОЭП), отметил, что ФАС России отозвала и признала не подлежащими применению 7 писем, направленных территориальным управлениям и разъясняющих порядок рассмотрения жалоб на торги в процедурах банкротства.
В связи с этим в настоящее время отсутствуют письма ФАС России, определяющие полномочия антимонопольного органа и его территориальных управлений по рассмотрению таких жалоб. По результатам принятия Верховным судом решения от 24.06.2024 года по делу АКПИ24-164, признавшего недействующим полностью со дня принятия письмо Федеральной антимонопольной службы № ГМ/94718/23 от 13.11.2023 года «О направлении информации», Национальный Совет обратился в ФАС России с предложением выпустить разъяснения ФАС России порядка рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушающие антимонопольные требования и способные повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции. Эти разъяснения позволят обеспечить деятельность антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства в случае, если результаты торгов, на организацию или проведение которых подана жалоба, способны повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции и при проведении торгов допущены нарушения антимонопольных требований к торгам.
Игорь Липкин пояснил, что принятие ФАС такого письма, направленного на разъяснение этого порядка, позволит обеспечить эффективную реализацию полномочий антимонопольного органа по контролю за подобными нарушениями при проведении торгов по продаже предприятия (имущества) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Национальный Совет направил в ФАС России предложение по содержанию такого разъяснения.
