ООО «ЧОП «Брест плюс» 2 октября 2022 года опубликовало в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юрлиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности сообщение о намерении инициировать банкротство ООО «Фабрика С-Теп». А уже 17 октября 2022 года ЧОП «Брест плюс» подал соответствующее заявление в суд, на основании которого было возбуждено дело о банкротстве фабрики. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фабрика С-Теп», полагая, что обязательный 15-ти дневный срок на момент обращения охранного предприятия в суд 17 октября еще не истек, пожаловались в апелляционный суд. Однако апелляция оставила определение суда первой инстанции без изменения. После чего Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк» пожаловались в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 18 мая (дело А45-28979/2022).
Фабула
В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.10.2022 года было опубликовано сообщение о намерении ООО «ЧОП «Брест плюс» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Фабрика С-Теп» банкротом.
С таким заявлением ЧОП «Брест плюс» обратилось в суд первой инстанции 17.10.2022 года. А 24.10.2022 года суд возбудил по заявлению ЧОП «Брест плюс» производство по делу о банкротстве фабрики.
Полагая, что не имелось оснований для принятия заявления охранного предприятия к производству, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фабрика С-Теп» подали апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции.
Жалобы были мотивированы тем, что 15-ти дневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 закона о банкротстве, на момент обращения охранного предприятия в суд не истек.
Однако суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения. После чего Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк» пожаловались в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 18 мая 2023 года.
Что думают заявители
ЧОП «Брест плюс», чье сообщение о намерении обратиться в суд было опубликовано 02.10.2022 года, с учетом требований пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве могло подать соответствующее заявление о признании ООО «Фабрика С-Теп» банкротом не ранее 18.10.2022 года.
Вывод судов о возникновении такого права с 17.10.2022 года вступил в противоречие с толкованием положений пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве, данным Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020 года в ответе на вопрос 8 раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.
Возбуждением дела о банкротстве фабрики по заявлению охранного предприятия, направленному в суд 17.10.2022 года, нарушены права других кредиторов, обратившихся в суд 18.10.2022 года, чьи сообщения были опубликованы также 02.10.2022 года.
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Почему это важно
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Анастасия Портнова отметила, что предусмотренное законом предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента и обусловлено целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.
Цель публикации — оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В пункте 4.3 приказа Судебного департамента при Верховном суде от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» закреплено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
По словам Анастасии Портновой, для определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд — адресат направляемого обращения.
«Точное значение времени и календарной даты на соответствующей территории устанавливается законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», согласно которому Новосибирская область находится в 6-й часовой зоне (московское время плюс 4 часа). Поэтому при отсутствии федерального закона, ограничивающего время совершения заявителями своих процессуальных действий конкретными временными рамками, исчисляемыми по особым правилам, не совпадающим с общими правилами исчисления времени, установленными Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», своевременно поданными будут являться заявления, право на подачу которых возникло 17.10.2022 (с учетом часового пояса Новосибирской области — 16.10.2022 после 20.00 МСК+4). Предполагается, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для отмены судебных актов нижестоящих судов. Переданный на рассмотрения СКЭС спор важен для судебной практики – позиция ВС РФ позволит установить ориентиры для судов и участников процесса при рассмотрении аналогичных дел. Стороны смогут заранее спрогнозировать тактику и стратегию поведения, а также уделить должное внимание процессуальным срокам», – отметила она.
Юрист Forward Legal Евгений Афанасьев отметил, что данное дело о банкротстве было в числе первых, которые были возбуждены после даты окончания моратория (01.10.22 года).
Ожидаемо, что кредиторы должника выстроились в линию для подачи заявления: все опубликовали сообщение в ЕФРСБ 02.10.22 года, чтобы подать заявление в суд 18.10.22 года. Однако один из кредиторов посчитал, что право обратиться в суд у него возникнет 17.10.22, и направил заявление в суд еще раньше — 16.10.22 в 23:59, видимо рассчитывая опередить конкурентов. Суд первой инстанции заявление поспешившего кредитора принял, а апелляционный суд, рассматривая жалобы других возмущенных кредиторов, добросовестно направивших свои заявления 18.10.22, не увидел ошибки и тоже сделал вывод, что 15-ти дневный срок был соблюден.
По мнению Евгения Афанасьева, в данном случае ВС просто исправит ошибку нижестоящих судов, которые неправильно посчитали 15-ти дневный срок для обращения с заявлением о банкротстве.
«При этом надеюсь, что ВС не ограничится указанием на правила ГК РФ об исчислении сроков, а также подчеркнет материально-правовой интерес кредиторов в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, который, по сути, и подлежит защите в данном споре», – отметил он.
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отметила, что в данном деле кредиторы и суды оказались жертвой сложных формулировок о порядке исчисления сроков в законе о банкротстве.
В данном случае речь о сроках обращения кредитора с заявлением о банкротстве после публикации о соответствующем намерении, в отношении которых существует весьма противоречивая практика. Если обратиться к закону, то публикация должна состояться не менее чем за 15 календарных дней до обращения. В Обзоре ВС РФ Президиума ВС РФ от 30.04.2020 норма перефразирована и звучит так, что право инициировать дело о банкротстве может быть реализовано по истечении 15 календарных дней после публикации. Подобные формулировки повлекли противоречивую практику даже на уровне ВС РФ. Например, в определении от 18.08.2022 года № 309-ЭС22-7051 по делу № А60-57226/2021, подписанном в том числе судьей Разумовым И.В., пятнадцатый день был признан днем, когда уже допускается подача заявления о банкротстве. В этом деле коллегия сочла, что если публикация состоялась 26.11.2021 года, то возможно обратиться с таким заявлением не ранее 11.12.2021, то есть на пятнадцатый день.
Но сейчас, по словам Юлии Литовцевой, этот же судья передал жалобу по делу о банкротстве ООО «Фабрика С-Теп» на рассмотрение судебной коллегии, хотя в этом деле первоначальный заявитель обратился тоже на пятнадцатый день.
«Более детальный анализ обеих приведенных формулировок позволяет сделать вывод о том, что они все-таки об одном и том же, и подавать заявление о банкротстве возможно на следующий день после истечения 15 календарных дней с даты, следующей за днем публикации о намерении инициировать банкротство. Исходя из этого, можно предположить, что кассационная жалоба в деле о банкротстве ООО «Фабрика С-Теп» удовлетворена», – отметила она.
Руководитель проектов ProLegals Ирина Беседовская полностью согласна с доводами кассаторов.
В законе о банкротстве прямо прописано, что право на обращение с заявлением о банкротстве в суд возникает не ранее чем через 15 календарных дней после опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. То есть с даты публикации до даты подачи заявления в суд должно пройти не менее 15-ти дней, а первым днем на подачу заявления будет являться 16-ый день. Таким образом, пункт 2.1. статьи 7 закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях. Иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.
По словам Ирины Беседовской, в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
«Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что сообщение в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юрлиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности было опубликовано 02.10.2022 года, то первым днем на подачу заявления будет являться 18.10.2022 года, а фактически заявление было подано 17.10.2022 года, то есть до истечения 15-ти дневного срока, установленного законом о банкротстве. В такой ситуации суд первой инстанции должен был возвратить заявление. Учитывая все изложенное, судебные акты судов нижестоящих инстанций явно будут отменены Верховным судом РФ», – отметила она.
