Павел Селюнин

Причины нераспространения моратория на лиц, заявление о банкротстве которых уже принято судом, понятно. Государством презюмируется их неплатежеспособность и, как результат, нецелесообразность «спасения очевидно утопающего» предприятия. Если же дело о банкротстве было возбуждено в отношении в целом платежеспособного лица, впоследствии погасившего задолженность, ущемление его прав в получении мер поддержки трудно признать справедливым решением. В противном случае, правила действия моратория противоречат его назначению, поскольку рассчитывающая на льготы организация лишается их без обоснованных соображений. В этом контексте позиция Верховного Суда позволит исправить практику, при которой компании в ситуации разового кассового разрыва лишаются возможности получить спасительный мораторий и из-за начисленной неустойки всё же приходят к объективному банкротству. Отметим, что предпосылки к формулированию данной позиции имелись ещё в Определении ВС РФ от 07.12.2023 по жалобе общества «Больверк», в котором суд отметил правовое значение прекращения производства по делу о банкротстве ответчика.